Тогда надо начинать надо с более одиозных личностей с большим весом и с новеньких: Барак Обама получивший нобелевскую премию мира развязал как минимум 5-ть войн, создал гуманитарные катастрофы в Ливии, Ираке и т.д. Повинен в убийства мирных жителей, миллионах беженцев принес однако много положительного для корпораций США, способствовал созданию сланцевой газовой промышленности сумел создать режим протекционизма в Европе методом политического давления заморозил проекты газопроводов для лоббирования сланцевого газа США и т.д... А то блин в одной куче древние цари - тогда сюда Королевскую семью Британского содружества - епть диктаторы в Канаде, Австралии и сколько там еще стран? 15 - вроде, да? И никакой сменяемости и адекватности руководства все делают гав гав по команде. В общем сборная солянка ХЕРНИ с пропагандой Адольфа Алоизовича Шикельгрубера и странной выборкой.

Барак Обама ничего не мог бы развязать без Сената и Конгресса. Так что здесь речь идёт о правительстве США в целом, или о Госдепе, но никак не о прихоти одного человека.

P.S. На всякий случай - для особо упоротых патриотов: я не говорю, что оправдываю эти действия, я говорю только то, что один Обама за это не отвечает. "Виновата" вся вертикаль власти США.

Тогда везде - вертикаль власти, и Черчиль, и Чингиз Хан, и тем более Пиночет сразу с вертикалью власти крышевавших его США, Гитлер с вертикалью власти, Пилсудский с вертикалью власти поддерживавших его Англичан. В ыреально думаете, что скажем Каддафи правил каждым дворником самолично? Без вертикали власти?
В реалии - пост тупой.
1) практически диктаторами обозваны просто персонажи так обозванные западными журналистами по варианту хотелки.
2) Выборка идиотская даже в исторических не злободневных вещах - если вспомнили врага Англии Генерала, Консула, Императора Наполеона 1-го и обозвали его вдруг диктатора (у него всегда была вертикаль власти - сенат и разные другие выборные законодательные органы), то почему например не вспомнили друга Англии: Президента, Императора Наполеона 3-го? Из за того, что 1-й против Англии, а второй за Англию? Да вообще - пост по моему, только для того, чтоб пнуть Каддафи и обелить Гитлера и все.

Есть мнение, что США и большей частью западного мира управляет группа из нескольких самых влиятельных фамилий. Всё остальное (сенаты и парламенты, президенты, канцлеры, демократия, выбор народа, гражданские позиции, расследования СМИ) имитируется с помощью относительно небольших расходов.

Я не сторонник вездесущих заговоров, но вышесказанное очень хорошо укладывается в логику происходящих событий.

Фурсов очень интересно это рассказывает.

согласен!...+.....тем не менее, это *Фишки*!...а Обама - топ.манагер США...на него и все шишки из...шишкострелов.:)

Это не удивительно, ведь многие всё-таки жили или родились при СССР. Если в магазинах не было колбасы, кого винили? Андропова, Черненко, Горбачёва. И никогда не говорили "политбюро виновато".

Та же аналогия:)

Ну почему же нужно сразу убирать Гитлера ?! В списке который взят из западных (!) источников половина вполне себе ещё те тираны . Никто не спорит , просто их разбавили ( думается не случайно , об этом я писал первый свой коммент) сильными Лидерами которые в силу своих убеждений поступали так как Вы и писали . Цитата : ,,...человек способен мыслить логически и трезво оценивать положение вещей,, . У них была такая ситуация что по другому поступить ( для спасения Нации) они могли .
Опять же процитирую Вас : ,, Любой иной взгляд на вещи - "западная пропаганда".,, . Любой иной взгляд ,на то или иное действие есть Тиранизм ?
Конечно сытый сидя на диване или в кресле легко рассуждать об Тиранах .
Например для Кадаффи ( Вы его упоминули) . Вы изучали ситуацию в Ливии до его прихода к власти ?! Уверен что нет . Полагаю что и автор этой аппликации не изучал . Просто взял список Тиранов из американских СМИ .
Почитайте статистику по Ливии до Кадаффи , во время его правления и сейчас . Потом поговорим , Тиран он был или нет .
Где в списке Елизавета ( королева Англ) ! Вы представляете себе объём морского пиратства которое она узаконила и поднимала на эти ворованные деньги свою страну ?
Где Черчиль ?! Во время его правления в колониях англ. был страшный мор от голода ( Англия выкачивала всё до последней капли для своих нужд) . Только в Индии от голода умерло более 3 000 000 человек . Не говоря об затеяной им 2й мировой и т.д.
Где Буш который по своему надуманному предлогу (пробирка оказалась пустой) разворошил ближний Восток , только в Ираке погибло более миллиона Мирного населения .
И т.д.
А теперь вернёмся к Вашему комменту . К чему он ?! есть притензии к моему тексту ? я готов защищать своё мнение , так как ... цитата : ,,человек способен мыслить логически и трезво оценивать положение вещей,,
Просто как человек знающий , много читающий , давно живущий и т.д., способен мыслить логически и т.д.
А Вы ... Вы можете продолжать позволять манипулировать Вашим восприятием действительности .
Удачи !

Вы тоже меня не поняли.

Я не писал, что тиран непременно должен быть хорошим или плохим.

Тирания - форма власти. В большинстве случаев она напрямую связана с репрессиями, злоупотреблением властью и чистками несогласных. На то есть факты, которые трудно опровергнуть.

НО бывают отдельные случаи (на примере Каддафи), когда тирания в одной конкретно взятой ситуации - скорее благо, нежели зло.

Сегодня можно назвать одного такого "хорошего" тирана - египетского генерала Ас-Сиси. Если бы не он, власть в стране захватили бы исламисты. Лучше такой тиран, чем сборище кровожадного исламофашья. Разве это кто-то отрицает?

Простите , я не вильно вдумывался в Ваш коммент , я просто понял его настроение .
Это не имеет значение .
Исходя из Вашего дополнения - тогда все правители Тираны , так как управление так или иначе подвласно личной (или клана) точке зрения управляющего .
Посмотрите на Западные государства , они Тиранят нелево и направо заставляя смиряться с их властью , с их силой и подчиняться .