Никак не удастся победить такой расход энергии, это же законы физики. Кинетическая энергия - это (m*v ^2)/2. 7200 км/час равны 2000 метров/секунду.
На разгон каждого килограмма, даже при КПД 100% (а оно, по разным причинам, не может быть равным 100%) тратится 2 МИЛЛИОНА Джоулей. Повторяю - на каждый килограмм массы. А сколько весит снаряд? Умножь.те сами. И это за время разгона, которое при таких скоростях на выходе не может быть большим, или надо делать установку безумной длины. Значит, накопление энергии на конденсаторах и отдача практически мгновенно. Это - ещё потери, и немалые. В общем, энергии надо много.
ИМХО, это оружие неплохо работает в космосе, но в условиях атмосферы и гравитации это дорогая игрушка.
Ну во-первых, снаряд весом в 100кг совсем не нужен.
Во-вторых, чтобы получить 2 мегаджоуля в секунду нам ОПЯТЬ поможет физика !
(Один аккумулятор отдает 2мегаджоуля за час,
а 3600 аккумуляторов отдадут за 1 секунду.)
Но я уверен, что у настоящих физиков есть еще более лучшие решения.
Физику знаем? Ну, давай посчитаем.
Длина указанного судна 103м ( http://topwar.ru/23874-amerikanskoe-edinoe-vysokoskorostnoe-sudno-jhsv.htmlhttp://topwar.ru/23874-amerikanskoe-edinoe-vysokoskorostnoe-sudno-jhsv.html ), предположим, разгонная линия занимает ВСЮ длину судна, для удобства - 100м. Сколько времени занимает разгон с нуля до 2000 м/с ? посчитай, получается всего 0.1 секунды. То есть средняя мощность в течении выстрела нам нужна 2МДж/0.1 сек, то есть уже 20 МегаВатт. На каждый килограмм, то есть для веса болванки всего 10 кг - надо 200 МегаВатт, правда всего на 0.1 секунды. Тем не менее - это уже не 3600, а 360000 аккумуляторов! Ага, на корабле. Всем своим весом.
На самом деле используются системы аккумулирования на конденсаторах. Они некоторое время (секунды, или даже минуты) накапливают энергию, а потом выдают за необходимое, очень короткое время (так работали, например, вспышки на старых фотоаппаратах). Но это - дополнительные потери.
Давай свои фантазии оставишь при себе.
Когда у тебя в школе была дана задача по физике,
то ты тоже в условия не смотрел,
а придумывал свои параметры ????
В статье даже по-русски указано :
"Для того чтобы рельсотрон работал, требуется установка мощностью "всего" 25 мегаватт."
Вообщем, третий раз указываю тебе на твою не внимательность, а ты все какие-то новые условия придумываешь.
Всё правильно, источник энергии всего 25 МегаВатт, и система накопления на конденсаторах. Для вспышки хватало обычной батарейки, хотя сама вспышка жрала немалую мощность. Но малое время. А потом какое-то время не могла работать, копила энергию с батарейки на новую вспышку.
P.S.
Что сегодняшняя система работает, я верю, глупо не верить тому, что УЖЕ есть.
Посмотри, с чего началась цепочка обсуждения - я сказал, что УМЕНЬШИТЬ расход энергии значительно не получится, этот расход заложен в законах физики. К законам физики претензии есть? Или в моих расчётах нашлась ошибка?
А ведь на каждом этапе есть КПД, так что расход энергии ещё больше.
Однако-ж, как мы радуемся "неудачам" американцев. Прямо готовы постоянно смаковать и смаковать. Других дел у нас нету. А в нашей стране очередного "распильщика бюджета" из Владивостока повезли на допрос в Москву, так это ж у нас обычное дело. Подумаешь пару миллиардов пропало, а ВОТ У АМЕРИКАНЦЕВ ... УУУУУ.... !
Уже не повезли, вроде в мэрии опять, непонятно короче. Завтра будет виднее.
Ну так у мериканцев же учимся, ктож нам в начале 90-ых помогал экономику налаживать, целые этажи советников в Москве, и во Владе говорят тоже сидело пару црушников, консультировало, как нам светлый мир построить.
:-)
Считаю что нужно всё учитывать и внутреннее и внешнее, чтобы опять не уподобится индейцам продавшим землю за стекляшки.
Потому как враги, естественные враги, и любая зрада и перемога радует. А че наши? Наши проблемы решаем. При этом никто не запретит позлорадствовать над врагом, это естественно.
Неестественно тыкать везде америкой, а как только в ответ попытаешься показать американское дерьмо, сразу говорить - ой, ну при чем тут америка, свои проблемы надо решать.
Мне приятно, когда враги России в чем то лажаются. Злорадствовать над неуспехом врага - это здоровое чувство.
Глупое хихиканье в духе Задорнова, какие американцы дураки. Каждое изобретение - это движение вперед, и оно тянет за собой развитие. А мы продолжаем говно лопатами месить и хихикать из-за угла какие они тупые изобрели ненужную пушку.
Не бойся. Лейденская банка когда была изобретена? Давно. И практического применения тоже не сильно находила. Но в ходе ее эволюции мы получили компактные аккумуляторы, которые уже широко применяются на транспорте.
ты говоришь об изобретении 18ого века? а я говрю о моменте в истории когда за 20 лет изобретено в 1000 раз больше чем за 100 лет до этого, а за 100 последних лет изобретено в миллион больше чем за всю историю человечества. это я к тому, что если, аккумулятору нашлось применение через 200 лет, то данной вундервафле не ранее чем мы покорим звездую систему, т.е.веков так через 10
Автор, что за фигню ты написал, у тебя проблемы? Ты завидуешь?
Насколько узколобо ты на все это смотришь...
Во время производства и обкатки новх вооружений обкатывается куча новых технологий в перспективе способных многократно окупить все затраты. Да, может и не окупить, но включи мозг и предположи что эти доработки включают в себя уменьшение энергопотребления или разработка новых энергосистем. А ты не хочешь посчитать сколько у нас миллионов и даже миллиардов долларов уходят на никому не нужные вещи?
Согласен, даже если само детище окажется мертворожденным, отработанные прицепом новые технологии, помогут отбить затраты. Это однозначный плюс.
Имхо улыбает лицемерный пиар вундерфавли как чудо-оружия способного остановить кровавую рашку и хищный китай с, выращенным тем же цру, игилом и прочими террорстами.
Статья в лучших патриотических чувствах. Однако надо понимать, что рельсотрон на данном этапе это не устройство, это перспективное направление, в которое вливаются деньги.
Не нужно рассматривать рельсотрон как как готовую установку, взгляните на это как на направление, это своего рода один из первых мушкетов в эпоху огнестрельного оружия с сомнительным качеством пороха, надежности, точности и скорострельности. Эффективность данного направления и возможность его дальнейшей модернизации и практичности, как и возможность его консервации до развития новых технологий определит время. А дорогу осилит (как известно) - идущий))).
почему "Не нужно рассматривать рельсотрон как как готовую установку"? ведь пиндосы именно так ее и расценивают, как реальное средство борьбы с гипотетическим врагом. мы же всего лишь говорим, что только пиратам Сомали такое оружие страшно
В тексте найдете, для чего этот прототип устанавливается на судно. Обращаю Ваше внимание, что он не ставится как конечное оружие, а как установка для эксперементов.
885 комментариев
9 лет назад
На разгон каждого килограмма, даже при КПД 100% (а оно, по разным причинам, не может быть равным 100%) тратится 2 МИЛЛИОНА Джоулей. Повторяю - на каждый килограмм массы. А сколько весит снаряд? Умножь.те сами. И это за время разгона, которое при таких скоростях на выходе не может быть большим, или надо делать установку безумной длины. Значит, накопление энергии на конденсаторах и отдача практически мгновенно. Это - ещё потери, и немалые. В общем, энергии надо много.
ИМХО, это оружие неплохо работает в космосе, но в условиях атмосферы и гравитации это дорогая игрушка.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Во-вторых, чтобы получить 2 мегаджоуля в секунду нам ОПЯТЬ поможет физика !
(Один аккумулятор отдает 2мегаджоуля за час,
а 3600 аккумуляторов отдадут за 1 секунду.)
Но я уверен, что у настоящих физиков есть еще более лучшие решения.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Длина указанного судна 103м ( http://topwar.ru/23874-amerikanskoe-edinoe-vysokoskorostnoe-sudno-jhsv.htmlhttp://topwar.ru/23874-amerikanskoe-edinoe-vysokoskorostnoe-sudno-jhsv.html ), предположим, разгонная линия занимает ВСЮ длину судна, для удобства - 100м. Сколько времени занимает разгон с нуля до 2000 м/с ? посчитай, получается всего 0.1 секунды. То есть средняя мощность в течении выстрела нам нужна 2МДж/0.1 сек, то есть уже 20 МегаВатт. На каждый килограмм, то есть для веса болванки всего 10 кг - надо 200 МегаВатт, правда всего на 0.1 секунды. Тем не менее - это уже не 3600, а 360000 аккумуляторов! Ага, на корабле. Всем своим весом.
На самом деле используются системы аккумулирования на конденсаторах. Они некоторое время (секунды, или даже минуты) накапливают энергию, а потом выдают за необходимое, очень короткое время (так работали, например, вспышки на старых фотоаппаратах). Но это - дополнительные потери.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Кстати, на картинке показано что-то длиной (на глазок) 10 метров. Тогда требуемая мощность ещё в 10 раз больше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Когда у тебя в школе была дана задача по физике,
то ты тоже в условия не смотрел,
а придумывал свои параметры ????
В статье даже по-русски указано :
"Для того чтобы рельсотрон работал, требуется установка мощностью "всего" 25 мегаватт."
Вообщем, третий раз указываю тебе на твою не внимательность, а ты все какие-то новые условия придумываешь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
P.S.
Что сегодняшняя система работает, я верю, глупо не верить тому, что УЖЕ есть.
Посмотри, с чего началась цепочка обсуждения - я сказал, что УМЕНЬШИТЬ расход энергии значительно не получится, этот расход заложен в законах физики. К законам физики претензии есть? Или в моих расчётах нашлась ошибка?
А ведь на каждом этапе есть КПД, так что расход энергии ещё больше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Ну так у мериканцев же учимся, ктож нам в начале 90-ых помогал экономику налаживать, целые этажи советников в Москве, и во Владе говорят тоже сидело пару црушников, консультировало, как нам светлый мир построить.
:-)
Считаю что нужно всё учитывать и внутреннее и внешнее, чтобы опять не уподобится индейцам продавшим землю за стекляшки.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Неестественно тыкать везде америкой, а как только в ответ попытаешься показать американское дерьмо, сразу говорить - ой, ну при чем тут америка, свои проблемы надо решать.
Мне приятно, когда враги России в чем то лажаются. Злорадствовать над неуспехом врага - это здоровое чувство.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Не интересно слушать как плохо у других. Это гадко.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Насколько узколобо ты на все это смотришь...
Во время производства и обкатки новх вооружений обкатывается куча новых технологий в перспективе способных многократно окупить все затраты. Да, может и не окупить, но включи мозг и предположи что эти доработки включают в себя уменьшение энергопотребления или разработка новых энергосистем. А ты не хочешь посчитать сколько у нас миллионов и даже миллиардов долларов уходят на никому не нужные вещи?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Имхо улыбает лицемерный пиар вундерфавли как чудо-оружия способного остановить кровавую рашку и хищный китай с, выращенным тем же цру, игилом и прочими террорстами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
http://www.businessinsider.com.au/video-the-us-navy-has-a-railgun-that-can-shoot-through-steel-plates-at-six-times-the-speed-of-sound-2015-5http://www.businessinsider.com.au/video-the-us-navy-has-a-railgun-that-can-shoot-through-steel-plates-at-six-times-the-speed-of-sound-2015-5
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена