Критика справедлива, но что значит "стать туристической Меккой"? Автор, как бы сам говорит, что забрал предпоследний номер в отеле, где-то не в центре. Так чего бы цены-то были низкие, если все забито? Даже как-то неудобно за автора, что он не понимает таких простых и взаимосвязанных вещей. А когда он приехал цена выросла, потому что наверное номер стал последним, тем не менее, ему его отдали по предыдущей цене, что как бы говорит нам о торжестве сервиса, за что обещали, за то и отдали. На что тут жаловаться? Что не сразу отреагировали? Ну наверное везде бывают мелкие накладки, вопрос же решился справедливо.

В общем в прошлом году Крым посетило почти 5 миллионов человек, в этом году (по продажам билетов уже можно судить) будет больше. Это Мекка или не Мекка? Сколько еще должен принять Крым, чтобы стать "Меккой"? 10 миллионов, 20 миллионов? В Крыму нет столько места и инфраструктуры.

В прошлом году на Кипре, например, был рекорд 2,6 миллиона туристов. Там все в порядке с отелями и сервисом в них, чего же там в два меньше туристов, чем в Крыму?

Короче "туристическая Мекка" понятие относительное. Ей можно стать и вовсе без всякого сервиса, было бы место хорошее, а Крым хорошее место.А что касается высоких цен в отелях, то потому они и высокие, что спрос сильно выше предложения и это говорит нам о том, что Крым привлекателен даже с таким сервисом.

Тем не менее, по мере насыщения Крымом туристический поток стабилизируется и начнет снижаться, потому что за те же деньги другие будут предлагать более высокий уровень сервиса, а новизна Крыма для туристов уйдет. Вот до этого момента осталось 3-4 года, не спасет даже мост, хотя подтолкнет еще на год туризм вверх, но потом начнется снижение, если Крым не сумеет произвести качественный скачек по уровню сервиса, то будут сложности. В таком аспекте статья была бы более правильной.