Вы вдумайтесь в смысл, а не в журналистские высеры. Он имел в виду, что в какой-то мере слава зависит от своевременности и некого случая. Он сравнил Гагарина и Битлз в том смысле, что было достаточно в то время и летчиков и музыкантов, но кто-то просто попал в струю. Было сотни подготовленных летчиков и десятки из них потенциальных претендентов на полет, но просто выбор пал на Гагарина. Никто не умоляет его мужества, героизма и опыта, он знал, что может не вернуться, но без колебаний исполнил приказ. Он герой. Но на его место тогда было несколько таких же желающих подготовленных мужественных людей. Просто выбрали его. А то, что он лежал в корабле, так это так и есть, полет был в автоматическом режиме, что опять же не умоляет его подвиг. Битлз тоже попали в струю. Лоза тоже когда-то попал в струю. И прошлые его высказывания не лишены здравого смысла, что музыка известных групп не всегда профессионально исполнена, а популярной стала из-за субъективных причин - харизмы исполнителей, своевременности появления и прочее. Взять поэтов. Маяковский днями-неделями подбирал точные слова для отражения своих мыслей и чувств стихотворения. А вот, например, чижик-пыжик, мишка косолапый или в траве сидел кузнечик не менее популярны, но с точки зрения литературы являются ли они профессионально сделанными? Наверно нет. Но это не никак не влияет на их популярность и где-то гениальность. Тут куча разных факторов. Мне кажется, что именно эту мысль пытается донести Лоза. И да, Лоза не автор только одного Плота.

Да в похмельной блевотине старого жгуна-пердуна Кита Ричардса таланта больше, чем во всем Лозе. А за Юру, вообще, порву!