Я читал в учебнике по истории,что Франциск Скорина был белорус и писал на белорусском языке. Это при отсутствии в его времена не только белорусского языка, но и самих белорусов.
Или, в битве под Полтавой принимали участие украинские войска. При отсутствии в то время как Украины так и украинцев.
За такие ляпы авторов надо лишать всех званий и штрафовать на сумму стоимости всей партии учебников.
У гугла есть поисковик, который подсчитывает как часто употреблялось то или иное слово, в печатных изданиях, в разные периоды времени. Для примера, слово "украинец" стало употребляться с 1914 года.
Проблема "украинских историков",(Оксюморон), в том, что своим аборигенам они могут вешать на уши любую лапшу..., что делает аборигенов-украинцев - неадекватными.
Кстати, Киевской Руси никогда не существовало. Нет ни одного документа, где бы фигурировало такое название как Киевская Русь.
О, ну, если и Киевской Руси не существовало, то придется мне поплакать в уголке, никак уровень моих знаний не дотягивает до вашего экспертного. Но все равно спасибо, насмешили от души. :)
Предлагаю проверить мои слова.
Но не по учебнику "История для быдла", а сделать запрос в исторический архив с просьбой предоставить ксерокопию документа, (любого), где упоминается наименование "Киевская Русь". (За соответствующий период времени, естественно).
Результат известен, мне во всяком случае. А вы дерзайте или живите во лжи и дальше.
Как с запросом в архив? Желание смотреть в первоисточник нет?
Фейки и новоделы - эрзац история для быдла. Кушайте на здоровье, но не удивляйтесь последствиям и отношению к вам.
фото 6 - задача по Общей части уголовного права, ни какого отношения к школьным учебникам этот учебник не имеет. Вполне нормальный пример для взрослых людей.
жесть конечно.. все не осилил посмотреть (потом как-нибудь).. но вот в этом что такого?? или я уже выхлопных паров надышался на улице? на мой взгляд вполне нормальное задание на фантазию и воображение.. представить как видит кузнечик...
Alexey
1) За пределами сказок дети кузнечиков как личность не воспринимают. Выже не хотите чтобы ребёнок отказывался ходить по траве чтобы не убить случайно кузнечика ?
с точки зрения воспитания это бред.
2) КАК реально видят насекомые вопрос открытый - разбитие на кучу сегментов не вариант, скорее всего их мозг адаптирует изображене - у людей тоже картинка в глазах перевёрнута вообще то. Так что с точки зрения биологии это бред.
3) мы тут коллективом (технарей) пообсуждали - и пришли к выводу что два десмятка здоровых мужиков токое вообразить не могут даже под пиво. Нужно курить траву,0 а на стоко народу её не напасёшся. Просто бред.
4) Нахрена НАСТОЛЬКО расширять ребёнку сознание ? Чтобы он делил средства сотовой связи на айфоны и телефоны ?
1) Зачем кузнечика как личность воспринимать?
А чем плохо что ребенок будет думать что кроме него есть еще более маленькие беззащитные существа? А в данном случае как раз о восприятии как в сказке.
2) Зачем на столько сложно углубляться в восприятие реальности и обработки изображения мозгом? Все гораздо банальнее.
3) Я как бы тоже не гуманитарий и не обкуренный, но вполне могу вообразить что кузнечик вокруг видит "дремучий лес" травы и других насекомых.
4) Деление на телефоны и айфоны делает реклама и всеобщее помешательство на последних. Почему именно расширение? А если даже и расширение почему бы и нет? Зачем ребенка приучать к шаблонам - пусть умеет думать разносторонне и в некоторых случаях не стандартно!
"дремучий лес" как раз штамп. Учитывая что зрение нсикомых куда приметивнее чем у млекопитающих - по факту никакого леса они не видят уж точно. И цвета не различают, и поле зрения у них почти никакое. И вообще дай бог движение заметить а не лес из травы.
но ребенок то этого знать не знает и не просят это нарисовать с научной точки зрения, а все как раз на детском уровне и включение воображения!!!
А вот на счет различия цветов и вообще как они видят и как у них мозг всю информацию обрабатывает это всего-лишь доводы ученых! я не претендую на какие-то научные работы в области биологии, ботаники, и еще там чего-то... вообще не претендую на какие-то научные работы, НО вот кто мне даст ответ на следующий вопрос (всего один): Зачем в природе такое цветное многообразие??? яркая раскраска у цветков растений, типа что бы насекомых привлекать - НО насекомые не различают цветов, яркая раскраска у ядовитых существ (пауки, лягушки и т.д.), типа предупредить животных что они опасны, НО животные не различают цветов! и т.д. Или это все сделано для одного паразита на земле - хомосапиенса? что бы он мог любоваться, опознавать опасность и дальше засорять планету!
67 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Или, в битве под Полтавой принимали участие украинские войска. При отсутствии в то время как Украины так и украинцев.
За такие ляпы авторов надо лишать всех званий и штрафовать на сумму стоимости всей партии учебников.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Проблема "украинских историков",(Оксюморон), в том, что своим аборигенам они могут вешать на уши любую лапшу..., что делает аборигенов-украинцев - неадекватными.
Кстати, Киевской Руси никогда не существовало. Нет ни одного документа, где бы фигурировало такое название как Киевская Русь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Но не по учебнику "История для быдла", а сделать запрос в исторический архив с просьбой предоставить ксерокопию документа, (любого), где упоминается наименование "Киевская Русь". (За соответствующий период времени, естественно).
Результат известен, мне во всяком случае. А вы дерзайте или живите во лжи и дальше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Фейки и новоделы - эрзац история для быдла. Кушайте на здоровье, но не удивляйтесь последствиям и отношению к вам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
1) За пределами сказок дети кузнечиков как личность не воспринимают. Выже не хотите чтобы ребёнок отказывался ходить по траве чтобы не убить случайно кузнечика ?
с точки зрения воспитания это бред.
2) КАК реально видят насекомые вопрос открытый - разбитие на кучу сегментов не вариант, скорее всего их мозг адаптирует изображене - у людей тоже картинка в глазах перевёрнута вообще то. Так что с точки зрения биологии это бред.
3) мы тут коллективом (технарей) пообсуждали - и пришли к выводу что два десмятка здоровых мужиков токое вообразить не могут даже под пиво. Нужно курить траву,0 а на стоко народу её не напасёшся. Просто бред.
4) Нахрена НАСТОЛЬКО расширять ребёнку сознание ? Чтобы он делил средства сотовой связи на айфоны и телефоны ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А чем плохо что ребенок будет думать что кроме него есть еще более маленькие беззащитные существа? А в данном случае как раз о восприятии как в сказке.
2) Зачем на столько сложно углубляться в восприятие реальности и обработки изображения мозгом? Все гораздо банальнее.
3) Я как бы тоже не гуманитарий и не обкуренный, но вполне могу вообразить что кузнечик вокруг видит "дремучий лес" травы и других насекомых.
4) Деление на телефоны и айфоны делает реклама и всеобщее помешательство на последних. Почему именно расширение? А если даже и расширение почему бы и нет? Зачем ребенка приучать к шаблонам - пусть умеет думать разносторонне и в некоторых случаях не стандартно!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А вот на счет различия цветов и вообще как они видят и как у них мозг всю информацию обрабатывает это всего-лишь доводы ученых! я не претендую на какие-то научные работы в области биологии, ботаники, и еще там чего-то... вообще не претендую на какие-то научные работы, НО вот кто мне даст ответ на следующий вопрос (всего один): Зачем в природе такое цветное многообразие??? яркая раскраска у цветков растений, типа что бы насекомых привлекать - НО насекомые не различают цветов, яркая раскраска у ядовитых существ (пауки, лягушки и т.д.), типа предупредить животных что они опасны, НО животные не различают цветов! и т.д. Или это все сделано для одного паразита на земле - хомосапиенса? что бы он мог любоваться, опознавать опасность и дальше засорять планету!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена