Все это бла бла бла. Причем смысла в этом никакого. Если увешанный оружием спецназовец зайдет к вам в дом, при определенной снаровке можно спрятаться в шкафу и забить его молотком. В том кто победит столько ньансов, что даже обсуждать это нет никакого смысла
Пустой спор. "Леопарды" выпускаются давно уже и не только стоят на вооружении Бундесвера, но и успешно экспортируются. А Т-14 -- уже который год всего лишь самоходный макет для парадных покатушек. Как бы эта распиаренная "Армата" вообще не разделила бы славную судьбу "Ё-мобиля", "Маруси" и прочих "Йотафонов"...
Еще скорее против бомбардировщиков. Все последние конфликты показывают тактику США: Ракеты(иногда без них), массированные бомбардировки, дальняя артиллерия, пехота под прикрытием танков для зачистки. Они вообще не вступают в прямое соприкосновение. Но это действует только против небольших стран ослабленных спровоцированными внутренними конфликтами.
Нет смысла сравнивать два никогда не воевавших танка.
Про Армату можно с уверенностью сказать что теперь она не будет полыхать 40-метровым факелом при пробитии в зоне карусели. И даже если и будет детонация боекомплекта, то есть шанс выживания экипажа, в Т-72 и его производных шансов почти нет.
Про Леопард вообще что-то сказать сложно, известны его технически данные, всякие фишки, качество пушки, но как оно в бою против танка... Хз.
Тут интересней было в реальном бою столкнуть Армату с Меркавой IV. Опять же интересно было бы поглядеть как они поведут себя в длительной войне, та же Меркава многие свои фишки имеет именно из соображений поддержания боеспособности экипажа. У нас, если брать данные с греческого тендера, есть большие претензии к Т-80. В частности теснота и попадание газов в том числе от двигателя в кабину экипажа. После 10 часового марша бойцы в нашем танке были настолько вымотаны, что выполнять боевые задания уже не могли. Это тоже надо учитывать, Израиль в свое время выбил тысячи советских танков у Египта и Сирии как раз за счет усталости экипажей.
Я бы в одиночном бою поставил бы на Армату, если бы на нее ставилась новая 130мм пушка. В текущем состоянии со 125мм орудием и с тем же коротким снарядом раздельного заряжания - есть шанс что Лео просто не пробьет.
При этом у Лео лучше системы обнаружения и оптика, есть вероятность что обнаружение и первый выстрел будет за ним. Но Армата теперь имеет другой тип бронирования и не факт что нынешнего натовского "лома" хватит для пробива.
Ну и еще один спорный момент - Армата имеет основной обзор и систему наведения за счет видеокамер. А те же Шведы уже лет 10 выпускают малокалиберные электромагнитные снаряды, которые полностью рубят всю электронику на вертолетах или беспилотниках. Что будет если таким снарядом вдарить просто рядом с танком? Выжечь электронику сложно, она экранирована и заземление у танка прямо через гусеницы. Но как быстро после импульса можно будет ее перезагрузить? Ведь все это время танк будет совершенно слеп. Американцы в 80-х именно по это причине отказались от такой схемы посчитав ее ненадежной, погоняли опытные образцы на испытаниях и вернулись к традиционной схеме. Так что это меня малость тревожит, уж не популизм ли новый супретанк, чисто на публику для пиара?
Бесполезно засвечивать систему наблюдения у танка-робота если можно продолжать им управлять с беспилотника, 2-5 секунд продержится. Усталость экипажа так-же хрень если его нет в танке и он меняется на раз. Уралвагонзавод переводит Т-90 на дистанционку, а эта платформа специально создана чтобы быть роботом.
Все правильно. Главное здесь платформа с возможностью дистанционного управления и смены навески. Башня фигня, что хочу то и поставлю, и это вторая фишка - дистанционно управляемый танк-трансформер. Главное чтобы навеска менялась достаточно быстро в зависимости от ситуации. По этому его и позиционируют как платформу, а не танк.
13 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Про Армату можно с уверенностью сказать что теперь она не будет полыхать 40-метровым факелом при пробитии в зоне карусели. И даже если и будет детонация боекомплекта, то есть шанс выживания экипажа, в Т-72 и его производных шансов почти нет.
Про Леопард вообще что-то сказать сложно, известны его технически данные, всякие фишки, качество пушки, но как оно в бою против танка... Хз.
Тут интересней было в реальном бою столкнуть Армату с Меркавой IV. Опять же интересно было бы поглядеть как они поведут себя в длительной войне, та же Меркава многие свои фишки имеет именно из соображений поддержания боеспособности экипажа. У нас, если брать данные с греческого тендера, есть большие претензии к Т-80. В частности теснота и попадание газов в том числе от двигателя в кабину экипажа. После 10 часового марша бойцы в нашем танке были настолько вымотаны, что выполнять боевые задания уже не могли. Это тоже надо учитывать, Израиль в свое время выбил тысячи советских танков у Египта и Сирии как раз за счет усталости экипажей.
Я бы в одиночном бою поставил бы на Армату, если бы на нее ставилась новая 130мм пушка. В текущем состоянии со 125мм орудием и с тем же коротким снарядом раздельного заряжания - есть шанс что Лео просто не пробьет.
При этом у Лео лучше системы обнаружения и оптика, есть вероятность что обнаружение и первый выстрел будет за ним. Но Армата теперь имеет другой тип бронирования и не факт что нынешнего натовского "лома" хватит для пробива.
Ну и еще один спорный момент - Армата имеет основной обзор и систему наведения за счет видеокамер. А те же Шведы уже лет 10 выпускают малокалиберные электромагнитные снаряды, которые полностью рубят всю электронику на вертолетах или беспилотниках. Что будет если таким снарядом вдарить просто рядом с танком? Выжечь электронику сложно, она экранирована и заземление у танка прямо через гусеницы. Но как быстро после импульса можно будет ее перезагрузить? Ведь все это время танк будет совершенно слеп. Американцы в 80-х именно по это причине отказались от такой схемы посчитав ее ненадежной, погоняли опытные образцы на испытаниях и вернулись к традиционной схеме. Так что это меня малость тревожит, уж не популизм ли новый супретанк, чисто на публику для пиара?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена