Это не диалог. Это беседа слепого с глухим. С первого же комментария, смотрите:

Я - "Джим бедняга, весь груз ответственности повесил на себя" (это есть факт, мсье Дюк, и далее я раскрыл тему, но не важно)

Вы - "Он ни за что не ответственен." (это есть мнение)

Повторяю: Я - костатирую, Вы - теоретизируете. В изначальном моем комменте нет даже мнения, только факты, Вы же на констатацию факта ответили мнением отрицающим факт.

Я ясно изложил?

Так я об этом написала в свое предпоследнем комментарии. Я факт не отрицала, я просто сказала, что я считаю, что этот факт имеет под собой ложные причины.

Это как если бы вы сказали, что у вас есть желание взять в руки оружие и расстрелять всех, кто причастен к вашим негативным чувствам. А я на это ответила, что причина ваших чувств - в вас самих. Все логично.

Соответственно, как Вы же и обмолвились выше, наши с Вами моральные установки весьма различны. Я, к примеру, не считаю уместным обсуждать/подвергать критике поведение человека(Джима) в подобной ситуации, по сему и первым своим комментарием я лишь выразил сочувствие и констатировал факт. Вам же в свою очередь кажется вполне разумным в этих обстоятельствах озвучить свое экспертное мнение о том, как "правильно", подвергнуть поведение аналитике и показать свою осведомленность.

Я повторюсь, это, на мой скромный взгляд, не уместно.

Более того, я в принципе весь наш "диалог" воспринимаю, как беседу интеллигентного человека и бестактного эксперта, где один просто пытается объяснить второму, что "на похоронах к вскрытию не приступают, как бы не был прав и квалифицирован паталогоанатом".

А-ха-ха, ну понятно. Вы протестуете против того, что я не поддержала чувства Джима? Ну, так бы и написали. Я не считаю что ваши моральные установки приемлемы в данной ситуации. Ведь мы не с Джимом Керри разговариваем, а общаемся на форуме, где каждый может выразить свое мнение. И свое мнение я высказываю не Джиму, поэтому ваше "на похоронах к вскрытию не приступают, как бы не был прав и квалифицирован паталогоанатом", - не к месту. Ваши и мои слова читают люди, которых "еще не хоронят", поэтому все это для них, а не для Джима.

ну вот видите какая Вы молодец-ещё одну версию привели!
но вот если бы этот крайне инфантильный человек с неправильными установками был бы верующий-он бы не самоубился, да и установки бы со временем я уверен поменялись бы на положительные! просто в последнее время в интернете прям травля какая то на веру-и что интересно-в основном на православие. не обратили внимание? скептиков прям вагон! все такие эксперты в вопросах веры! откуда же их столько взялось. явот к примеры всего лишь высказал своё мнение подкреплённое сведениями из той же библии, так меня, простите, гавном залили в комментах, с чего такое неприятие? вот если в падлу говнометателям литературу почитать, пусть поговорят по этому вопросу хотя бы со старыми умными людьми-многое ясно станет.

Некоторым людям помогает и нужна вера, другим нет.

Только и верующие убивают себя. Когда жизнь - сплошное страдание, и всякое терпение пропадает, то уже все равно, что будет потом, главное, чтобы мучение закончилось.

Кстати, у верующих установка инфантильности не поменяется на установку взятия на себя ответственности за свою жизнь. Если ты считаешь, что вся твоя жизнь - это божий замысел, то избавляешь себя от ответственности за свою жизнь. Если ждешь, что тебя защитит молитва и рука господа, а не твой конкретный выбор и действие, ты не берешь на себя ответственность за свою жизнь (у меня знакомая в Донецке каждый день молилась и ходила в церковь свечки ставить, но не думала уезжать оттуда. С ней все хорошо, но с ее подругой, которая делала то же самое - нет. Она погибла под бомбежкой вместе со своим недавно родившемся ребенком). Совершил плохое - бес попутал, да и чего ждать от изначально грешных людей? Это помогает укоренить инфантильность.

Только ощущение, что все зависит только от тебя и отвечать тоже только тебе, и учит ответственности.

весь смысл веры(христианской) в том, что у человека есть выбор как поступить, на этом базируется всё остальное. С этого всё и началось для людей, ну там ангелы, демоны, эдем, змей, Ева и тд. я считаю, что вера и инфантильность-понятия взаимоисключающие. христианство не фатализм! вот фаталистами были многие наши поэты золотого века-Пушкин, Лермонтов и многие другие, в ту пору это было модно. все они погибли молодыми, зачастую не оставив после себя потомство. ну и конечно-на Бога надейся, а сам не плошай!

У любого человека есть выбор, как поступить. Даже когда у твоего виска держат пистолет, у тебя есть два варианта выбора - сделать так, как говорят и остаться жить, или не делать того, чего от тебя хотят, и умереть.

Только любой выбор будет в рамках существующего мировоззрения человека. Все, что выходит за рамки его мировоззрения - для него недоступно (так, что, если смотреть шире, свободы выбора нет ни у кого, так как все мы действуем исходя из предыдущего опыта). У атеиста выбор будет в рамках его видения мира и желаний, у верующего выбор будет в рамках его видения мира - совершить грех и гореть в аду, или сделать то, что предписано заповедями и попасть в рай. "Нельзя" и "нужно" у верующих гораздо больше, а "нельзя " с более страшными последствиями. Поэтому, выбор у него более ограничен - мало кто добровольно захочет гореть в аду и не захочет после смерти блаженствовать в раю.

Христианство - не фатализм. Но очень сильно уменьшает ощущение ответственности за свою жизнь. Вернее, переносит ее по большей части в плоскость веры, молитвы, всего, что можно сделать на уровне ума, а не действия (именно этим вера мне очень сильно подпортила жизнь). Среди атеистов также немало тех, кто действует подобно. Они думают, что если сказать себе: "Все будет хорошо", то в реальности так и будет. Не понимают, что эти слова влияют лишь на самоощущение человека, и только частично на его действия. Вот действия уже могут повлиять на реальность, и только в рамках того, на что человек можешь влиять. Но ведь есть и то, на что он не влияет.

Если бы та женщина из Донецка видела реальность такой, какая она есть - опасной для жизни, то, возможно, ее судьба сложилась бы по-другому. Возможно, она, не считая, что кто-то свыше ее хранит, все равно не уехала бы, но, понимая, что ее безопасность - в ее руках, старалась бы без большой необходимости на улицу не выходить. То есть, она в целом, ответственность за свою безопасность скинула на бога. Это просто позволило ей чувствовать себя спокойней, что избавило ее от сильнейшего стресса, который приносил ей страх. Только вот страх - не враг, а средство нашего организма для выживания. Страх помогает нам быть осторожнее, чем помогает нам выжить. Он потому так неприятен, что его задача - вынудить нас действовать для спасения своей жизни. А мы своей верой в помощь бога, избавляемся от своего главного спасителя - страха. И в этом случае можем очень сильно поплатиться.

Другое дело, что довольно часто страх появляется от мыслей, не соответствующих действительности, и мы испытываем стресс на пустом месте, что разрушает наше здоровье. Тогда избавиться от страха мы можем через то, что увидим действительность такой, какая она есть, а для этого нужно избавиться от ЛЮБОЙ веры. В рамках разумности.