как слегка разбирающийся в физике (по специальности) и еще в чем-то, свое мнение. Большинство тут пунктов - чушь, при этом грядут буквально скоро намного круче открытия/возможности.

15. Прихотронные технологии. Хз. Возможно. Мозг излучает волны, там передаются сигналы по синапсам. Читать мысли - уже да, возможно, но надо совершенствовать точность приборов. А вот влиять на мысли, ничего сказать не могу. Про экстрасенсов - это не наука.
14. Энергетические поля. Чушь. Даже словосочетание - чушь. В физике материя может быть веществом или полем. И то и другое несет в себе энергию. Но бессмысленно словосочетание "энергетическое поле". Может быть электро-магнитное поле, гравитационное и т.д. Даже если не докапываться до терминологии, а представить себе просто поле из звездных войн, то физике не известны такие поля, которые бы отталкивали любую материю и еще и можно было эти поля локализировать, как скорлупу. Причем это вообще фундаментальная физика, новых полей в принципе очень давно не находили и не собираются. То с чего вдруг в статье ученые уже исследуют?
13. Контролируемые сновидения. Да без проблем. Берете что-то обучающие, учитесь сновидениям. Есть уже приборы, определяют по движению глаз, что вам сейчас снится сон и посылают вспышку света. Сильно под вопросом эффективность этих приборов. А еще, совершенно не понятна практическая польза от контролируемых сновидений.
12. Имплантанты. Да, перспективно. За этим будущее.
11. Аркология. Сейчас головой ударились с этой экологией. Причем, совершенно неэкологичные вещи выдаются как самые экологичные. Например, чтобы мусор сам сгнивал, был из природных материалов. Внезапно: надо наоборот. Если смотреть глобально, вся наша деятельность по ухудшению экологии связана с сжиганием подземного ископаемого топлива. Миллионы лет назад живые организмы, деревья превратились в топливо. Когда они жили, они состояли из органики, в которую входит большой частью углерод. И к счастью, эта органика законсервировалась. Если ее сжечь, углерод соединится с кислородом и получится много уклекислого газа, мало кислорода.И вот мы тем и занимаемся, что сжигаем этот законсервированный материал. Зеленые деревья только на время связывают углекислый газ с помощью фотосинтеза. Но когда они гниют или горят, он назад возвращается в воздух. Поэтому леса не увеличивают запасы кислорода в глобальном масштабе. Поэтому пластиковый мусор - ЛУЧШЕ связывает углекислый газ, дольше не разлагается, чем бумажный пакет. Правда, такой пластиковый мусор вредит живым существам там где валяется. Но в глобальном масштабе не это проблема, а проблема в углекислом газе и потеплении. Поэтому никакая аркология с "выработкой кислорода" не поможет. Кислород не вырабатывается, он выделяется с углекислого газа, если куда-то забирать углерод. Думаю когда реально озаботятся этим делом, то перестанут жечь ископаемое топливо, перейдут на деревья (которые сейчас связывают из воздуха углекислый газ), будут из них делать пластик и остальное, а потом мусор будут не перерабатывать, а строить из пластика дороги, мосты, что-то такое, чтобы он как можно дольше не разлагался. И желательно, чтобы такой, который не отравляет всяких червячков. Тогда и экология начнет улучшаться.
10. Редактирование памяти. Зачем? Нам еще предстоит разобраться с нашей психологией, образованием и контролем наших эмоций. А то сразу редактировать.
9. Световые мечи. Чушь полная. Свет проходит так, как вроде другого света нет. Лучи друг на друга не влияют. Только очень мощные лазеры могут повлиять, столкнутся фотоны. Но луч не будет отталкивать луч как в фильме. Да и непонятно, почему он такой короткий. Разве что с другой стороны зеркало, и всё это на штанге ))
8. Человек из пробирки. Да вроде проблем нет, кроме этики.
7. Воскрешение мертвых. Непонятно, насколько реально, хотя пытаются.
6. Создание черных дыр. Противоречий нет, возможно. Только зачем это здесь в статье? Просто чтобы ахнуть? Пока совершенно непонятна практическая польза. Если там на микроуровне создадут черную дыру на короткое время, то какой профит от этого обывателю?
5. Клонирование динозавров. Насколько знаю, это возможно и довольно давно. Просто никому из богатых людей не пришло в голову это оплатить. Пока никому не интересно.
4. Жидкая броня. Может быть.
3. Персональные голографические устройства. Да. Перспективно. Голография - штука не сложная, вопрос только в технологии, как сделать крошечные матрицы. Но сейчас мультфильмы делают из атомов. Так что и с голографией - просто не нужна пока, рано еще. Еще не все люди купили ЖК-телевизоры.
2. Невидимость. Да.
1. Лазерное оружие. Пытаются делать. Логика есть. Лазерное оружие практичеки мгновенно достигает цели и от него не увернешься. Прицельная точность высокая - не завист от ветра, движения цели. Минусы - поразить им что-то реально сложно. Попадаешь в самолет какой-то бомбой, она взрывается, разрывает материалы на куски, самолет выходит из строя. Попадаешь лазером, появляется маленькая дырка (и то не сразу). И совсем не факт, что что-то важное заденет, и разрушит аппарат.

как слегка разбирающийся в физике (по специальности) и еще в чем-то, свое мнение. Большинство тут пунктов - чушь, при этом грядут буквально скоро намного круче открытия/возможности.

15. Прихотронные технологии. Хз. Возможно. Мозг излучает волны, там передаются сигналы по синапсам. Читать мысли - уже да, возможно, но надо совершенствовать точность приборов. А вот влиять на мысли, ничего сказать не могу. Про экстрасенсов - это не наука.
14. Энергетические поля. Чушь. Даже словосочетание - чушь. В физике мат