В том, что его невозможно печатать как бумагу. А теперь свободен.

Да ты просто открыл мне глаза! :) Без твоего комментария о том, что золото нельзя напечатать я бы об этом хер догадался
Но это - опять таки не ответ на вопрос. Ближе всех с ответом подобрался "flandger", а ты - уж извини - просто пиз.доболишь вместо попытки дать содержательный ответ :)

Об этом-то направлении использования золота я как раз изрядно "в курсе": двадцать пять лет назад мой трудовой путь начался на участке "реставрации" в одном из цехов завода "Светлана" - в той лаборатории извлекались ценные металлы из "битых" микросхем и контактных плат разных хитровые.банных армейских приборов. :)

Ценность алмазов была искусственно раздута компанией ДеБирс в начале прошлого века. Это секретом не является - об этом совершенно открыто пишут даже буржуинские издания. :)

Ну Вы загнули! Еще про мир во всем мире напишите. Если бы здравый смысл хотя бы в половине случаев побеждал, СССР бы не распался, да что там, даже Хрущева бы не было никогда.
Как раз отсутствие здравого смысла есть ключевой момент и двигатель прогресса всей цивилизации. Иначе бы она еще со времен древних египтян шла бы совсем по другому пути.
Как если бы гравитационная постоянная была бы не 9.81, а например втрое больше. Наш мир бы сейчас состоял из разумных тараканов, потому как прямоходящие приматы не смогли бы в нем существовать.
Ну, насмешили.

Мысль занятная, вот только когда здравый смысл отказывал, человечество получало темные века или кровь, а Возрождение и прочие не-революционные скачки в развитии были результатом именно здравого смысла. Либо здравый смысл и нормальное развитие, либо застой или революции с потрясениями (я их локомотивами истории не считаю) - когда здравый смысл отказывает. А насколько его много - увидим.

Так если Вы сделаете еще одно усилие и додумаете эту мысль до логического завершения, то неизбежно придете к выводу об истории как о процессе чередования периодов помутнения и просветления.
А еще следующим шагом поймете, что имея статистику за прошлые века, не так сложно предугадать дальнейшее развитие событий сегодня.
Если Вы учились в советской школе, то должны помнить задачку про численность волков и зайцев - когда зайцев мало, то волкам жрать нечего и их популяция сокращается. Уменьшившаяся численность волков позволяет выживать и размножаться большему числу зайцев. Увеличившаяся кормовая база приводит к росту популяции волков, которые сокращают число зайцев в лесу.
Какая мораль: устойчивой точки равновесия быть не может. Оно (равновесие) всегда динамическое.
Теперь замените животных на людей. В самом упрощенном варианте эту будет дуализм умники и болваны. Когда умники создают среду для благополучного развития страны, то постепенно размножившиеся болваны захватывают все управляющие посты и оттирают умников от управления страной. После чего неизбежно приводят страну к развалу. Гибнут сами опережающими темпами. Надо исправлять положение - к власти опять призывают умников. И круг замыкается.
Сто лет назад перед октябрем 1917-го в России была в точности такая же картина. Толпы болванов взывали к здравому смыслу, но в силу своего болванства на практике ничего сделать не смогли. Вся эта пена должна была неизбежно умереть, чтобы страна могла развиваться дальше. Сегодня аналогичная ситуация в Европе и Штатах.
На уровне отдельных людей это выглядит как трагедия, но для мира в целом будет являться прогрессом. И наоборот, сохранение благополучия части населения есть трагедия для мира в целом.
Статического равновесия не будет никогда.

Я совсем не уверен что революция 17 года стала для России толчком в развитии. Экономика рванула вперед перед Первой Мировой, и только абсолютно бездарное правление Николая Второго (и его окружения) привело к военным поражениям, и, в результате, к краху системы. А советская система была отнюдь не самой эффективной за исключением критических или особых ситуаций (типа эвакуации промышленности или космоса, атомной бомбы).
В 17 году в результате Первой Мировой о здравом смысле народ полностью забыл.
И Возрождение не было революцией со сломом всего старого. А развитие общества в ХХ веке (особенно его второй половине) стало результатом чего? Так что биологические теории не совсем применимы.

"К 2017 году в результате 70 лет благополучной жизни о здравом смысле американский народ полностью забыл."
Вы об чем? Я говорил о том, что Статического равновесия не будет никогда. А Вы про какого-то Николая. Елизавета Петровна тоже в государственные дела не вникала, но это не мешало развиваться стране и войскам брать Берлин. Повторяете чужие слова вместо того, чтобы думать самостоятельно.