Ну насколько я понял, он такой и есть. Очень красивый, давший огромную массу экспериментальных данных но всё же несколько не подходящий для массовой эксплуатации. Доведенный практически уже до идеала планер Су-27 показывает куда лучшие летные качества до которых этому самолёту не факт что дано достичь.

нет, проблема - в аэродинамике. Ни американцы не справились, ни наши.

и всегда там будет. Идея обратной стреловидности в том, что 1. нет проблемы сходящих с конца крыла вихрей, достаточно острых для машин с обычной стреловидностью. Вихри "сползают" к корню крыла, не срываясь с концов.
2. передняя кромка крыла загораживается от локаторов фюзеляжем - уровень скрытности повышается.
3. центроплан смещается назад, что даёт сосредоточить всю силовую схему в одном узле, держащем усилия и от двигателей, и от крыла, и от фюзеляжа. Заодно место под внутренние отсеки вооружения высвобождается.

Но... гладко было на бумаге, недостатки преодолеть не удалось:
Вихрь, сходя к фюзеляжу, начинает взаимодействовать с вихрем другого крыла, причём неравномерно. Сильнейшая тряска и потеря эффективности. Как иллюстрация - наличие заднего оперения, которого как раз старались избежать.
Конечно, получен огромный опыт и по части аэродинамики, и по части "чёрных" конструкций. Но - весьма дорогой.

Вот что действительно непонятно - зачем заломили такой здоровенный и дорогущий двухдвигательный демонстратор, в значительной части разработанный с нуля. Амеры традиционно для подобных аппаратов берут фюзеляж от недорогого F-5, а к нему уже пристыковывают фиг-те что. Выглядит не так страшно, конечно - но и дешевле в разы. Их опыт с обратной стреловидностью выглядел именно так. С аналогичным результатом - не заиграло.

Не надо ни каких предположений! Просто ребята хотели проверить, полетит самолёт задом на перёд? А он и полетел!

там ребята серьёзные, на таком детском уровне не играют.