"Требуется лишь одно - заявить народу, что на его страну напали, обвинив всех сторонников мира в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают Родину опасности. Это действует одинаково в любой стране"-Как мы видим,действует и в современной Украине...
Соберите в одну толпу самых мудрых представителей общества и они уже перестают быть разумными, воспитанными, интеллигентными. Аргументов они уже не понимают. Лозунги, призывы, жажда покарать врагов... Всякий раз всматриваясь в фотографии людей, которые когда-то на площадях махая флажками и подкидывая в воздух шляпки призывали "всем миром навалиться на злодеев-басурман", у меня всегда возникало желание спросить их: ведаете ли что творите??? Но для понимания этой ситуации надо помнить, что толпе нужна не война. Толпе нужны победы. А когда случаются поражения, то эта же толпа пойдет распинать тех, кого она еще вчера на руках носила. В новейшей истории России происходит все то же самое... "Ничто не ново под луной". Если кого-то заинтересует эта тема -не поленитесь прочитать книгу Лебон Г. "Психология масс" . Возможно осознание того что там напишет кого-то когда-то вовремя отрезвит.
"Требуется лишь одно - заявить народу, что на его страну напали, обвинив всех сторонников мира в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают Родину опасности. Это действует одинаково в любой стране"
- как это похоже на то, что происходит сейчас. Если против войны - значит пятая колонна.
"Чуть меньше года назад Стрелков привел из Крыма в Донбасс 51 бойца. Так началась война.
Убедили Стрелкова, по его словам, приехавшие в Крым с востока Украины пророссийские активисты. Они рассказали, что так называемая русская весна в регионе захлебывается и попросили его - успешно помогавшего присоединять Крым к России - внести «решительную струю». Стрелков говорит, что решение идти на Донбасс было его личной авантюрой.
«Мы исходили из того, что будет одержана такая же победа, как в Крыму, бескровная», - сказал Стрелков в интервью агентству Блумберг.
«Я думаю, какие-то российские спецслужбы были в курсе» плана похода из Крыма в украинский Славянск, рассказывает он, но «непосредственной поддержки» не оказывали."
Вероятно вы об этом? Тогда вчитайтесь лучше. Где тут сказано "если бы не Крым"? Какая Россия, вторая сторона? Обратите особое внимание на слова "бескровная ПОБЕДА", заметьте не война, а именно победа (две разные вещи). Теперь об активном участии России в начале, как вы сказали, войны, предоставьте инфу об этом. Я знаю об одном участии, это гум.помощь.
Честно, пытался найти видео с интервью, пока не нашел. Помню 100%, что Стрелков говорил, что если бы не успех в Крыму, на Донбасс они бы не пошли. А в Крыму все прошло исключительно при поддержке российских военных, в том числе и насильственный сгон депутатов для голосования (опять же, по словам Стрелкова).
Началась сперва информационная подготовка - людей реально напугали, что придут бандеровцы и будут убивать за то, что говоришь по-русски. Если бы не эта информационная бомбардировка, народ не поддержал бы Стрелкова и компанию.
Ну а потом пошли "отпускники" с техникой и боеприпасами.
Безусловно, Россия официально в эту заварушку не вмешивалась, но, согласитесь, активно помогала.
Нашел в печатном виде. Украинские СМИ говорят в свою пользу, а наши в свою. Но я считаю, что идти маршем с лозунгом, который может привести к дестабилизации страны, как минимум, недальновидно. Останемся, каждый при своем мнении. Дальше спорить нет смысла.
Выражение своей позиции и критика власти это не дестабилизация, а демократия. Критика власти и пристрастный взгляд на нее гражданского общества является жизненно важным элементом государства.
В любом случае благодарю за конструктивную дискуссию.
Стоит обратить внимание на этих патриотов - дамы и господа в модных шляпках и костюмах с иголочки.
В те годы 80% населения были крестьянами. Интересно, в деревнях тоже устраивали митинги или мужчин просто забирали на войну без лишних представлений?
всегда удивляли подобного рода манифестации. одно дело, если собрались и тут же, взяв в руки оружие пошли на фронт. а тут, постояли, поорали, и по норам разбежались...
"в Петербурге и Берлине в первую очередь, под знаком патриотического помешательства, вылившегося, как известно, в миллионы погибших, в искалеченные судьбы людей и стран"- всегда удивляет мнение, что РИ могла бы и не участвовать, сто война эта не нужная была для РИ, все это так, за исключением одного НО- Германия объявила войну и перешла границы РИ, не уговорами же её гнать?
Конечно не смогли, у Германии были политические и территориальные амбиции, которые РИ не собиралась удовлетворять, по крайней мере добровольно. Претензии РИ к Германии в частности частично были урегулированы Потсдамским соглашением, потому причин к войне у Германии осталось вдоволь, но какие же были у РИ? Влияние в Средеземноморье и на Балканах? Ну так там больше проблем с турками, как видите а не с Германией, но Германия напала- это факт.
На территории РИ у Германии не было особых территориальных интересов - что было немецким - им и оставалось (данциг и штеттин). Дальше немцы идти и не собирались. их интересы если и были - то в тех самых африканских колониях. из-за которых устраивать мировую войну было абсолютно не обязательно. какие там еще могли быть амбиции? переделка условия разделов речи посполитой? так им на тот момент в обед сто лет было, за это время были значительно более веские поводы их пересмотреть.
у РИ - да, были свои политические интересы на балканах - освободить сербов (которые находились под австрийцами), ну и культивировавшийся "русский град - Константинополь". тут да - претензии к туркам, но на тот момент (если прочтете соответствующую литературу) Турция в военном плане была почти полным вассалом рейха - т.к. даже ВМФ османской империи командовал немец.
по этому поводу у Блока есть шикарные строки:
"В последний раз - опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!"
Вот не знаю, почему, но ведь все, в той или иной мере верят в преемственность исторических событий? И только войны начинаются внезапно. Кто-то верит, что несчастный идеалист-бомбист Гаврила Принцип начал Первую Мировую? Ну да, выстрел в Сараево - это, конечно, серьезно, но предыдущие Прусские войны за сбор немецких земель, и их наследник, Бисмарк, который подвел общую идеологическую черту, как-то вообще ни причем? Да, внезапное национальное помешательство. И активный передел земель в Европе и Азии в 19 веке состоялся просто "потому-что".
нет. здесь нельзя бесконечно спорить. потому что есть четкие и твердосформулированные требования к территории, чтобы называться колонией. и ваши фантазии можете оставить при себе - есть общеупотребимая терминология, и если хотите участвовать в дискуссии - будьте добры придерживаться её. ну кроме ситуаций если вы у нас конечно маститый специалист по теме - тогда жду от вас выходные данные написанных вами трудов по этому вопросу.
а я и не отрицал, что у РИ были свои интересы на балканах - наоборот говорил об этом. но для осуществления своих целей ни РИ, ни Рейху не требовались мировые войны.
Вам бы лишь бы спорить )))
ваши документы то какие, что вы дипломированный специалист в области истории?! ))) ваши труды какие в области истории?! ))) ссылок дайте
особенно на источники, которые являются "Истинной в Высшей Инстанции". В БСЭ например ни одного слова о географической обособленностью?! И вообще, что можно считать "географической обособленностью"?! Может реки хватит для обособления или горы, необязательно моря-океана?!
А основное то что германии война нужна была - она к ней готовилась. Цели: гегемония в Европе, борьба за колонии, желание приобретение новых территорий. Эти цели - таки да - осуществимы и мирным путем. Но Вильгельм 2 был знатный миллитарист и создал огромную и сильную армию к началу войну, флот немножко не дотянул до гранд флита
Ох ты же, ёшкин хвост:) Написала в порыве раздражения, честно скажу. При чём тут Бисмарк? Ну, как итог идеи сбора немецких земель, это раз. И два: его личные взгляды и пристрастия ни в коей мере не помешали ему после окончания Датской войны превратить Пруссию в ведущую военную машину в Германии. Да и его участие в создании второго Рейха уже никак не отменить. Поэтому - причем. А вообще забавно, зайти через несколько дней и обнаружить, что в порыве раздражения породила целую баталию по данному вопросу:)
248 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
- как это похоже на то, что происходит сейчас. Если против войны - значит пятая колонна.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Убедили Стрелкова, по его словам, приехавшие в Крым с востока Украины пророссийские активисты. Они рассказали, что так называемая русская весна в регионе захлебывается и попросили его - успешно помогавшего присоединять Крым к России - внести «решительную струю». Стрелков говорит, что решение идти на Донбасс было его личной авантюрой.
«Мы исходили из того, что будет одержана такая же победа, как в Крыму, бескровная», - сказал Стрелков в интервью агентству Блумберг.
«Я думаю, какие-то российские спецслужбы были в курсе» плана похода из Крыма в украинский Славянск, рассказывает он, но «непосредственной поддержки» не оказывали."
Вероятно вы об этом? Тогда вчитайтесь лучше. Где тут сказано "если бы не Крым"? Какая Россия, вторая сторона? Обратите особое внимание на слова "бескровная ПОБЕДА", заметьте не война, а именно победа (две разные вещи). Теперь об активном участии России в начале, как вы сказали, войны, предоставьте инфу об этом. Я знаю об одном участии, это гум.помощь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Началась сперва информационная подготовка - людей реально напугали, что придут бандеровцы и будут убивать за то, что говоришь по-русски. Если бы не эта информационная бомбардировка, народ не поддержал бы Стрелкова и компанию.
Ну а потом пошли "отпускники" с техникой и боеприпасами.
Безусловно, Россия официально в эту заварушку не вмешивалась, но, согласитесь, активно помогала.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В любом случае благодарю за конструктивную дискуссию.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В те годы 80% населения были крестьянами. Интересно, в деревнях тоже устраивали митинги или мужчин просто забирали на войну без лишних представлений?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
у РИ - да, были свои политические интересы на балканах - освободить сербов (которые находились под австрийцами), ну и культивировавшийся "русский град - Константинополь". тут да - претензии к туркам, но на тот момент (если прочтете соответствующую литературу) Турция в военном плане была почти полным вассалом рейха - т.к. даже ВМФ османской империи командовал немец.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
"В последний раз - опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
а я и не отрицал, что у РИ были свои интересы на балканах - наоборот говорил об этом. но для осуществления своих целей ни РИ, ни Рейху не требовались мировые войны.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
ваши документы то какие, что вы дипломированный специалист в области истории?! ))) ваши труды какие в области истории?! ))) ссылок дайте
особенно на источники, которые являются "Истинной в Высшей Инстанции". В БСЭ например ни одного слова о географической обособленностью?! И вообще, что можно считать "географической обособленностью"?! Может реки хватит для обособления или горы, необязательно моря-океана?!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена