... и еще, в продолжении :
Тут пишут про обгон по главной...
Подскажите, а в силу каких причин эта дорога считаегтся главной?
Знака я не вижу....
Если присмотреться, то при въезде на "главную" стоит знак "уступи", НО этот знак висит для тех кто собирается выехать и водитель движущийся прямо по "главной" им руководстваться не может!
Дальше вступает в силу пункт о порядке проезда не регулируемого перекрестка если по ходу движения знаки приоретета отсутсвуют ....

Многие, кто тут высказывается про виновность того или иного водителя, совсем не понимают, как рассматриваются такие ДТП. Никто не будет определять, кто больше или меньше нарушил ПДД и поэтому виноват или не виноват. ПДД в данном случае нарушили оба водителя. Один водитель выполнял обгон на перекрестке через сплошную, другой водитель не убедился в безопасности совершаемого маневра. Но не всегда нарушения ПДД приводят к ДТП. Даже в большинстве своем не приводят. Соответственно, в этой ситуации не будут разбирать степень вины каждого из водителей, а просто определят, действия какого из водителей привели непосредственно к столкновению автомобилей. В итоге будут отдельно наказания за нарушения ПДД обоими водителями, и отдельно наказание за совершение ДТП, включая уголовную ответственность. Вину непосредственно в ДТП определят довольно просто: эксперты дадут элементарные ответы на вопрос по каждому водителю - мог ли водитель данного транспортного средства предотвратить ДТП в сложившихся обстоятельствах? Для установления данного факта по водителю, который ехал по встречной полосе, надо будет ответить на следующие вопросы: 1) в какой момент времени он обнаружил включенный левый поворотник 2) в какой момент времени он обнаружил начало совершения маневра другим водителем 3) было ли у него время от момента обнаружения включенного левого поворотника до начала совершения манерва на принятие мер по снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки. Если экспертиза выяснит, что время было - то будет виновен в ДТП. По водителю, совершаемому левый поворот, вопросы будут примерно такими: 1) мог ли водитель в зеркало заднего вида обнаружить там обгоняющий его автомобиль 2) если мог, то в какой момент времени (за какое время до совершения манерва, или уже только во время совершения маневра). Если экспертиза выяснит, что водитель мог обнаружить в зеркало заднего вида обгоняющий автомобиль до начала совершения маневра, то он будет виновен в ДТП. Если выяснится, что обгоняющий водитель мог затормозить с момента обнаружения опасности, а поворачивающий водитель мог обнаружить обгоняющего до совершения маневра, то будет обоюдная вина. Так что пока еще рано делать какие-то выводы о виновности и невиновности кого-либо.

Друзья ! Давайте сразу внесем ясность - по закону "обоюдки" не бывает .
Это как "гражданский брак" - исключительно народное понятие, не имеющие к закону никакого отношения.
Бывает, что в ходе установление вины не представляется возможным , но это в административных делах с коротким сроком давности, а когда речь идет об уголовном деле, где есть погибший и 2 водителя, то пусть потребуется супер-Мега экспертиза, но виновник не может не быть установлен...
Даже если нарушили оба, то в любом случае, будет выявляться причинная связь между нарушением и смертью пассажира...
Поэтом, как говорится, не засоряйте эфир историями про обоюдку...