Хоть не в милях, и на том спасибо...
"... 84 000 километров в час" = 23.4 км/сек
"... 1,6 миллиона километров в час" = 450 км/сек
"холмы.. достигают высоты до 3500 километров" - надо хоть иногда читать свой пост перед публикацией!
"одни из самых молодых новообразований" - рак у Плутона, что ли?
В тегах нет "космонавтики", ведь весь этот материал вовсе не достижение астрономии, которая в теги как раз затесалась!
Однозначно "+", мало кто заходит на hi-news.ru постоянно :)
Хоть не в милях, и на том спасибо... "... 84 000 километров в час" = 23.4 км/сек "... 1,6 миллиона километров в час" = 450 км/сек "холмы.. достигают высоты до 3500 километров" - надо хоть иногда читать свой пост перед публикацией! "одни из самых молодых новообразований" - рак у Плутона, что ли? В тегах нет "космонавтики", ведь весь этот материал вовсе не достижение астрономии, которая в теги как раз затесалась! Однозначно "+", мало кто заходит на h
Не сглазь, а то вся нечисть полезет и обосрут все вокруг и докажут, что NASA не высаживала астронавтов на Луне, янки аутсайдеры сама Ванга сказала для РенТВ, ссылки скинут на пророчества Нострадамуса и вообще космос человеку противопоказан, им пришельцы так и передали.
А вы хотите всё и сразу? Квантовая физика родилась в начале 20 века. Вычислительная техника, основанная на квантовой физике-середина 20 века. Уже 50 лет разницы.
А если посчитать не от возникновения квантовой физики, а от наблюдений, на основе которых возникла квантовая физика, то ещё больше получится.
До плутона около 6 миллиардов км. от солнца, а он освещается ярче марса, до которого всего 230 миллионов. По моему в наса слегонца запесделись и увлекаются люто фотошопом.
При Чём Здесь Просмотр?!
Вопрос был о яркости снимаемого объекта, а не яркости на экране, которую можно настроить!
Вопрос был о интенсивности сигнала на матрице!!
Интенсивность сигнала на матрице не определяет яркость снимка. Яркость снимка определяет накопленный заряд на матрице. И какая разница какая интенсивность сигнала была на матрице, если мы не знаем время выдержки и светочувствительность матрицы?
Главное - это параметры объектива!!
Я понимаю, что электроника напрочь все основы фотографии из головы выбила, но их знание - просто необходимый минимум в таких вопросах!!
Берём нахрен ПЛЁНОЧНЫЙ аппарат и к нему светосильный объектив 200 мм диаметром и рядом берём китайскую мыльницу. Первым фоткаем Плутон, вторым - Марс. Пусть плёнка одна и та же.
Условия получения снимка на ПЛЁНКЕ с равной степенью засветки понятны?
При равной выдержке какой снимок будет лучше проработан?
При условии что светосильный объектив широкофокусный, а на китайской мыльнице телевик, то на мыльнице проработано будет лучше.
другой пример берём светосильный объектив с плёночным фотоаппаратом.
И берём китайскую мыльницу. Фотографируем человека на фоне пейзажа.
На какой фотографии всё будет резкое, а на какой либо передний план либо задний расплывётся?
Нет в фотографии главного. Важно всё. В том числе умение.
Опять непонимание сути...
Почему в телескоп видно больше звёзд?
Почему в бинокль с диаметром объектива 30 мм видно звёзды до 9.5m, а в телескоп с диаметром объектива 300 мм - до 14.5m ??
Почему камеры "Оппортьюнити" могут показать звёзды яркостью до 2m, а камера LORRI - до 12m при одной и той же выдержке? Вот и снимки есть:
Одна из областей поверхности карликовой планеты покрыта трещинами, которые в целом напоминают форму шестилапого паука. Такая особенность ранее более нигде в Солнечной системе не отмечалась учеными.
Источник:
10 вещей о Плутоне10 вещей о Плутоне, которые нам рассказал космический аппарат "Новые горизоны"
... развитие поколений не зависит от вложений в исследования космоса :) Просто были лишние деньги :)
Мы например строим самый дорогой стадион в мире, а не разбазариваем бабло направо, налево Зенит-арена
Ага и половину растощили. К сожалению если не ошибаюсь у России нет ни одной космической станции изучения дальнего космоса. Космическую гонку исследования дальнего космоса давно уже сдали.
42 комментария
8 лет назад
"... 84 000 километров в час" = 23.4 км/сек
"... 1,6 миллиона километров в час" = 450 км/сек
"холмы.. достигают высоты до 3500 километров" - надо хоть иногда читать свой пост перед публикацией!
"одни из самых молодых новообразований" - рак у Плутона, что ли?
В тегах нет "космонавтики", ведь весь этот материал вовсе не достижение астрономии, которая в теги как раз затесалась!
Однозначно "+", мало кто заходит на h
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Я достаточно просто объяснил?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А если посчитать не от возникновения квантовой физики, а от наблюдений, на основе которых возникла квантовая физика, то ещё больше получится.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вопрос был о яркости снимаемого объекта, а не яркости на экране, которую можно настроить!
Вопрос был о интенсивности сигнала на матрице!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Я понимаю, что электроника напрочь все основы фотографии из головы выбила, но их знание - просто необходимый минимум в таких вопросах!!
Берём нахрен ПЛЁНОЧНЫЙ аппарат и к нему светосильный объектив 200 мм диаметром и рядом берём китайскую мыльницу. Первым фоткаем Плутон, вторым - Марс. Пусть плёнка одна и та же.
Условия получения снимка на ПЛЁНКЕ с равной степенью засветки понятны?
При равной выдержке какой снимок будет лучше проработан?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
другой пример берём светосильный объектив с плёночным фотоаппаратом.
И берём китайскую мыльницу. Фотографируем человека на фоне пейзажа.
На какой фотографии всё будет резкое, а на какой либо передний план либо задний расплывётся?
Нет в фотографии главного. Важно всё. В том числе умение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Почему в телескоп видно больше звёзд?
Почему в бинокль с диаметром объектива 30 мм видно звёзды до 9.5m, а в телескоп с диаметром объектива 300 мм - до 14.5m ??
Почему камеры "Оппортьюнити" могут показать звёзды яркостью до 2m, а камера LORRI - до 12m при одной и той же выдержке? Вот и снимки есть:
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Источник:
Вполне себе подобная фигня "паук" есть на Меркурии, даже теория возникновения таких трещин есть- прямой удар астероида в диаметрально- противоположенной стороны и вспучивание поверхности из-за воздействия ударной волны.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
серьезно? рассказывают вещи, или все же О вещах?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Мы например строим самый дорогой стадион в мире, а не разбазариваем бабло направо, налево Зенит-арена
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена