"Всех учат стрелять на поражение, а точнее — в центр масс. [skip]
Почему стрелять нужно в центр масс, а не по конечностям? На это есть три важных причины.
Первая — так легче попасть... "
Какой такой центр масс? Что за бред то? Как автор сего дурного опуса собирается высчитывать центр масс у объекта на глаз?
Псевдонаучный пост в целом. Если все "инструкторы по стрельбе" и "диванные стрелки" такой бред несут, то это позор образованию школьному.
Физика класс где-то 7-8... там про массу и центр масс доходчиво рассказывается, а потом ещё повторяется в ходе изучения темы "Сила"(аль как там она тема называется).
у стрелков "центр масс" не соответствует понятию из физики. Как на одном из форумов ответили:
- Скажите пожалуйста, почему под термином "центр масс" вы подразумеваете центр груди? Ведь физический центр массы человеческого тела находится в низу живота, ниже пупка.
- Да так как то исторически сложилось. Не очень правильно терминологически, но запоминаемо.
Стрельба по конечностям это хорошо... но этому специально не учат. Учат бить на поражение. Никогда не направляй оружие туда куда не собираешься стрелять. Направил на преступника, готов будь стрелять. Фразы из фильмов, типа "Парень не шали, брось пушку", реально только из фильмов. У преступника пистолет или нож или еще что в боевом состоянии, огонь без предупреждения.
Единственный случай когда идет стрельба по конечностям, это если преступник прикрывается заложником. Опять же, это только в кино проканывает "Парень, только не стреляй... парень я кладу пушку, ты обещал не трогать заложника". В таких случаях именно стреляют в конечность преступника, которая по любому будет видна, обычно голова. Только для таких случаев отрабатывают стрельбу точечно (так как реально особый случай).
Дык а об чём базар-то?
Всё правильно постер написал, все стреляют в тело при наличии опасности.
Несколько лет стреляю USPSA (американский "аналог" IPSC), сертифицированный RO (Range Officer, если это о чём-то кому-то говорит). Простой пример про точность / тренировки и т.д. На соревнованиях частенько попадаются т.н. "свингеры", т.е. движущиеся мишени. Думаю, из всех мишеней они наиболее приближены к реальности (т.е. цель не стоит на месте, а меняет положение), причем их ставят обычно на расстоянии максимум метров 10-15. Когда я, например, считаю "выбитые очки" стрелку, я ну ооооочень часто вынужден констатировать "миссы" (то бишь промахи), либо попадания в какую-нибудь боковую зону "дельта" (т.е. самый край мишени) даже у тех, кто стреляет в каком-нибудь open-классе (т.е. с дополнительными прицельными приспособлениями на "оттюнингованных" пистолетах) и имеет вполне приличный класс (разряд) стрелка. Если бы в реальной жизни попасть в движущуюся мишень было бы так просто, то, наверно, на таких свингерах одни "альфы" бы были в самом центре у всех более-менее приличных и тренированных стрелков? Почему-то в реальности это не так. Руки, наверно, у всех из задницы растут :-)
Привет-привет и плюс в ответ :) Только потом заметил, кстати, что мишень на фотке IDPA-ная, судя по кругу в середине :))
Я сам ни разу, увы, IDPA даже не стрелял, хотя очень многие из тех, с кем стреляю, одновременно стреляют и то, и другое, но сетуют, что далеко не всё то (даже по оружию), что разрешено в USPSA в production-дивизионе проходит в SSP/ESP в IDPA :)
А оно и не должно, я сам начинал с IPSC (как наверное почти все, кто начинал стрелять в РФ). IPSC мне больше всего напоминает спорт навроде бокса, а IDPA секцию самообороны (от чего происходит неуемная попаболь у местных европейских зеленых - "Вы учите убивать людей!"). :) Мы же все спортсмены-спортсмены тут, пистолет это спортинвентарь, с IDPAшной мишени в половине тиров в Бельгии случается выкидыш мозга, патамучта если ее увидят ненужные люди, то набегут местные либеральнотолерантные орки и начнут визжать, что там тренируются массовые убийцы-террористы. Так что я сейчас SO только на бумаге. О соревках по IDPA тут уж точно можно забыть.
Мне в свое время сильно глянулось то, что IDPA ломает рефлекс видишь картонку-небабку -- стреляешь. Ну и считать заставляет сильно больше чем в IPSC, плюс нормальная кобура (читай та же что и на бд) и соревнуешься с относительно равными тебе по уровню из-за наличия квалификации.
Бред. С 25 метров в неподвижную мишень, в руку или ногу, попадаю практически всегда. По движущейся мишени - 2-3 выстрела достаточно что бы поразить ногу. Руку сложнее, если не хочешь попасть в корпус. Тренироваться нужно. А автор то сам стрелял хоть раз?
В реальной ситуации - нет. Я военный, у меня нет задачи ранить или обезвредить врага. При огневом контакте главная цель - уничтожить. Здесь речь идёт скорее о полиции, которая имеет другие цели и задачи. Но, к сожалению, практика показывает что люди очень плохо подготовлены к таким ситуациям.либо отсутствие тренировок, либо плохая психологическая подготовка, я так думаю.
Ну вот. Так в чём тогда автор темы не прав?
Лично я вообще даже чисто с точки зрения логики не вижу смысла стрелять в руки/ноги, когда гражданин, угрожая безопасности граждан или полицейского носится с пистолетом.
Я не согласен с автором в том, что попасть в руку или ногу противнику, при должной подготовке, не так уж и сложно. Если существует риск для жизни окружающих, валить надо сразу, при первой возможности. Просто очень часто мы видим, особенно у пиндосов, что в человека всаживают по 2-3 обоймы, только за то, что он не успел вовремя руки поднять.
Какая чушь!
"Первая — так легче попасть."
Учитесь стрелять! Чего ради вы проводите столько времени в тире? То что не учат - да. Но об этом в конце.
"Вторая причина, почему нужно стрелять в центр масс — даже если посчастливится попасть в конечность, то гарантии, что это остановит противника, нет."
Это ложь. человек со сломанной пулей костью ноги моментально теряет способность к передвижению. Чаще всего даже это не требуется.
"Ну а третья причина чисто этическая. Если кто-то столь опасен, что приходится в него стрелять, то зачем вообще заботиться о том, чтобы сохранить ему жизнь?"
Это этика либерала. Нормальный человек понимает силу оружия и пределы его примерения.
Почему учат так - потому что изначально учили военные. И потом, никто же не скрывает, что с раненным полицией возни в суде больше чем с трупом? Вот и учат убивать. Что, будем брать пример?
582 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Почему стрелять нужно в центр масс, а не по конечностям? На это есть три важных причины.
Первая — так легче попасть... "
Какой такой центр масс? Что за бред то? Как автор сего дурного опуса собирается высчитывать центр масс у объекта на глаз?
Псевдонаучный пост в целом. Если все "инструкторы по стрельбе" и "диванные стрелки" такой бред несут, то это позор образованию школьному.
Физика класс где-то 7-8... там про массу и центр масс доходчиво рассказывается, а потом ещё повторяется в ходе изучения темы "Сила"(аль как там она тема называется).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
- Скажите пожалуйста, почему под термином "центр масс" вы подразумеваете центр груди? Ведь физический центр массы человеческого тела находится в низу живота, ниже пупка.
- Да так как то исторически сложилось. Не очень правильно терминологически, но запоминаемо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Единственный случай когда идет стрельба по конечностям, это если преступник прикрывается заложником. Опять же, это только в кино проканывает "Парень, только не стреляй... парень я кладу пушку, ты обещал не трогать заложника". В таких случаях именно стреляют в конечность преступника, которая по любому будет видна, обычно голова. Только для таких случаев отрабатывают стрельбу точечно (так как реально особый случай).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Всё правильно постер написал, все стреляют в тело при наличии опасности.
Несколько лет стреляю USPSA (американский "аналог" IPSC), сертифицированный RO (Range Officer, если это о чём-то кому-то говорит). Простой пример про точность / тренировки и т.д. На соревнованиях частенько попадаются т.н. "свингеры", т.е. движущиеся мишени. Думаю, из всех мишеней они наиболее приближены к реальности (т.е. цель не стоит на месте, а меняет положение), причем их ставят обычно на расстоянии максимум метров 10-15. Когда я, например, считаю "выбитые очки" стрелку, я ну ооооочень часто вынужден констатировать "миссы" (то бишь промахи), либо попадания в какую-нибудь боковую зону "дельта" (т.е. самый край мишени) даже у тех, кто стреляет в каком-нибудь open-классе (т.е. с дополнительными прицельными приспособлениями на "оттюнингованных" пистолетах) и имеет вполне приличный класс (разряд) стрелка. Если бы в реальной жизни попасть в движущуюся мишень было бы так просто, то, наверно, на таких свингерах одни "альфы" бы были в самом центре у всех более-менее приличных и тренированных стрелков? Почему-то в реальности это не так. Руки, наверно, у всех из задницы растут :-)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Я сам ни разу, увы, IDPA даже не стрелял, хотя очень многие из тех, с кем стреляю, одновременно стреляют и то, и другое, но сетуют, что далеко не всё то (даже по оружию), что разрешено в USPSA в production-дивизионе проходит в SSP/ESP в IDPA :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Мне в свое время сильно глянулось то, что IDPA ломает рефлекс видишь картонку-небабку -- стреляешь. Ну и считать заставляет сильно больше чем в IPSC, плюс нормальная кобура (читай та же что и на бд) и соревнуешься с относительно равными тебе по уровню из-за наличия квалификации.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Лично я вообще даже чисто с точки зрения логики не вижу смысла стрелять в руки/ноги, когда гражданин, угрожая безопасности граждан или полицейского носится с пистолетом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
"Первая — так легче попасть."
Учитесь стрелять! Чего ради вы проводите столько времени в тире? То что не учат - да. Но об этом в конце.
"Вторая причина, почему нужно стрелять в центр масс — даже если посчастливится попасть в конечность, то гарантии, что это остановит противника, нет."
Это ложь. человек со сломанной пулей костью ноги моментально теряет способность к передвижению. Чаще всего даже это не требуется.
"Ну а третья причина чисто этическая. Если кто-то столь опасен, что приходится в него стрелять, то зачем вообще заботиться о том, чтобы сохранить ему жизнь?"
Это этика либерала. Нормальный человек понимает силу оружия и пределы его примерения.
Почему учат так - потому что изначально учили военные. И потом, никто же не скрывает, что с раненным полицией возни в суде больше чем с трупом? Вот и учат убивать. Что, будем брать пример?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена