Странный псто.
Общее ощущение от прочтения - автор "скачками-прыжками" пытался что-то объяснить и доказать, но то ли "букаф пожадничал", то ли был ограничен жёсткими рамками, и "попытался объём слона впихнуть в стакан" :)
Можно, я немного разверну и дополню вступительную часть, автор?
А по факту РЕАЛЬНО боеспособны были в западных округах что-то около 4 тыс. машин ВСЕХ типов (включая и "недотанки", типа т-27, т-38 и пулеметные версии т-26)
Да еще и шло вовсю перевооружение на новую матчасть (т-34 и КВ), добавлявшее неслабого пиз.деца в и так не самую стройную систему снабжения (и управления) БТУ РККА
Ответ №2: Если у танка нет горючки и снарядов, то это не "грозная боевая машина", а "неподвижный кусок чугуния с бесполезной трубой в башне"
2а. Фрицы весьма сурово въе.бали с первых же минут Войны по нашей авиации. А захватив господство в воздухе - уже начали почти безнаказанно херачить по разведанным складам РАВ и ГСМ и по путям снабжения
Как следствие, имеем
2б. Даже те танки, которые героическим превозмоганием сумели вывести "в поле" из танковых парков после осознания "началась Война!", они или (расстреляв БК и сжегши горючку) превращались в те самые "неподвижные куски чугуния с бесполезной трубой в башне", или долбились на дорогах той же фрицевской авиацией. 50-киловая фугаска "штуки" ушатает и КВ, а уж БТ-шку или "двадцатьшестой" - разберет на куски просто близким попаданием.
А танки тогда по самолётам стрелять тупо не умели - нечем было
3. У фрицев (неприятно это признавать, но это - факт) на начало Войны и концепция применения танков была адекватнее, и координация в бою была лучше на порядок (в ситуации встречного танкового боя наш "флажный семафор" vs фошисское "рацию - в каждый панцер" рации эти сберегли фрицам немало и командиров танков, и самих танков).
За "миллиметры брони и калибры пушек" ниже толпа энтузиастов срётся уже вовсю - и я в этот танкосрач даже лезть не буду, там "ветеранов Курской битвы" - каждый первый
Странный псто. Общее ощущение от прочтения - автор "скачками-прыжками" пытался что-то объяснить и доказать, но то ли "букаф пожадничал", то ли был ограничен жёсткими рамками, и "попытался объём слона впихнуть в стакан" :)
Можно, я немного разверну и дополню вступительную часть, автор?
Автор этого опуса явно знаком с танками исключительно по танковым игрушкам. Сразу несколько вопросов.
Вопрос 1, и основной. Танки не делают абы как, делали плохо- получился т26, сделали хорошо кв-5 вышел. Нет. танки разрабатывают, испытывают и внедряют согласно какой-то доктрине. Говоря проще согласно цели их использования. Например до 40-хх годов(до немецкого бликрига, показавшего важность высокомобильности танковых соединений), танк рассматривался чаще всего как средство усиления пехоты(легкие танки, танкетки). Таки 2-3 бойца защищенные противопульной броней и вооруженные пулеметом, против взвода пехоты вооруженной только легким стрелковым вооружением, имеюют хорошие шансы на медальку. Либо(это была французская доктрина), как некие самоходные доты. Как вариант, совесткая доктрина тяжелых танков, обладающая великолепной(на момент создания) круговой броней, и очень мощным орудием.
Вопрос второй сравнивание танков в лоб. Например легкие танки серии т30-40, чаще всего использовались как танки разведки, и гораздо чаще как бронированные транспортеры припасов(топливо, снаряды), в этом качесте они заметно превосходили колесную технику по проходимости, при необходимости могли дать жару какому либо фрицу с пулеметом. Да и отчасти могли перевезти на броне пару -тройку бойцов(ноги то не казенные).
Вопрос третий. Исключая специализированные пт-сау(которые и созданны для уничтожения танков), танк как сама по себе боевая машина не создавался для борьбы с другими танками. Для него это внештатная ситуцация. Его задача в подавлении дотов, опроных пунктов, преодолении линий обороны, много в чем. Но именно борьба с другим таким механическим монстром конструкторского гения- ситуация внештатная. Приятно если он может её выдержать. Но реальной необходимости в том нет. Просто потому что перед ним стоят другие задачи.
Вопрос третий. О совершенстве танков. Она измеряется не броней и калибром. А именно надежностью. ремонтопригодностью, и соответствия поставленных задач. Например взять советскую армию. Очень ограниченный типаж машин. Серия кв, с серидины войны ис(во многом конструктивно схожие), т34(т-34-85), самоходки су-85 и ису-152(122), су(опять таки конструктивно близкие к кв, и ис). Были плавающие танки, танкеты, бт. Очень ограниченное количественно танков т28, т35, с московского этапа войны фактически не применявшееся. Чем характеризовались танки? Несмотря на высокозащищенность(особенно на начальных этапах войны), слабая механическая надежность важных узлов(в первую очередь трансмиссии), посредственные условия обитания экипажа, откровенно плохая обзорность. За 4 года выйны были решены многие проблемы(кроме врожденных условий обитания экипажа), в разы улучшена надешность, даже на порядки. А это значит что? Упрощения ремонта и восстановления поврежденных машин. Подбили т-34? Сняли гуслю с такой же , но с запоротым движком, полдня мороки- красацы. Танк поехал. Немцы такими возможностями не обладали. Огромная масса машины, трофейных, французские, польские, чешские, бельгийские, британские, американские, всё это усложняет логистику поставки комплектующих. Никто не может сказать когда у танка например гавкнет ленивец, когда привод, а когда например потребует профилактики привод башни. Сэда же кардинально меняемые серии т4, пантеры, тигры, фердинанды. Все эти танки не обладали унификацией. Что просто делало задачу логистики адски сложной. И это не преимущество немцев, это заслуга командиров(те кто всё это утверждали и принимали) советской армии. Те кто реально воевал и понимал важность не только функциональной стороны вопроса, но и задачу логистики.
А со снарядами 76.2мм какая унификация была? Это же рай для интендантов, на все пушки подходит один снаряд который начали выпускать еще в царское время.
достали школота, возомнившая себя диванными аналитиками .
а давайте посмотрим, что было у Германии на начало войны?
1 фото - танк Pz.Kpfw.I - лобовая броня 8-13 мм, основное вооружение - два пулемета 7,92мм.
2 фото - танк Pz.Kpfw. II - лобовая броня 14,5 мм, основное вооружение - 20мм(!) пушка KwK 30
вывод - автор либо дилетант, либо клоун
"2 фото - танк Pz.Kpfw. II - лобовая броня 14,5 мм, основное вооружение - 20мм(!) пушка KwK 30 " - а ничего что лобовая броня у PZ-2 к июню 41г. подросла до 30-35мм. Да и 20 мм пушка могла выводить из строя БТ и Т-26 чуть раньше, чем они его.
это не "броня подросла", это начали выпускать новую модификацию танка, в данном случае, я предполагаю, речь идет о модификациях С, D, E, F?
так вот вам информация для размышления: на 1 июня 1941 года кол-во танков Pz-2 в армии вермахта насчитывало 1074 единиц. ок, пускай это ВСЕ будут танки новейшей модификации (в чем я очень сомневаюсь)
ДЛЯ СРАВНЕНИЯ: кол-во танков БТ-7 - "На 22.06.41г. их было 7535 в строю" (из поста выше). Основное вооружение танка БТ-7 - 45-мм танковая пушка обр.1932/38. БРОНЕПРОБИТИЕ ЭТОЙ ПУШКИ - 54 мм с дистанции 1 000 метров.
проблемы?
я покопался дальше и нашел ТТХ немецкой пушки 2 cm KwK 30 с ПЗ-2:
на дистанции 1 000 м бронепробитие составляет 9 мм...
А ВЫ ЖЕ в курсе, что "противопульная" лобовая броня танка БТ-7 составляет 15-22 мм?
так кого раньше выводил из строя? порос считаю исчерпанным.
и хватит постить х"йню
Для начала - из 14 000 танков в приграничных округах боеспособных было около 8 500.
А во вторых - Бронепробиваемость Panzergranatpatrone 40 на дистанции 100 м достигла 40 мм (при угле встречи 60°) и 20 мм на дистанции 500 м.
Что же до 45-мм пушки, то прогуглите в каком году был принят на вооружение это снаряд)))))
Хороший пост. Наглядный. Надеюсь "урапатириоты", орущие на новости о том что США испытывает очередной рэйлган что "наши танки это ого-го а что там может эта пушка, да еще одна" немного включат мозг и задумаются о том как быстро может наступить техническое революция в военной промышленности и какая будет ж0па, если мы ее проморгаем с такими шапкозакидательскими взглядами.
ЛЮБОЙ танк может быть успешно использован при грамотном его применении. Сейчас (в век супер-пупер космических и электронных технологий) в ЛДНР с постаментов сняли несколько танков времен ВОВ. Так и они нашли свое применение.
Очередная мерзкая статейка бредового пейсателя,
т.о. из 100% танкового парка РККА – 94,5% МАШИН ИМЕЛО ПРОТИВОПУЛЬНОЕ БРОНИРОВАНИЕ... ---
А немецкие танки имели противоснарядную броню!!! Вот только не указали сколько было у немцев танков которые могли выдержать попадание наших 45мм и 76мм орудий! К слову тех что могли выдержать попадание 45 мм в лоб было намного меньше чем у нас КВ и Т-34 которых у нас было под 1800 штук. А в борт сорокопяткой пробивался любой! Немцкий танк!
А попадание 76мм снаряда не мог выдержать ни один немецкий танк.
Вся статейка это бред на на подобие: всю мою семью убили по тому что у меня не было бронежилета! Но о том что у тебя была винтовка и куча патрон и ты знал что можно машину с бандитами вооруженными пистолетами остановить в поле (положив на дорогу бревно) и перестрелять из с 300 метров ты хочешь умолчать.
Так и с нападением немцев, во всем виноват лошок Сталин не обучивший армию воевать! И проспавший начало войны!
"Вот только не указали сколько было у немцев танков которые могли выдержать попадание наших 45мм и 76мм орудий" - насчет 76-мм не скажу, а вот насчет 45-мм отвечу:
средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.
ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование и могли противостоять с разной степенью успешности противотанковой артилерии.
Как раз выдерживал. Это "тройки" и "четверки" (лоб). Причина - острейший дефицит 76,2мм бронебойных снарядов (массовый выпуск был начат перед войной - года этак до 1937-38, по мнению советской разведки, отсутствовали цели для таких снарядов). Вместо этого стреляли шрапнельными со взрывателем "на удар" (пробивалось примерно 30мм брони). Про "мелочи" типа обзорность, качество прицелов, уровень подготовки у немцев и в РККА промолчим.
Да, чуть не забыл - КВ и Т-34 немцы начали выбивать и довольно лихо к середине июля.
Нельзя называть Илью Муромца образца 1913г бомбером, так как тогда это был пассажирский самолет. На бомбардировщика Сикорский его переделал по заказу царя с начало первой мировой войны - которая началась в 1914г
Как-то очень однобоко пост написан. Нельзя считать, что поражение в начале войны обусловлено устаревшими танками. У Франции были совсем неплохие танки, и все равно проиграла войну. У Германии хватало тоже хлама в её танковых частях. Но ,в отличии от остальных стран, Германия нашла правильную стратегию и тактику применения танков. К 1941 году она смогла накопить колоссальный опыт и смогла за счет него нанести поражение СССР на начальном периоде ВОВ.
Начнем с того что Франция вообще не воевала. Ну и учтите, что на немцев работала вся Европа, в том числе Чехословакия с мощнейшей, на тот момент индустрией.
Автор все смешал, многое упустил и не сделал главного - не написал предназначения каждого конкретного танка на поле боя.
С Т-26 все привыкли смеяться, а между тем, это "танк поддержки пехоты". В СССР над этим работали и дали пехоте свой собственный танк. После войны советское командование разработало свой "пехотный танк", назвав его БМП. Да, и пушка слабая по сравнению с Т-72 и броня тонкая, но ведь до сих пор делают. Так что можно считать, что Т-26 был прообразом всех советских БМП.
Т-37, 38, 40. Отличные для своего времени танки для разведчиков, диверсантов и ВДВ. Напомню, что нынче активно используются всякого рода БМД, а был еще ПТ-76 в этих самых войсках.
Ну и далее можно не продолжать. Забыты ВСЕ тяжелые танки в СССР. Германия даже приблизительно не имела ничего похожего на эти танки.
Я написал "прообраз". Читайте внимательней. Со временем поняли, что для пехоты нужна своя собственная машина. Сталин до этого додумался раньше(Или ему подсказали), но тогда еще никто ничего подобного не придумал. Потому был танк.
Ну а из тяжелых назовите мне немецкие на тот момент, которых наверняка было больше чем КВ и КВ-2. Да? Знаток вы наш...
Не-а))) Из 4100 танков армии вторжения противоснарядное бронирование имели
средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.
ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование и могли противостоять с разной степенью успешности противотанковой артилерии.
337 комментариев
8 лет назад
Общее ощущение от прочтения - автор "скачками-прыжками" пытался что-то объяснить и доказать, но то ли "букаф пожадничал", то ли был ограничен жёсткими рамками, и "попытался объём слона впихнуть в стакан" :)
Можно, я немного разверну и дополню вступительную часть, автор?
Итак, погнали:
На вопрос "Если советские (читай – русские) имели в 1941 году 26000 танков, то почему этот народ терпел поражения?" © есть три основных ответа (и каждый - "с разв
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вопрос 1, и основной. Танки не делают абы как, делали плохо- получился т26, сделали хорошо кв-5 вышел. Нет. танки разрабатывают, испытывают и внедряют согласно какой-то доктрине. Говоря проще согласно цели их использования. Например до 40-хх годов(до немецкого бликрига, показавшего важность высокомобильности танковых соединений), танк рассматривался чаще всего как средство усиления пехоты(легкие танки, танкетки). Таки 2-3 бойца защищенные противопульной броней и вооруженные пулеметом, против взвода пехоты вооруженной только легким стрелковым вооружением, имеюют хорошие шансы на медальку. Либо(это была французская доктрина), как некие самоходные доты. Как вариант, совесткая доктрина тяжелых танков, обладающая великолепной(на момент создания) круговой броней, и очень мощным орудием.
Вопрос второй сравнивание танков в лоб. Например легкие танки серии т30-40, чаще всего использовались как танки разведки, и гораздо чаще как бронированные транспортеры припасов(топливо, снаряды), в этом качесте они заметно превосходили колесную технику по проходимости, при необходимости могли дать жару какому либо фрицу с пулеметом. Да и отчасти могли перевезти на броне пару -тройку бойцов(ноги то не казенные).
Вопрос третий. Исключая специализированные пт-сау(которые и созданны для уничтожения танков), танк как сама по себе боевая машина не создавался для борьбы с другими танками. Для него это внештатная ситуцация. Его задача в подавлении дотов, опроных пунктов, преодолении линий обороны, много в чем. Но именно борьба с другим таким механическим монстром конструкторского гения- ситуация внештатная. Приятно если он может её выдержать. Но реальной необходимости в том нет. Просто потому что перед ним стоят другие задачи.
Вопрос третий. О совершенстве танков. Она измеряется не броней и калибром. А именно надежностью. ремонтопригодностью, и соответствия поставленных задач. Например взять советскую армию. Очень ограниченный типаж машин. Серия кв, с серидины войны ис(во многом конструктивно схожие), т34(т-34-85), самоходки су-85 и ису-152(122), су(опять таки конструктивно близкие к кв, и ис). Были плавающие танки, танкеты, бт. Очень ограниченное количественно танков т28, т35, с московского этапа войны фактически не применявшееся. Чем характеризовались танки? Несмотря на высокозащищенность(особенно на начальных этапах войны), слабая механическая надежность важных узлов(в первую очередь трансмиссии), посредственные условия обитания экипажа, откровенно плохая обзорность. За 4 года выйны были решены многие проблемы(кроме врожденных условий обитания экипажа), в разы улучшена надешность, даже на порядки. А это значит что? Упрощения ремонта и восстановления поврежденных машин. Подбили т-34? Сняли гуслю с такой же , но с запоротым движком, полдня мороки- красацы. Танк поехал. Немцы такими возможностями не обладали. Огромная масса машины, трофейных, французские, польские, чешские, бельгийские, британские, американские, всё это усложняет логистику поставки комплектующих. Никто не может сказать когда у танка например гавкнет ленивец, когда привод, а когда например потребует профилактики привод башни. Сэда же кардинально меняемые серии т4, пантеры, тигры, фердинанды. Все эти танки не обладали унификацией. Что просто делало задачу логистики адски сложной. И это не преимущество немцев, это заслуга командиров(те кто всё это утверждали и принимали) советской армии. Те кто реально воевал и понимал важность не только функциональной стороны вопроса, но и задачу логистики.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
а давайте посмотрим, что было у Германии на начало войны?
1 фото - танк Pz.Kpfw.I - лобовая броня 8-13 мм, основное вооружение - два пулемета 7,92мм.
2 фото - танк Pz.Kpfw. II - лобовая броня 14,5 мм, основное вооружение - 20мм(!) пушка KwK 30
вывод - автор либо дилетант, либо клоун
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
так вот вам информация для размышления: на 1 июня 1941 года кол-во танков Pz-2 в армии вермахта насчитывало 1074 единиц. ок, пускай это ВСЕ будут танки новейшей модификации (в чем я очень сомневаюсь)
ДЛЯ СРАВНЕНИЯ: кол-во танков БТ-7 - "На 22.06.41г. их было 7535 в строю" (из поста выше). Основное вооружение танка БТ-7 - 45-мм танковая пушка обр.1932/38. БРОНЕПРОБИТИЕ ЭТОЙ ПУШКИ - 54 мм с дистанции 1 000 метров.
проблемы?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
на дистанции 1 000 м бронепробитие составляет 9 мм...
А ВЫ ЖЕ в курсе, что "противопульная" лобовая броня танка БТ-7 составляет 15-22 мм?
так кого раньше выводил из строя? порос считаю исчерпанным.
и хватит постить х"йню
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А во вторых - Бронепробиваемость Panzergranatpatrone 40 на дистанции 100 м достигла 40 мм (при угле встречи 60°) и 20 мм на дистанции 500 м.
Что же до 45-мм пушки, то прогуглите в каком году был принят на вооружение это снаряд)))))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А что, применение жеж)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
т.о. из 100% танкового парка РККА – 94,5% МАШИН ИМЕЛО ПРОТИВОПУЛЬНОЕ БРОНИРОВАНИЕ... ---
А немецкие танки имели противоснарядную броню!!! Вот только не указали сколько было у немцев танков которые могли выдержать попадание наших 45мм и 76мм орудий! К слову тех что могли выдержать попадание 45 мм в лоб было намного меньше чем у нас КВ и Т-34 которых у нас было под 1800 штук. А в борт сорокопяткой пробивался любой! Немцкий танк!
А попадание 76мм снаряда не мог выдержать ни один немецкий танк.
Вся статейка это бред на на подобие: всю мою семью убили по тому что у меня не было бронежилета! Но о том что у тебя была винтовка и куча патрон и ты знал что можно машину с бандитами вооруженными пистолетами остановить в поле (положив на дорогу бревно) и перестрелять из с 300 метров ты хочешь умолчать.
Так и с нападением немцев, во всем виноват лошок Сталин не обучивший армию воевать! И проспавший начало войны!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.
ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование и могли противостоять с разной степенью успешности противотанковой артилерии.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Да, чуть не забыл - КВ и Т-34 немцы начали выбивать и довольно лихо к середине июля.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
С Т-26 все привыкли смеяться, а между тем, это "танк поддержки пехоты". В СССР над этим работали и дали пехоте свой собственный танк. После войны советское командование разработало свой "пехотный танк", назвав его БМП. Да, и пушка слабая по сравнению с Т-72 и броня тонкая, но ведь до сих пор делают. Так что можно считать, что Т-26 был прообразом всех советских БМП.
Т-37, 38, 40. Отличные для своего времени танки для разведчиков, диверсантов и ВДВ. Напомню, что нынче активно используются всякого рода БМД, а был еще ПТ-76 в этих самых войсках.
Ну и далее можно не продолжать. Забыты ВСЕ тяжелые танки в СССР. Германия даже приблизительно не имела ничего похожего на эти танки.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ну а из тяжелых назовите мне немецкие на тот момент, которых наверняка было больше чем КВ и КВ-2. Да? Знаток вы наш...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.
ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование и могли противостоять с разной степенью успешности противотанковой артилерии.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А вот 16 лет это мало и надо затянуть пояса и еще немножко потерпеть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена