Тема сайта
Авторизация
Спецпроекты
Популярное
Тоже интересное
Кое-что важное
337 комментариев
Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

Лучший комментарий
ГригорийНахаба
143

8 лет назад
Автор этого опуса явно знаком с танками исключительно по танковым игрушкам. Сразу несколько вопросов.
Вопрос 1, и основной. Танки не делают абы как, делали плохо- получился т26, сделали хорошо кв-5 вышел. Нет. танки разрабатывают, испытывают и внедряют согласно какой-то доктрине. Говоря проще согласно цели их использования. Например до 40-хх годов(до немецкого бликрига, показавшего важность высокомобильности танковых соединений), танк рассматривался чаще всего как средство усиления пехоты(легкие танки, танкетки). Таки 2-3 бойца защищенные противопульной броней и вооруженные пулеметом, против взвода пехоты вооруженной только легким стрелковым вооружением, имеюют хорошие шансы на медальку. Либо(это была французская доктрина), как некие самоходные доты. Как вариант, совесткая доктрина тяжелых танков, обладающая великолепной(на момент создания) круговой броней, и очень мощным орудием.
Вопрос второй сравнивание танков в лоб. Например легкие танки серии т30-40, чаще всего использовались как танки разведки, и гораздо чаще как бронированные транспортеры припасов(топливо, снаряды), в этом качесте они заметно превосходили колесную технику по проходимости, при необходимости могли дать жару какому либо фрицу с пулеметом. Да и отчасти могли перевезти на броне пару -тройку бойцов(ноги то не казенные).
Вопрос третий. Исключая специализированные пт-сау(которые и созданны для уничтожения танков), танк как сама по себе боевая машина не создавался для борьбы с другими танками. Для него это внештатная ситуцация. Его задача в подавлении дотов, опроных пунктов, преодолении линий обороны, много в чем. Но именно борьба с другим таким механическим монстром конструкторского гения- ситуация внештатная. Приятно если он может её выдержать. Но реальной необходимости в том нет. Просто потому что перед ним стоят другие задачи.
Вопрос третий. О совершенстве танков. Она измеряется не броней и калибром. А именно надежностью. ремонтопригодностью, и соответствия поставленных задач. Например взять советскую армию. Очень ограниченный типаж машин. Серия кв, с серидины войны ис(во многом конструктивно схожие), т34(т-34-85), самоходки су-85 и ису-152(122), су(опять таки конструктивно близкие к кв, и ис). Были плавающие танки, танкеты, бт. Очень ограниченное количественно танков т28, т35, с московского этапа войны фактически не применявшееся. Чем характеризовались танки? Несмотря на высокозащищенность(особенно на начальных этапах войны), слабая механическая надежность важных узлов(в первую очередь трансмиссии), посредственные условия обитания экипажа, откровенно плохая обзорность. За 4 года выйны были решены многие проблемы(кроме врожденных условий обитания экипажа), в разы улучшена надешность, даже на порядки. А это значит что? Упрощения ремонта и восстановления поврежденных машин. Подбили т-34? Сняли гуслю с такой же , но с запоротым движком, полдня мороки- красацы. Танк поехал. Немцы такими возможностями не обладали. Огромная масса машины, трофейных, французские, польские, чешские, бельгийские, британские, американские, всё это усложняет логистику поставки комплектующих. Никто не может сказать когда у танка например гавкнет ленивец, когда привод, а когда например потребует профилактики привод башни. Сэда же кардинально меняемые серии т4, пантеры, тигры, фердинанды. Все эти танки не обладали унификацией. Что просто делало задачу логистики адски сложной. И это не преимущество немцев, это заслуга командиров(те кто всё это утверждали и принимали) советской армии. Те кто реально воевал и понимал важность не только функциональной стороны вопроса, но и задачу логистики.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Foma
−76

8 лет назад
Очередная мерзкая статейка бредового пейсателя,
т.о. из 100% танкового парка РККА – 94,5% МАШИН ИМЕЛО ПРОТИВОПУЛЬНОЕ БРОНИРОВАНИЕ... ---
А немецкие танки имели противоснарядную броню!!! Вот только не указали сколько было у немцев танков которые могли выдержать попадание наших 45мм и 76мм орудий! К слову тех что могли выдержать попадание 45 мм в лоб было намного меньше чем у нас КВ и Т-34 которых у нас было под 1800 штук. А в борт сорокопяткой пробивался любой! Немцкий танк!
А попадание 76мм снаряда не мог выдержать ни один немецкий танк.
Вся статейка это бред на на подобие: всю мою семью убили по тому что у меня не было бронежилета! Но о том что у тебя была винтовка и куча патрон и ты знал что можно машину с бандитами вооруженными пистолетами остановить в поле (положив на дорогу бревно) и перестрелять из с 300 метров ты хочешь умолчать.
Так и с нападением немцев, во всем виноват лошок Сталин не обучивший армию воевать! И проспавший начало войны!
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Арсений Меркушев
Foma
−233

8 лет назад
"Вот только не указали сколько было у немцев танков которые могли выдержать попадание наших 45мм и 76мм орудий" - насчет 76-мм не скажу, а вот насчет 45-мм отвечу:
средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.

ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование и могли противостоять с разной степенью успешности противотанковой артилерии.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Benedict Pontifphic
44

8 лет назад
Нельзя называть Илью Муромца образца 1913г бомбером, так как тогда это был пассажирский самолет. На бомбардировщика Сикорский его переделал по заказу царя с начало первой мировой войны - которая началась в 1914г
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
SkavronSka
117

8 лет назад
Автор все смешал, многое упустил и не сделал главного - не написал предназначения каждого конкретного танка на поле боя.
С Т-26 все привыкли смеяться, а между тем, это "танк поддержки пехоты". В СССР над этим работали и дали пехоте свой собственный танк. После войны советское командование разработало свой "пехотный танк", назвав его БМП. Да, и пушка слабая по сравнению с Т-72 и броня тонкая, но ведь до сих пор делают. Так что можно считать, что Т-26 был прообразом всех советских БМП.
Т-37, 38, 40. Отличные для своего времени танки для разведчиков, диверсантов и ВДВ. Напомню, что нынче активно используются всякого рода БМД, а был еще ПТ-76 в этих самых войсках.
Ну и далее можно не продолжать. Забыты ВСЕ тяжелые танки в СССР. Германия даже приблизительно не имела ничего похожего на эти танки.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
SkavronSka
Ostap Bender
117

8 лет назад
Я написал "прообраз". Читайте внимательней. Со временем поняли, что для пехоты нужна своя собственная машина. Сталин до этого додумался раньше(Или ему подсказали), но тогда еще никто ничего подобного не придумал. Потому был танк.
Ну а из тяжелых назовите мне немецкие на тот момент, которых наверняка было больше чем КВ и КВ-2. Да? Знаток вы наш...
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
SkavronSka
Вася Пупкин
117

8 лет назад
Автору следкет знать, что немецкие танки на тот момент(1941) в своем подавляющем большинстве имели...упс...тоже противопульное бронирование ))
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Не-а))) Из 4100 танков армии вторжения противоснарядное бронирование имели
средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.

ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование и могли противостоять с разной степенью успешности противотанковой артилерии.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
1 2 3 4 5

На что жалуетесь?