Абрамс состоит на вооружении армии Кувейта. так что он оттуда просто не вылезает.

Они там служат.

Абрамсы там с 91 года. Причем после них как раз доверие к нашим танкам сильно поубавилось, в прямом лобовом столкновении 3 Абрасмов и 2 Бредли с 12 иракскими Т-72 все Т-72 были уничтожены без потерь с американской стороны. Хотя и были в обороне и закопанные по самую башню.
Ну и так на секундочку - у Саддама был один из самых больших танковых парков в мире, 4600 танков, из них 2800 Т-72. Всех их выбили за три недели.

Минусы наших танков (и Т-90МС не исключение) это во первых боекомплект распиханный по всему корпусу. Практически при любом пробитии происходит взрыв. У Абрамса весь боекомплект в кормовой нише, горит она красиво, но экипаж не страдает и сам танк быстро восстанавливается. У нас восстановлению уже не подлежит.
Вторая проблема - автомат заряжания. Сама по себе идея хорошая (хотя есть аргументы и за автомат и против). Но конкретно в нашей реализации автомат заряжания накладывает ограничения на длину снаряда и на массу метательного заряда. В результате начальная скорость снаряда получается ниже чем у НАТОвских пушек, а сам БПС в полтора раза короче (масса соотвественно ниже). Как результат даже наши новейшие снаряды прилично уступают натовским по бронепробиваемости.
Третья проблема - теснота в танке. У нас с 60-х годов умами кострукторов правит идея "минимально забронированного объема". В те годы она была действительно актуальной, чем компоновка танка плотнее, тем меньше на него надо брони и соответственно ниже вес. Плюс сам танк как минимум на метр ниже, а значит в него труднее попасть.
К сожалению у такой схемы есть и минус - по мере развития средств поражения некуда наращивать толщину брони. Внутри и так тесно. Плюс проблемы впихнуть туда всякое навороченное прицельное оборудование.
С броней нашли решение с внешними блоками динамической защиты. Но тут тоже есть сложность, они хороши от гранат РПГ, от ПТУР и кумулятивных снарядов. Но от основгого противотанкового снаряда натовских стран их эффективность минимальна, снижение порядка 10-15%. А с учетом того что пару лет назад там приняли снаряд с измененной формой наконечника, который при прохождении ДЗ не вызывает её срабатывания - так и вовсе ноль.
Собственно все эти недостатки и послужили стимулом к разработке новой концепции танка. И появилась Армата. А она, на минуточку, по габаритам сарай ничуть не меньше Абрамса или там какой нибудь Меркавы. Такие вот дела.

А что за столкновение было? Погуглил - не нашел.

Нашел вот такое описание, этот Вы про это столкновение?

http://www.strategium.ru/forum/topic/16147-t-72-t-80-vs-abrams-analiz-tankovogo-srazheniya-«bitva-za-73y-istinghttp://www.strategium.ru/forum/topic/16147-t-72-t-80-vs-abrams-analiz-tankovogo-srazheniya-«bitva-za-73y-isting»/