Самый эффективное средство - перцовый баллончик. Действует даже на наркоманов и животных. А с полицией никаких проблем вообще, даже если вы первый с ним нападете. ствол ни фиг не нужен
Тем кто уверен в появлении стволов у гопников - один привод в полицию, одно задержание - и все, ты навсегда без лицензии.
А пистолеты носить с собой может целая куча народу - полиция, судьи, прокуратура, приставы, депутаты и т.д.
Так что не парьтесь, из 140 миллионов населения, лишь 10 хочет иметь оружие, причем 9 из них уже имеет его.
Одно задержание? Ох лол. Хоть зоо почитай. Судимость нужна. Притом не погашенная.
Только для гопстопа легальный ствол не нужен.
За оное разбойное нападение статья сама по себе предусмотрена, и что то не останавливает.
Проработал много лет следователем прокуратуры. Вместе с коллегами свои стволы видели за время службы один раз. Да и то издали.То же самое и к судьям относится.
Дело в том что шокер это контактное оружие для его владения нужно помимо крепких нервов еще и выучку хотя бы минимальную борьбы иметь, что женам, детям и старикам недоступно.
для эффективного пользования ЛЮБЫМ предметом надо учиться. Вы ложкой и карандашом работать тоже не сразу научились. Так же и с оружием, любым, хоть пистолет, хоть баллончик, хоть шокер. Надо тренироваться и знать на уровне рефлексов, где он у вас расположен, как его быстро достать и эффективно использовать. Как минимум тренироваться одной рукой отталкивать противника, разрывая одновременно дистанцию двигаясь задним ходом и одновременно доставая это самое оружие которым планируешь защищаться, это всё должно быть на автоматизме, без лишних раздумий и стопоров. Иначе всё бессмысленно, в реальной ситуации вас возьмут за шкирку и затолкают этот шокер или баллончик сами знаете куда ....
И да, бабушкам и девочкам в массе стволы не нужны, так как не смогут пользоваться, а вот адекватным гражданам с обучением - очень даже. Если законодательство при выполнении последовательности защиты позволит ему остановить насильников/ограбление и тд, то и преступлений будет сильно меньше - а вдруг напорешься на такого "общественного защитника"? И кандидатов то много, есть кому выдавать оружие. А контролировать короткоствол без проблем - отстрел пуль, база отстрелов и далее. Сейчас программно по базе ствол можно установить за 10-15 мин. 21-й век же. Кто пойдет понтоваться или на преступление, если его ствол и его отследят с высокой вероятностью?
Но все в закон упирается и в следственную и судебную практику.
А как доказать, что это порядочный общественник, а не грабитель, который "сдал назад"?
Кстати, текущее законодательство вполне позволяет защищаться! Вот как ни странно! Беда в том, что резонансные дела о самозащие очень часто (не всегда) оказываются фикцией. Не было там самозащиты, а было вполне осознанное желание нанести тяжкие телесные или вообще убить.
Сколько раз уже в этой полемике участвовал ))
Считаю, что разрешение нужно, но при строгой регламентации/контроле/обучении и, главное, грамотно сформулированном законодательстве. Самооборона у нас такая самооборона...
Из жизненных примеров - В деревне у соседей был больной на голову пес-волкодав огромный. Срывался регулярно с цепи и бегал по округе, пугая и набрасываясь на людей. Полиция сто раз вызывалась - без толку. Палкой собаку бить бесполезно - огромная. Я регулярно провожал жену с дочкой до машины в школу. В один день увидел атаку, на второй вызвал соседа с травматом. При повторной атаке расстреляли собаку в голову и корпус. Больше проблем не было. Собака жива, хотя и месяц отлеживалась. Потом еще через полгода она погрызла сильно хозяев и только тогда они ее куда-то дели. Был бы короткоствол - и соседи бы целы были.
Вставлю свои 3 копейки: У меня есть лицензия на покупку травматического оружия и огнестрельного. С травматом регулярно тренировался в тире и собирал статистику применения (на форумах ганз ру есть много инфы и у полицаев). В прошлом году вышли ограничения по мощности заряда для резинострелов, в общем вещь не особо эффективная, в большинстве случаев нападение не останавливает, а проблем с полицией - тьма. Прилипает ощущение псевдоуверенности, людям с обостренным чувством справедливости противопоказано ношение оружия).
Для защиты дома и семьи - огнестрельное, но его с собой носить проблема. Для решения конфликтов газовый баллончик все же толковее.
в будущем планирую отказаться от резинострела, у меня вот такая мысль.
Это вы не пробовали Хауду, носить ее тяжеловато за то эффективность ураган, и патроны самостоятельно крутить с разной мощьностью можно)) Этож двенадцатый)
Ага, Ганза самое место для сбора статистики по применению оружия. Половина посетителей- малолетки с влажными мечтами типа:"Вот если бы у меня был автомат, я бы пнул противника в зад", половина- е.б.а.н.у.т.ы.е на всю голову бывшие (и действующие) вояки и менты, считающие, что короткоствол нужно разрешить, но только им.
Для в свободном владении оружием большую роль играет здравая мысль, что первыми ствол достанут нападающие, а не тот на кого нападают. А, следовательно, и воспользоватся стволом, в большинстве случаев, он не сможет.
А с чего вы решили что у преступника оружие, да еще и легальное. - Численное преимущество, кулак, палка, нож или ботинки - это тоже оружие, не менее смертельное, но анонимное.
не будет в РФ разрешено свободное владение огнестрелом, и причина здесь только одна на мой взгляд, вооружённый народ не разгонишь дубинками)))) для справки до революции в Российской Империи Огнестрел был разрешён.. вышесказанное мой скромный вывод..
При разрешении подобного никто дубинками разгонять не будет, будет как в стране с которой все копируют, сразу нац. гвардия с винтовками, и так же все побегут сдаваться.
1085 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А пистолеты носить с собой может целая куча народу - полиция, судьи, прокуратура, приставы, депутаты и т.д.
Так что не парьтесь, из 140 миллионов населения, лишь 10 хочет иметь оружие, причем 9 из них уже имеет его.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Только для гопстопа легальный ствол не нужен.
За оное разбойное нападение статья сама по себе предусмотрена, и что то не останавливает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Но все в закон упирается и в следственную и судебную практику.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Кстати, текущее законодательство вполне позволяет защищаться! Вот как ни странно! Беда в том, что резонансные дела о самозащие очень часто (не всегда) оказываются фикцией. Не было там самозащиты, а было вполне осознанное желание нанести тяжкие телесные или вообще убить.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Считаю, что разрешение нужно, но при строгой регламентации/контроле/обучении и, главное, грамотно сформулированном законодательстве. Самооборона у нас такая самооборона...
Из жизненных примеров - В деревне у соседей был больной на голову пес-волкодав огромный. Срывался регулярно с цепи и бегал по округе, пугая и набрасываясь на людей. Полиция сто раз вызывалась - без толку. Палкой собаку бить бесполезно - огромная. Я регулярно провожал жену с дочкой до машины в школу. В один день увидел атаку, на второй вызвал соседа с травматом. При повторной атаке расстреляли собаку в голову и корпус. Больше проблем не было. Собака жива, хотя и месяц отлеживалась. Потом еще через полгода она погрызла сильно хозяев и только тогда они ее куда-то дели. Был бы короткоствол - и соседи бы целы были.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Для защиты дома и семьи - огнестрельное, но его с собой носить проблема. Для решения конфликтов газовый баллончик все же толковее.
в будущем планирую отказаться от резинострела, у меня вот такая мысль.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена