ПМР окончательно похоронило все надежды просвещённых людей на гуманизм, культуру и другие такого же рода моральные ценности!Очень жжаль миллионов людей, погибших на непонятной бойне ни за что.
Как бы то ни было, а в Финляндию и Польшу Союз, таки ввел свои войска... Другой вопрос, что он же потом вымел с территории этих стран фашистских захватчиков.
В одном я могу быть уверен, Сталин любил свою страну и был гениальным человеком.
Я тоже пытался читать ледокол ...
Но к сожалению многие верят в эти притянутые и искажённые факты не вникая в реальный контекст и не учитывая другие факты!
У БТ-7 как и у БТ-2,5 ходовая была разработана не нашими конструкторами как у КВ-1,2 и более поздних советских танков а куплена у пиндосов задолго до войны и называлась "кристи"...
Во-первых, насчет, 90км/ч - это, мягко говоря, перебор. Теоретически достижимая скорость, которая на практике нереализуема.
Во-вторых, неважно по какому покрытию собирались двигаться танки - по немецкому асфальту, польской брусчатке, или советским грунтовкам. Главное, чтоб дорожное покрытие было твердым.
В-третьих. Колесных ход предназначался исключительно для марша в *собственных тылах*. Ни о каком вступлении в бой на колесном ходу не было и речи! Согласитесь, для страны, которая испытывает острый дефицит тягачей для перевозки танков, мера вполне оправданная.
В-четвертых. Танк не просто "сбрасывал гусеницы", а эти гусеницы аккуратно укладывались на надгусеничные полки, чтоб после марша, перед вступлением в бой, надевались снова. Бредни Резуна про груды ржавеющих на границе гусениц - не спросто абсурд, а намеренная дезинформация читателя.
Нам надо быть миролюбивыми и улыбаться, но при этом быть вооруженными до зубов самым современным оружием :). Как там пендосы говорят? "Хорошее слово и заряженный "кольт" гораздо весомее просто хорошего слова"? По-моему, это очень правильная поговорка :)
про резуна читал еще в 90х) чего сейчас то этого выдумщика вспомнили?))
у него кроме количества танков, других аргументов нет) и то что они были предназначены только для европейских дорог)
но то что танками должны управлять специально обученные люди, поддержка пехоты, тех поддержка с бензовозами, кухней и то что своих разработок кроме купленных в европе не было) его не интересовало)))
по сему, он лошара) ориентированный на либерально-недовольную прослойку населения) точнее зарабатывающий на недовольных)
пс нынешняя либерда ни чего умнее не придумала) так же рубит бапки на скудоумных обывателях)
Но как тогда назвать военных Канады, на полном серьезе разрабатывающих планы… превентивной атаки США? А именно - Оборонительный план №1, готовый уже в 1921 году. И военных США, готовящих «План Красный» - нападения на Канаду.
Любой штаб в мирное время только и занимается, что разработкой всевозможных планов. Если они планированием не занимаются, их нужно ставить к стенке (ну или увольнять - в зависимости от политической традиции) в полном составе.
В конце XIX — начале XX века европейские пацифисты часто требовали ввести полный запрет на эксплуатацию пулемёта в военных конфликтах, так как по их глубокому убеждению данный пулемёт был образцом негуманного оружия. Спровоцированы эти требования были тем, что Великобритания первой среди колониальных империй увидела преимущества пулемёта и активно стала использовать его в боестолкновениях с туземными повстанцами.
В Судане 2 сентября 1898 года в сражении при Омдурмане 10-тысячное англо-египетское войско вело бой со 100-тысячной армией Судана, состоявшей, в основном, из иррегулярной конницы. Массированным пулеметным огнем все атаки были отражены. Английские части понесли довольно незначительные потери.
"Разоблачение" очевидно бредовой идеи... Абсолютная бредовость идеи о том, что СССР никто не угрожал, очевидна если вспомнить 22 июня 1941 года. Зачем другие доказательства?
А насчет 21 тысячи танков - так лучше бы их было в 10 раз меньше, но танки были бы современными (а не Т26!) и готовыми к войне, т.е. исправными, с топливом и снарядами, с рациями (как немецкие) и, самое главное, с хорошо обученными экипажами. Но это совсем другая тема...
Ну а что делать? Выкручивались как могли. Надо еще учесть, что Германия все-таки была более развита технически, с большим количеством квалифицированных работников и инженеров, а у нас рабочие кадры и техническая интеллигенция были, что называется "от сохи". Это не упрек моей стране, это констатация того, что мы шли своим путем, очень часто наощупь и блукая. Но, надо отдать должное, во второй половине войны мы с немцами как будто поменялись местами. Наши танки доводились до ума и появлялись все более удачные и технологичные модели. А у немцев начинал преобладать их несуразный гений. Вот, например, "Тигр". Великолепное орудие, отличная оптика, легкость в управлении, хорошее бронирование, но... Дорогой, трудоемкий и с ненадежной ходовой. С "Королевским тигром" ситуация еще усугубилась, плюс еще и дикий расход топлива (по замерам на Кубинке - около 970л на 100км).
Полностью согласен. Даже параллельная разработка Тигра и Пантеры не была чем-то очень умным. Германия достигла бы большего если бы сконцентрировалась на одном танке. К счастью для нас, у них еще и началась гигантомания (Маус - это же просто песня!), да и поиски чудо-оружия.
А СССР переболел этим в 30-е, Т35 хватило... Я не могу никаких серьезных упреков предъявить СССР за техническую политику во время войны, все было весьма разумно, особенно для той ситуации.
Ну, "мышь" и особенно "крыса"-- "Ratte" это, конечно шедевр), верно на них были оттянуты силы инженеров, проектировщиков и пр, но и СССР не переболел гигантоманией, но все же война научила более....рационально о функционально, наверное... относится у людским ресурсам и выпускать боллее функциональные вещи....ИС-7--вот пример, и слава богу это, действительно, высокофункциональное чудовище, не стали запускать в производство
что касается танков, не забывайте все же, что танк с танком не воюет, танк-средство прорыва, подавления именно пехоты, ну и дот, на крайний случай, танкам нужна поддержка...потом допишу, дитенок клавиатуру тащит...
Да, танки редко воюют с танками, но в любом случае на 41 год Т26 и разные версии БТ уже были устаревшими... Т26 - это разработка 1930-го года! Удачная на тот момент.
ИС-7 можно рассматривать все таки как концептуальную модель, и он в 3 раза легче Мауса. А ИС-3 - очень приличная машина, просто красавчик. Но он не создавался как чудо-оружие, он создавался все-таки как развитие ИС-2, но в отличие от Королевского тигра не из последних сил и не как последняя надежда, а спокойно.
Ну да ладно, думаю что мнения высказаны, позиции вполне ясны. Спасибо за беседу!
Когда я читал Резуна, я бОльшее внимание обратил на просчёты правительства СССР в обороне! На этом фоне реально выглядит версия о готовившемся нападении! Она логично всё объясняет! И то, что Резун - предатель, ровным счётом ничего не меняет! Может быть было-бы лучше, если-бы Сталин нанёс удар первым!
Иногда трудно не замечать очевидного. В его исследованиях есть доля истины, о которой умалчивают историки. Я не призываю верить ВСЕМУ, что он написал, но некоторые факты подтверждаются другими источниками.
Именно Вы и отрицаете очевидное, собственно есть книга «Антисуворов», там все расписано, если сами не хотите в фактах разбираться. И про «превентивное нападение», а точнее разгром которым бы оно окончилось и про имено технические причины проигрыша в начале войны Советской армии (хотя например те же французы проиграли ровно по таким же причинам). А искать одного виновного, как собственно и одну причину в таких глобальных пораженях бред, ничего общего с реальностю не имеющий, хоть и красиво выглядит.
71 комментарий
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В одном я могу быть уверен, Сталин любил свою страну и был гениальным человеком.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Но к сожалению многие верят в эти притянутые и искажённые факты не вникая в реальный контекст и не учитывая другие факты!
У БТ-7 как и у БТ-2,5 ходовая была разработана не нашими конструкторами как у КВ-1,2 и более поздних советских танков а куплена у пиндосов задолго до войны и называлась "кристи"...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Эта особенность нам досталось с купленной у пендосов технологией подвески "кристи"...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Спасибо!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Во-вторых, неважно по какому покрытию собирались двигаться танки - по немецкому асфальту, польской брусчатке, или советским грунтовкам. Главное, чтоб дорожное покрытие было твердым.
В-третьих. Колесных ход предназначался исключительно для марша в *собственных тылах*. Ни о каком вступлении в бой на колесном ходу не было и речи! Согласитесь, для страны, которая испытывает острый дефицит тягачей для перевозки танков, мера вполне оправданная.
В-четвертых. Танк не просто "сбрасывал гусеницы", а эти гусеницы аккуратно укладывались на надгусеничные полки, чтоб после марша, перед вступлением в бой, надевались снова. Бредни Резуна про груды ржавеющих на границе гусениц - не спросто абсурд, а намеренная дезинформация читателя.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
у него кроме количества танков, других аргументов нет) и то что они были предназначены только для европейских дорог)
но то что танками должны управлять специально обученные люди, поддержка пехоты, тех поддержка с бензовозами, кухней и то что своих разработок кроме купленных в европе не было) его не интересовало)))
по сему, он лошара) ориентированный на либерально-недовольную прослойку населения) точнее зарабатывающий на недовольных)
пс нынешняя либерда ни чего умнее не придумала) так же рубит бапки на скудоумных обывателях)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Любой штаб в мирное время только и занимается, что разработкой всевозможных планов. Если они планированием не занимаются, их нужно ставить к стенке (ну или увольнять - в зависимости от политической традиции) в полном составе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В Судане 2 сентября 1898 года в сражении при Омдурмане 10-тысячное англо-египетское войско вело бой со 100-тысячной армией Судана, состоявшей, в основном, из иррегулярной конницы. Массированным пулеметным огнем все атаки были отражены. Английские части понесли довольно незначительные потери.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А насчет 21 тысячи танков - так лучше бы их было в 10 раз меньше, но танки были бы современными (а не Т26!) и готовыми к войне, т.е. исправными, с топливом и снарядами, с рациями (как немецкие) и, самое главное, с хорошо обученными экипажами. Но это совсем другая тема...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А СССР переболел этим в 30-е, Т35 хватило... Я не могу никаких серьезных упреков предъявить СССР за техническую политику во время войны, все было весьма разумно, особенно для той ситуации.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
ИС-7 можно рассматривать все таки как концептуальную модель, и он в 3 раза легче Мауса. А ИС-3 - очень приличная машина, просто красавчик. Но он не создавался как чудо-оружие, он создавался все-таки как развитие ИС-2, но в отличие от Королевского тигра не из последних сил и не как последняя надежда, а спокойно.
Ну да ладно, думаю что мнения высказаны, позиции вполне ясны. Спасибо за беседу!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена