Тут танк был подогнан на защиту от немецких и под пушку. Каплевидная башня (пошла потом в Т-55 и далее), обтекаемый нос... Да, это был не столько tank, сколь котёл инноваций. И ведь НАШ
"Танк вооружался 122-мм нарезной пушкой Д25-Т, ранее устанавливавшейся на танке ИС-2 и самоходках СУ-122 и ИСУ-122"
Автор, будь внимательнее! Не СУ-122, а ИСУ-122 и ИСУ-122с! СУ-122 на фото внизу, поверь, Д-25Т там даже в рубку не вошла бы.
Следует также упомянуть о том, почему в дальнейшем советские танки отошли от концепции "щучьего носа": на одном из полигонных обстрелов снаряд случайно попал точно в стык лобовых броневых листов, и они просто разошлись.
На самом деле танк имел массу проблем с трансмиссией , имел ,,заман ,,под башней и! БЫЛ СТРАШНО НЕУДОБЕН в эксплуатации.Хотя бы залезьте на место мехвода. Это пипец.Поэтому,когда , умиляя слезы кричат -это вещь и т.д.,вплоть до лучшего танка второй мировой-это ложь.Хотя бы чисто технически , ибо НИ В ОДНОМ БОЮ ВТОРОЙ МИРОВОЙ (ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ) ИС 3 УЧАСТИЯ НЕ ПРИНИМАЛ.!Страху во время Берлинского парада он наверно нагнал , не спорю ,ибо ,,щучий нос,,,литая башня,, на 1945 год это было ОГОГО!!!Но.....повторяю-НИ В ОДНОМ БОЮ ВТОРОЙ МИРОВОЙ(ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ )он не принимал. НЕ УСПЕЛ ПРОСТО. ПОЭТОМУ ПРОВЕРИТЬ ЕГО ТТХ В БОЮ БЫЛО НЕГДЕ. А то ,что его использовали в Донбассе-так читайте комменты ниже.
Значит ты сталкивался с криворуким владельцем ИС-3, Тигра его, даже 2, не сможет разобрать в одиночку, т.к. альфа у 2-го тигра 245-320, а у ИС-3 - 390-450, при практически равных возможностях ис маневриней и альфа больше и часе проходит альфа, а вот у Тигра2 не так часто.
ИС-3 имел заман? Извините, это Вы, наверное, с Т-54 "дорестайлинговым" попутали. А на счёт надёжности соглашусь с Вами полностью. Достаточно вспомнить, что подбашенный лист практически не выдерживал огромной массы башни, о ненадёжности трансмиссии ходили легенды, и т.д., поэтому не зря их до начала 50-х годов модернизировали до ИС-3М. Но тут стоит уточнить один момент. Техника-то разрабатывалась ускоренными темпами во время войны и для текущей войны. А зачем там повышенная надёжность, когда среднее время жизни танка на поле боя (тогда) не превышала 10 минут, а сейчас и того меньше? Иное дело - служба в условиях мирного времени, когда все "косяки" и вылезли наружу. Тогда-то и пришлось срочным порядком проводить модернизацию.
107 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Автор, будь внимательнее! Не СУ-122, а ИСУ-122 и ИСУ-122с! СУ-122 на фото внизу, поверь, Д-25Т там даже в рубку не вошла бы.
Следует также упомянуть о том, почему в дальнейшем советские танки отошли от концепции "щучьего носа": на одном из полигонных обстрелов снаряд случайно попал точно в стык лобовых броневых листов, и они просто разошлись.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Жду ответной любезности))) Тоже интересно)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена