Подождите не уходите.
Я так понял, Ваша бабушка бежала, потому что как и многие другие были спекулянтами? Я пользуюсь только вашими словами, прошу заметить.
Я просил вас подкрепить ваши слова фактами, дать ссыли где я могу ознакомиться про Хрущевский НЕП. А вы мне подноготную своей бабушки. Оставьте бабшку в покое. Она накосячила по молодости и глупости, ее я так понял сослали в Средн. Азию. Но зачем об этом всем рассказывать? Ну с кем не бывает. Теперь "жертва сталинизма". В "Мемориал" не пробовали обращаться? Там любят таких пострадавших от Сталина. Сопли вытрут. Новую жопу для облизывания укажут. Вы это дело так не оставляйте.

Ну успокойся. Все. Восстанови дыхание. Уйми мысли. Сразу тебе говорил. Не надо комментить, глупости пишишь.

Вот. Наконец ты личности перешел. Посылаешь. Думал я обижаться буду?
Попробуй еще раз послать. Тогда обижусь. Обещаю.

Так и источники разные

Я согласен. В цыврах есть не стыковка. Факт голода(мора) был.
Мое мнение выглядет так.
Вопрос: Это результат сознательного действия большевиков? Их ошибка? Или "они не причем, так получилось само". Ответ: Это их ошибка. Но это не было сознательной политикой советской власти.
Вопрос: Коллективизацию можно считать инициатором голодомора. Была ли альтернатива коллективизации?
Нет, голод не был вызван коллективизацией. Коллективизация была необходима. Она позволила СССР окончательно решить вопрос с продовольствием к концу сороковых годов. Да и в годы ВоВ, мужики-колхозники спокойно уходили на фронт и знали что в тылу их семьи не умрут с голода будучи членами колхоза. Будет трудно, но их не бросят. А вот если-бы они были фермерами-единоличниками я сомневаюсь что Красная Армия избежала бы массового дезертирства.

Коллективизация в итоге привела к тому что СССР просто не мог прокормить себя как только деревенским жителям дали возможность свалить из колхозов они просто уехали в город, а вот если бы у них было бы своё хозяйство а не работа за трудодни они кормили бы не только нашу страну но и весь мир.

Вы очень спорно высказались. Коллективизация это была по сути укрупнение сел.хозяйства. К началу 20века этот процесс был закончен во всех ведущих странах мира (франция, англия, сша, германия).
Во франции и США это делалось через фермерские хозяйства. Одни разорялись и продавали землю. Другие добивались успеха и увеличивали свои владения землей. И теперь сель.хозяйство франции, и США, это частные фермерские хозяйства размером с крупный советский колхоз.
В германии это был другой путь. Юнкерский. Не буду углубляться. Для молодой СССР ни тот, ни другой путь был не приемлем. Царское правительство пробовало и то и другое (Столыпин, реформы, хутора).
Поэтому в СССР придумали свой,"отличный от других" путь, коллективизацию. Там были свои плюсы и минусы. Но для страны провозгласившей равентство и т.п. это был самый подходящий путь.
Кстати, если Вы подумали что путь укрупнение сел.хозяйства через фермерство и по германскому пути это сплошь счастье народа и благодать то Вы ошибетесь. Это очень много разоренных и оставшихся без крова, пищи и даже малейшего намека на заработок людей. Я не буду отвлекать ваше внимание. По этой теме легко гуглиться необходимая инфа. Скажу только что в свое время Ленин очень много про это писал, очень много про это спорили большевики. Над этой проблемой работал Столыпин, умнейший человек своего времени несомненно.
Это очень интересная и неоднозначная тема.
Про трудодни тоже не все так просто.
Попробую обьяснить как я это понял. Собирает колхоз зерно. Колхоз обязан сдать государству определенное количества зерна по гос.цене. Остаток распределяется между колхозниками согласно зароботанным трудодням. Это зерно можно скормить своим поросятом, продать самому на колхозном рынке, или не заморачиваться и сдать в кооперации. Помимо денег за обязательную здачу зерна по госцене. При Хрущеве эту систему трансформировали. Колхозники стали получать фикс.зарплату и им стало просто наплевать что и как вырастит на этом поле. Он получает за вспашку гектаров. Колхоники стали совсем не заинтересованы в урожае.

Так и до Хрущёва всё на страхе держалось.