Еще по сети гуляет байка, о приказе Гудериана, якобы запрещающем Тиграм вступать в бой с ИС-2
что то вроде этого ". Генерал-инспектор панцерваффе Гейнц Гудериан подписал приказ, согласно которому танк типа Тигр не имел права вступать в бой с ИСом один на один, т.к. был обречён на поражение."

=================
На самом деле, вот что было в том приказе
"Вдобавок, следует вступать в танковую дуэль с ИС-2 подразделением не менее взвода Tiger. Отдельный Tiger в такой дуэли обречён на уничтожение, но, тем не менее, три Tiger не должны отступать перед пятью ИС-2 лишь потому, что они не могут вступить с ними в бой в составе полного взвода. Во многих случаях полного взвода может просто не оказаться в такой ситуации. Во многих случаях результаты такого боя зависят не от количества танков, а от более высокой тактической подготовки экипажей."

P/S/
Во все время второй мировой танки и Германии и СССР были техникой примерно одного уровня, что то лучше у одних, что то лучше у других, а вот союзники сильно отставали со своими шерманами и матильдами.
Матильда к примеру предназначалась для Африки, где песок, а в России ходовая постоянно забивалась грязью, это очень сильный дефект.
Шерман, мог просто перевернуться на повороте, помимо остальных недостатков (размеры, куча вспомогательных моторов, высокая опасность возгорания при попадании в машину)

"Появление танка Т-34-85 в целом уровняло шансы - новая 85-мм пушка могла поразить "Тигр" в лоб на дистанции 1300-1500 метров."
Таки автор делает смелые заявления. Лоб тигра 100мм, пушка зис-с-53 на километре ее не всегда пробивала.

ща набегут диванные иксперды WoT:)

адекватно было бы сравнивать Тигра с ИС2. А Т34 можно сравнивать с с PZ III, или PZ IV. То, что изготовили средний танк способный воевать с тяжелыми, это говорит в первую очередь о том, что Т 34 85 был реально фантастической машиной для своего времени. Автор, ты бы еще т80 с тигром сравнил...
У каждого танка свои задачи.