Смутное было время, непонятное. Я лично не считаю необходимым ставить им памятники. Или, по крайней мере, не всем. Надо очень четко разобраться: Кто искренне поддерживал новую власть, кто остался верен присяге царю и отечеству, а кто на пене войны грабил и мародерствовал. Вот, например, Николай 2, которого сейчас чуть-ли не боготворят, на мой взгляд предал Россию и своих офицеров отказавшись от престола, просто попытался слинять. И, в конечном счете, хоть это и страшное преступление, он сам своим поступком допустил расстрел собственной семьи. Любой узурпатор первым делом уничтожает всех возможных конкурентов на престол, это аксиома, которую император не мог не знать. Так достоин-ли он памятника?
Смутное было время, непонятное. Я лично не считаю необходимым ставить им памятники. Или, по крайней мере, не всем. Надо очень четко разобраться: Кто искренне поддерживал новую власть, кто остался верен присяге царю и отечеству, а кто на пене войны грабил и мародерствовал. Вот, например, Николай 2, которого сейчас чуть-ли не боготворят, на мой взгляд предал Россию и своих офицеров отказавшись от престола, просто попытался слинять. И, в конечном счете, хоть это и страшное преступление, он сам своим поступком
Поддержу мнение пользователя высказавшегося ниже "Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Если до этого доходит, то в крови оказываются замазаны абсолютно все". Нет там хороших. Там есть разные оттенки плохих.
Поэтому правильно было-бы неторопливо замещать памятники революционным событиям - другими памятниками. Делая это аккуратно, что-бы не беспокоить пожилых людей, которым это важно, а не мастерить новые, тем более неоднозначным фигурам.
Резко против!
Мало нам линий раскола в обществе? Да и персонажи эти, сильно себя дискредитировали.
Взять хотя бы Колчака. Не того рафинированного Хабенского из сериала, а настоящего. Сперва присягал царю (крестоцелованием). Потом предал, присягнул временному правительству. Потом предал, присягнул Английскому королю, попросился на службу на любых условиях, получил место в Английской действующей армии. Походу был завербован Американской разведкой (это спорно, но вполне вероятно учитывая его натуру). Потом обьявил себя верховным правителем России (и если в этом был честен, то получается изменил уже Английской короне). Орден Иуды ему, а не памятник. И у всех данных персонажей, дерьма в биографии не меньше. Про Маннергейма вообще молчу, на нем грехов вообще "туши свет"...
А Вас не смущает, что 2 марта 1917 года, на первом заседании самопровозглашённого Временного правительства Корнилов был назначен на ключевой пост Главнокомандующего войсками Петроградского военного округа, взамен арестованного генерала С. С. Хабалова.
Или вот кто осуществляет арест императрицы: «Александра Фёдоровна после объявления ей об аресте высказала удовлетворение, что это было сделано славным генералом Корниловым, а не кем-либо из членов нового правительства».
То есть не вызывает сомнение его отречение от самодержавия в 1917 году в пользу парламентской республики.
К августу он уже разочаровывается, активно вставляет "палки в колеса" временному правительству и обьявляется Керенским изменником. 1 Августа попадает под арест.
Во время "ледяного похода", приказывает пленных не брать (хотя тут надо признать мутная история то ли белые отвечали на зверства красных, то ли красные отвечали на зверства белых).
В общем то, он конечно выгоднее смотрится на фоне остальных перечисленных выше клятвопреступников и чуть ли не агнец на фоне Маннергейма, хотя МОЖЕТ БЫТЬ лишь потому, что убит в 1918 году и не успел особо развернуться. Однако, на мой взгляд дважды изменник так же как и остальные данные персонажи не заслуживает памятника.
памятники людям, ради своей шкурой изменившим присяге на верность царбю и отчеству? памятники людям, с врагами вторгавшимся в родную страну? памятники людям, убивавшим свой же народ? это идиотия 90-х, живущая до сих пор, когда было модно не любить родину..... народ, одумайтесь!
Во франции после первой революции тоже было противостояние "синих" и "белых". К тому же, движение "шуанов" (они же "белые") до сих пор существует. Мало того, есть довольно большие группы приверженцев восстановления королевской власти. Однако, в современной Франции крайне мало памятников "белым".
Лично я не сторонник памятникам белогрвадейцам. Но у них были определенные заслуги перед Россией. И если ставят памятник кому-либо, то сперва историкам следует отфильтровывать и проверять эти персоны. А то будет как с Манергеймом...
ЕМНИП памятники ставятся не за участие в белом движении а за более ранние заслуги, если таковые имеются. И я считаю, что это нормально - Лермонтов тоже в царской армии служил (так что если бы не сто лет разницы - вполне мог бы и повоевать против большевиков, взгляды у него вполне соответствовали), но памятники ему стоят как писателю, поэтому их и при СССР устанавливали.
Если есть люди желающие увековечить лидеров белого движения в памятниках и этих людей в пределах современной России значительное количество, то почему нет - пусть ставят в памятных местах. Но должна быть однозначная трактовка тех исторических событий, достичь чего очень тяжело, потому что большевиками сильно преувеличены и разрекламированы, а также просто приписаны карательные события той эпохи.
Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Если до этого доходит, то в крови оказываются замазаны абсолютно все. Это при внешней агрессии все просто: они (мы) напали, мы вломили (соснули), по мирному договору такие-то территории присоединили (потеряли, получили независимость и т.д. и т.п.), репарации/союзы/протектораты/династические браки опционально.
Отсутсвие полного согласия в трактовке событий и примерения сторон и взглядов даёт импульс новым разногласием, а их в современной России и так по полный не балуй - на хрена нам новые? Оставим на суд будущих поколений - пусть судят и решают.
Самое главное то,что им всем было наплевать на народ.Каждый из них преследовал свои цели.Поэтому имена этих людей должны быть забыты.Интересно,а кто даёт указание воздвигать памятники,не их ли потомки?
Ну тут можно вспомнить Семибоярщину, когда точно так же был похерен порядок престолонаследования а на трон посажен первый Романов. Разве сговор в XVII веке так принципиально отличается от сговора в XX?
Как вы сами и заметили "большинство генералитета изменила присяге", но не все. А вот отречением от власти император не оставил выбора остальным генералам и офицерам.
В целом, правильно пишет "arhshed": "Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Если до этого доходит, то в крови оказываются замазаны абсолютно все". Нет там хороших. Там есть разные оттенки плохих.
Поэтому правильно было-бы неторопливо замещать памятники революционным событиям - другими памятниками. Делая это аккуратно, что-бы не беспокоить пожилых людей, которым это важно, а не мастерить новые, тем более неоднозначным фигурам.
Согласен. Но Я и говорю, что предателям и изменникам памятники не след ставить. Ибо из-за них большие беды и реки крови. И во времена смуты и во времена революции и во времена перестройки. Каждый раз клятвопреступники ставят страну на грань уничтожения и удержание на краю каждый раз обходится горами трупов. И не важно (на мой взгляд) в какую эпоху клятва нарушена. То ли клятва Рюрикам, то ли Романовым, то ли до последней капли крови защищать Советский строй и Социалистическую законность.
Или вот например: Предположим 25 лет назад в Крыму молодой курсант принимает присягу СССР и клянется защищать его до последней капли крови. Через пол года он же присягает Украине и клянется защищать до последней капли крови ее. А 2 года назад он же, но уже в ранге "кап 3" присягает Российской федерации. По Вашему это нормально? Есть вера такому? Где гарантия, что завтра конъюнктура не поменяется и он США не присягнет?
Согласен, что Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Но в данном посте мы трактуем не войну, а конкретных персонажей. Среди перечисленных, достойных памятников не увидел. Как нарочно, выбирают наиболее одиозных предателей и называют попыткой примирения. Это как "в качестве примирения" сейчас памятник Троцкому поставить. Ельцин центр из той же оперы. Все это только раздражает и ни к какому согласию не ведет. На мой взгляд это сознательное заколачивание клиньев в линии раскола общества, что бы они не дай Бог не зарубцевались.
Это нормально. А чтобы конъюнктура не менялась - на то в военных частях особисты сидят. ЧСХ в их задачи входит контроль всех и вся а не тех, кому "веры нет".
62 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Поэтому правильно было-бы неторопливо замещать памятники революционным событиям - другими памятниками. Делая это аккуратно, что-бы не беспокоить пожилых людей, которым это важно, а не мастерить новые, тем более неоднозначным фигурам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Мало нам линий раскола в обществе? Да и персонажи эти, сильно себя дискредитировали.
Взять хотя бы Колчака. Не того рафинированного Хабенского из сериала, а настоящего. Сперва присягал царю (крестоцелованием). Потом предал, присягнул временному правительству. Потом предал, присягнул Английскому королю, попросился на службу на любых условиях, получил место в Английской действующей армии. Походу был завербован Американской разведкой (это спорно, но вполне вероятно учитывая его натуру). Потом обьявил себя верховным правителем России (и если в этом был честен, то получается изменил уже Английской короне). Орден Иуды ему, а не памятник. И у всех данных персонажей, дерьма в биографии не меньше. Про Маннергейма вообще молчу, на нем грехов вообще "туши свет"...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Или вот кто осуществляет арест императрицы: «Александра Фёдоровна после объявления ей об аресте высказала удовлетворение, что это было сделано славным генералом Корниловым, а не кем-либо из членов нового правительства».
То есть не вызывает сомнение его отречение от самодержавия в 1917 году в пользу парламентской республики.
К августу он уже разочаровывается, активно вставляет "палки в колеса" временному правительству и обьявляется Керенским изменником. 1 Августа попадает под арест.
Во время "ледяного похода", приказывает пленных не брать (хотя тут надо признать мутная история то ли белые отвечали на зверства красных, то ли красные отвечали на зверства белых).
В общем то, он конечно выгоднее смотрится на фоне остальных перечисленных выше клятвопреступников и чуть ли не агнец на фоне Маннергейма, хотя МОЖЕТ БЫТЬ лишь потому, что убит в 1918 году и не успел особо развернуться. Однако, на мой взгляд дважды изменник так же как и остальные данные персонажи не заслуживает памятника.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Лично я не сторонник памятникам белогрвадейцам. Но у них были определенные заслуги перед Россией. И если ставят памятник кому-либо, то сперва историкам следует отфильтровывать и проверять эти персоны. А то будет как с Манергеймом...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Так что или всем ставить или никому.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В целом, правильно пишет "arhshed": "Нельзя однозначно трактовать гражданскую войну. Если до этого доходит, то в крови оказываются замазаны абсолютно все". Нет там хороших. Там есть разные оттенки плохих.
Поэтому правильно было-бы неторопливо замещать памятники революционным событиям - другими памятниками. Делая это аккуратно, что-бы не беспокоить пожилых людей, которым это важно, а не мастерить новые, тем более неоднозначным фигурам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Или вот например: Предположим 25 лет назад в Крыму молодой курсант принимает присягу СССР и клянется защищать его до последней капли крови. Через пол года он же присягает Украине и клянется защищать до последней капли крови ее. А 2 года назад он же, но уже в ранге "кап 3" присягает Российской федерации. По Вашему это нормально? Есть вера такому? Где гарантия, что завтра конъюнктура не поменяется и он США не присягнет?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена