Угу... У гитлеровской Германии танков было больше, чем у СССР. И что? Где она?
А насчет мозгов... Должен Вас разочаровать - воюют не мозгами, а оружием. А вот оно, оружие, создается как раз мозгами. И как раз мы, русские, в силу специфики нашего проживания, изобретательнее всех на Земле. Что как раз и говорит о силе, как Вы выразились, "мозгов". Да, согласен, производить серийно и качественно то, что мы гениально наизобретали, не всегда получалось и получается. Но я уверен, что эта ситуация исправится.
пиндосы со своим абрашей десятилетия гнут всё на своём пути, да да, именно так, не думайте что я фанат фашингтона, там где они бывали наши танки погорели бы пачками! Хотя опять же, в умелых руках и [мат] дубинка! А наши [мат] ни на что не способны, кроме как загонять технику к примеру, в Грозный, что бы их там раздолбали в пух и прах! Танк только выпускаться начал, как можно его вообще всерьёз воспринимать?
НИКОГДА и НИЧЕГО они своим абрашей не гнули! Массированный удар авиацией и крылатыми ракетами, а потом прочесывание руин - это фирменный стиль США. В прямом столкновении с равным противником они никогда не испытывались. Из-за своих колоссальных размеров, американский танк очень сильно заметен на поле боя, из-за тех же размеров, он плохо забронирован - невозможно забронировать такую огромную махину и сохранить адекватную массу и подвижность. По бронированию Абрамс уступает Т-72 где-то раза в 1,5 (размеры нашего танка значительно меньше, соответственно и брони для его защиты нужно меньше). Схемы бронирования легко найти в интернете. Газотурбинный двигатель американской коробки это монстр, пожирающий топливо и выдающий тепло как сверхновая звезда - отсюда частый перегрев! Абрамс можно заметить даже и космоса обычным тепловизором. Газотурбинный двигатель очень чувствителен к загрязнению и выходит из строя при небольшой запыленности. Для того, чтобы вращать садовый домик, который у Абрамса установлен вместо башни, нужна ОТДЕЛЬНАЯ силовая установка - она практически не защищена и выводится из строя даже пулеметным огнем! Как может быть лучшим танк, башню которого можно вывести из строя близким взрывом осколочного снаряда или очередью из пулемета в кормовую часть башни? Задняя верхняя часть башни Абрамса так же крайне уязвима и самое страшное, что под ней располагается боекомплект. Это было придумано "гениальными" американскими конструкторами для защиты экипажа - в случае пожара, боекомплект должен взорваться вверх, выбить потолок и не причинить экипажу вреда (экипаж за бронеплитой), но в результате получилась уязвимость! В американской машине отсутствует автомат заряжания - вместо него, в танке сидит негр, который запихивает снаряды в пушку. Американцы утверждают, что ручное заряжение позволяет повысить темп стрельбы, и для первых двух выстрелов я даже с ними соглашусь, но вот через 2-3 минуты боя, этот негр устанет и темп стрельбы сильно упадет! А если танк в движении, то негр-заряжающий должен постараться не уронить снаряд в условиях тряски. К этому можно добавить, что Абрамс не может стрелять ракетами, а потому уступает и по дальности и по точности ведения огня тому же Т-72! В итоге Абрамс вообще не противник для Т-72 (если Т-72 не первых годов выпуска и с современными системами прицеливания).
От себя добавлю: многое из перечисленного конечно субъективно, Армата только выходит в серию, и реальный ее потенциал еще только предстоит оценить, возможно, что заложенные в нее решения даже окажутся лучше, чем ожидались (такое то же, редко но случается), эксплуатация Абрамса то же не дает полной картинки, потому, как все боевые действия, в которых участвовали эти танки были не типичны, для реального боя с РЕАЛЬНЫМ противником. Создавался танк для европейского театра, как противотанковое средство против советских танковых полчищ, по крайней мере американцы себе это так представляли. На востоке Абрамсы в основном утюжили плотной шеренгой зачищенные авиацией плацдармы, что никак не дает его объективной оценки именно в танковом бою. Но хорошая новость в том, что у Арматы будущее есть, а у Абрамса его нет. После развала СССР американцы так впали в эйфорию, что почти забыли о перспективном развитии своей бронетехники, а зачем? Контролировать мир можно авиацией и беспилотниками, талибов гонять имеющимися Абрамсами, русские вообще скоро загнутся. При современных технологиях создать хорошую боевую технику дорого, но можно. И решающий фактор это даже не деньги, а время. Именно время упустили американцы, у них сейчас даже завода, который делал Абрамсы нет! Его закрыли, за ненадобностью, остались цеха по восстановлению и обслуживанию строевых машин. Новый проект - это такие откаты заказчикам, такие затраты, что налогоплательщики просто не поймут (если не замутят новую войну конечно). Поэтому им удобнее говорить, что Абрамс не хуже, и даже такой же по основным характеристикам (кто их из обывателей проверял?), нельзя же своим гражданам сказать - да, мы свою Армату про__бали, но если дадите денег, сделаем лучше!
Было бы удивительно если бы американцы начали хвалить наши танки (каждый кулик хвалит свое болото..) а объективных сравнений мы не узнаем, единственный вариант решения спора кто лучше -это реальные боевые действия, но надеюсь этого не будет..
А задавался ли кто нибудь из военных западных аналитиков, расходом топлива этого Абрамса...... Да уж, эта САУ, лично мне не попадались видео стреляющего с ходу Абраши.В общем,исключительные не могут признать . тот факт, что их танк уже устарел, а создавать что то новое, нужны время и деньги.Вот такое моё мнение.
Что мешает создать абрашу и армату в беспилотном варианте, посадить за дистанционную кабину лучшие экипажи и выпустить эти два робота в чистое поле с реальным боекомплектом? Вот тогда жизнь и технологическая смекалка все расставит на свои места. Амеры зассут и языки в жопу засунут!
В Афганистане испытывали танки на радиоуправлении 3 штуки. Мне командир Кантемировской Танковой Дивизии рассказывал но от такой концепции отказались ещё в 1985 году так как велика вероятность перехвата управления.
Как раз ветераны все как один и покупают их. Вы забываете, что сама винтовка в порядке, а вот те самые патроны с "неправильным" порохом и были изначальной проблемой. Которую легко и быстро решили в той же Вьетнамской кампании.
Сегодня, кстати та же AR-15 раскупается как конфеты, многие переходят на новый патрон/калибр, или даже 2, 6.5 Creedmore и 300 Blackout. Легко и просто, AR-15 легко меняет конфигурацию и калибр, как набор конструктор. Да и точность, как и кучность, на голову выше Калаша. Смотрел на Арсенал, собирается здесь в Лас Вегас, ствол делают сами (кстати, самый приличный в мире под 7.62х39), так и то в лучшем случае 1.5 МОА, когда лучшие образцы AR-15 работают на 0.5 МОА.
Не говорю которая лучше, Калаш или AR-15, но надо как то объективней смотреть на вещи.
169 комментариев
8 лет назад
Поймите, сейчас не танками, а мозгами воюют!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А насчет мозгов... Должен Вас разочаровать - воюют не мозгами, а оружием. А вот оно, оружие, создается как раз мозгами. И как раз мы, русские, в силу специфики нашего проживания, изобретательнее всех на Земле. Что как раз и говорит о силе, как Вы выразились, "мозгов". Да, согласен, производить серийно и качественно то, что мы гениально наизобретали, не всегда получалось и получается. Но я уверен, что эта ситуация исправится.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Сегодня, кстати та же AR-15 раскупается как конфеты, многие переходят на новый патрон/калибр, или даже 2, 6.5 Creedmore и 300 Blackout. Легко и просто, AR-15 легко меняет конфигурацию и калибр, как набор конструктор. Да и точность, как и кучность, на голову выше Калаша. Смотрел на Арсенал, собирается здесь в Лас Вегас, ствол делают сами (кстати, самый приличный в мире под 7.62х39), так и то в лучшем случае 1.5 МОА, когда лучшие образцы AR-15 работают на 0.5 МОА.
Не говорю которая лучше, Калаш или AR-15, но надо как то объективней смотреть на вещи.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вообще танки не самая сильная сторона штатов.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена