хотя твой пример насчет дикарей и не совсем верен, просто потому, что там так же существовал эквивалент ценностей, не будем уж совсем углублядтся в обезьянье со)), по сути пришли к одному, пока человек стремится к чему то, ему кроме морального удовлетворения, требуется так же и материальное, не важно в чем оно выражено, в ракушках, золотых монетах или борзых щенках, все это есть эквивалент трудозатрат на единицу производимой продукции, то есть-деньги. А раз так, то любой строй-это в первую очередь выражение интересов руководящего класса, стремящегося в первую очередь к самовозвеличиванию, увеличению влияния как в стране, так и в мире, ну и к обогащению, куда же без этого, старик Маркс все очень доступно описал, а товарищ Крупский реализовал и дополнил, но вот в чем соль и тот и другой, в итоге пришли к одному и тому же парадоксальному выводу, а именно, частную собственность, как средство производства не возможно заменить ни чем!! либо хана экономики, Сталин пошел на жесткие меры только в силу необходимости того конкретного периода, но уже в конце 40-х, по всей стране начали развиваться мелкие частные предприятия, по сути, возвращаться частная собственность, но под контролем государства (что и правильно), затем Жопоголовый кукурузник все это уничтожил и только при Брежневе пошел процесс, но момент был утерян, население страны утратила веру в правильности пути, ну а дальше сам знаешь... я это к тому, что грамотно организованная экономическая система, которая социально направленна, в том числе и в интересах бизнеса, смотри-денег, в первую очередь идет на пользу государству, мало того, социалистическая система ни как не отменяет капитализм внутри страны, он ее только дополняет!! и именно наличие собственных денег и организация повышения их ценности в глазах мирового сообщества, это и есть основная задача президента и совета директоров нашего большого ЗАО, под названием Россия..

хорошо, пусть так, но тогда приведи пример что бы получилось..)) мое сознание основывается на историческом опыте человечества, а он, этот опыт, однозначно говорит о том, что все и всегда вертится вокруг экономики, то есть, бабла.. как я ранее заметил, да же в СССР в 60-е годы, появился капитализм, а что есть капитализм? правильно-это власть больших денег, то есть, олигархического класса, в Союзе с ними боролись, но как правильно сказал Маркс, если созданы условия, то буржуазия рано или поздно придет к власти и все заточит под себя, что собственно говоря и получилось..)) так что мне ни чего не нужно затачивать под себя, есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и противоречить ей-это все равно, что ссать против ветра, и не удобно и последствия предсказуемые..)) пойми, социалистическая система, в том виде, какую мы у себя видели, могла существовать только в условиях жесткой диктатуры, диктатура-это ни хорошо и не плохо, она возникает в периоды необходимости и может нести как положительные, так и отрицательные эффекты, но когда надобность в ней исчезает, происходит экономический резонанс, и если вопрос сразу не решается, то все приводит к экономическому краху, просто потому, что идея себя изжила, а новой не появилось, вот и все, все в рамках диалектического материализма и да же в рамках формальной логики, такое единение этих противоположностей редко случается..

ну как можно верить в человека, когда при постоянном приросте населения, коллективный разум превалирует над здравым смыслом?)) и не в тельце дело, а в том, что современная экономика построена именно на снятие ограничений на печатание денежных знаков! только отсутствие привязки валют к результатам реального сектора и дало возможность так развить этот реальный сектор, ограничение на это просто исчезли, поэтому, сейчас и происходит, по сути, дефляция... это как займ на доверии.. ну или такой пример, климатический оптимум (потепление климата) 9-11 веков, дал возможность увеличению количества населения, что в последствие привело к переходу к развитому феодализму и к промышленной революции, которая, как это не странно звучит, произошла уже в 13-м веке... именно тогда, в результате первых крестовых походов, начала зарождаться банковская система, как ответ на переизбыток денежных средств, что и привело к заметному рывку в развитии общества, так что зря ты пытаешься разделить понятие деньги и экономика.. я вижу в твоих утверждениях некоторые понятия из диалектического материализма, но из этого учения ты делаешь не правильные выводы, основоположники ни когда не предлагали исключить деньги из оборота, более того, они ими все и меряли и лиж предполагали, что когда-нибудь произойдет переход на такой уровень социального развития, когда эталоном расчета станут не деньги, а некие заслуги перед социумом, но при этом, социум должен быть един, утописты, одним словом..))) так что пока существует человек, ему придется измерять свой уровень жизни в каких-либо единицах и не важно как они называются, ракушки, ден знаки или стадо оленей, а для расчета экономики любого сообщества будут использованы именно эти самые понятия, а проще говоря-деньги.. вот как то так и что для тебя самое не приятное-ни как иначе..))