1. Фактически все камеры видеонаблюдения сейчас цветные. Ч/б только инфракрасные. Даже больше, современные камеры днем дают цветную картинку, ночью с ИК подсветкой дают ч/б.
2. Фактически все современные камеры видеонаблюдения дают HD-картинку. Лучше/хуже это уже частности. Что удивительно, но аналоговое говно в разы и на порядки дороже качественного цифрового оборудования при заведомо проигрышном качестве картинки.
3. Время с секундами это повсеместная обязательная практика.
4. Формат даты совсем не показатель чего-то. Как настроишь, так и будет. Если не настраивать, то все зависит от настроения дядюшки Ляо, чей племянник рисовал фирмварь для камеры и софт для видеорегистратора.
В каком питомнике даунов пиндосовский госдеп берет эти говорящие головки!? Что Псаки, что этот "старый морской волк" - Кирби. Что не фраза, то очередной шедевр, который под лупой лучшие психиатры изучать должны!
за этими всеми замечательными событиями опять теряется то, что происходит внутри страны. с хохлами уже не интересно, ну вот вам про сирию, дааааа... что дальше интересно придумают? кто там на очереди?
>Позднее в Госдепе источником своей информации назвали турецкий офис Сирийского американского медицинского сообщества, штаб-квартира которого находится в Вашингтоне. Однако в организации заявили, что не располагают подтвержденной информацией о том, кто наносил удары по больницам.
Если ты задаешь вопрос мед сообществу прямо - предоставьте доказательство что удар с воздуха нанесла Россия, то они откажутся от своих слов. У них нет технических ресурсов чтобы предоставить такие доказательства. Это же мед сообщество, а не армия США.
Я не люблю такие темы, потому что авторы подобных высеров изначально становятся на одну из сторон и не стремятся выяснить правду.
Объективный подход требует поиска доводов как в пользу одной версии, так и в пользу другой. Так чтобы читатель смог сам для себя решить. Пропагандизм же требует прямого указания как правильно трактовать события.
Истина рождается в споре, но не в борьбе пропаганд. В борьбе пропаганд рождается только взаимная ложь.
Объективный подход требует поиска доводов как в пользу одной версии, так и в пользу другой. (ц)
глубоко. В данном случае - "в пользу" или банально каких-то "доказательств"?
Истина рождается в споре (ц)
в каком, нахрен, споре? Ватника с укропом (или какие там ярлыки - "либераста" и "патриота"), не располагающими доказательствами, но по макушку напичканными своим пропагандистским говном? Они априори уже выбрали сторону.
Истина рождается в споре людей, которые хотят выяснить правду. А для этого нужно вникать в слова оппонента. Например товарищ говорит о том, что информация получена из доверительных источников. Значит следует изучить информацию из этих источников и сами источники, а не кидаться на человека с требованием - "Нет ты мне докажи!". И типа раз он не смог доказать, то его слова автоматически опровергнуты. Весьма мощная тактика. Не доказано и неверно это две большие разницы. Чего ожидал журналист? Что Мэтью из под стола вытащит обломок бомбы с надписью "сделано в России" и анализ днк с обломка доказывающий принадлежность врачу? Пресс конференция это не суд где заслушиваются свидетели и предъявляются улики.
Поэтому журналист тоже неправа. Тебе предъявили материалы, будь добр изучи и высказывайся предметно.
"Что Мэтью из под стола вытащит обломок бомбы с надписью "сделано в России" и анализ днк с обломка доказывающий принадлежность врачу? Пресс конференция это не суд где заслушиваются свидетели и предъявляются улики."
Эээ, ну как бы да. Любые обвинения, должны быть доказаны, особенно правительственные, иначе это высер ничем не отличающийся от высера блоггера в интернете. И за такое в реальном мире по морде как бы бьют.
18 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. Фактически все камеры видеонаблюдения сейчас цветные. Ч/б только инфракрасные. Даже больше, современные камеры днем дают цветную картинку, ночью с ИК подсветкой дают ч/б.
2. Фактически все современные камеры видеонаблюдения дают HD-картинку. Лучше/хуже это уже частности. Что удивительно, но аналоговое говно в разы и на порядки дороже качественного цифрового оборудования при заведомо проигрышном качестве картинки.
3. Время с секундами это повсеместная обязательная практика.
4. Формат даты совсем не показатель чего-то. Как настроишь, так и будет. Если не настраивать, то все зависит от настроения дядюшки Ляо, чей племянник рисовал фирмварь для камеры и софт для видеорегистратора.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Если ты задаешь вопрос мед сообществу прямо - предоставьте доказательство что удар с воздуха нанесла Россия, то они откажутся от своих слов. У них нет технических ресурсов чтобы предоставить такие доказательства. Это же мед сообщество, а не армия США.
Я не люблю такие темы, потому что авторы подобных высеров изначально становятся на одну из сторон и не стремятся выяснить правду.
Объективный подход требует поиска доводов как в пользу одной версии, так и в пользу другой. Так чтобы читатель смог сам для себя решить. Пропагандизм же требует прямого указания как правильно трактовать события.
Истина рождается в споре, но не в борьбе пропаганд. В борьбе пропаганд рождается только взаимная ложь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
глубоко. В данном случае - "в пользу" или банально каких-то "доказательств"?
Истина рождается в споре (ц)
в каком, нахрен, споре? Ватника с укропом (или какие там ярлыки - "либераста" и "патриота"), не располагающими доказательствами, но по макушку напичканными своим пропагандистским говном? Они априори уже выбрали сторону.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Поэтому журналист тоже неправа. Тебе предъявили материалы, будь добр изучи и высказывайся предметно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Эээ, ну как бы да. Любые обвинения, должны быть доказаны, особенно правительственные, иначе это высер ничем не отличающийся от высера блоггера в интернете. И за такое в реальном мире по морде как бы бьют.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена