Вопрос поднят. Но. Тема не раскрыта. В любом случае, спасибо автору, лишний раз напомнил. Надо тему изучить. Давно эта непонятность интересовала.
Потери поражают. За полтора, считай, месяца, 300 тыс... очень серьезно.
Да нет там ничего непонятного. Основные укрепления линии Мажино находились в районе Эльзаса. Ну так немцы и не собирались там наступать - они ж не идиоты в лоб на неприступную крепость переть. И спокойно обошли через Бельгию, где таких построек не было.
Вся непонятность сводится к одному - как французы могли быть настолько тупыми, чтобы серьезно верить, что Бельгия их прикроет.
А дальше - банальное превосходство отлаженной военной машины над устаревшей тактикой и стратегией. Как говорится, пусть у врага "трехлинейка", а у тебя калаш, но если ты используешь калаш, как дубину - ты покойник.
Читай на любом источнике. Даже на ултра патриотичном источнике. Как это может быть, что при победном конце кампании, зная вперед се шаги противника (благо разведка уже начала действовать) используя местность, все ландшафт для защиты, сначала принимая вражескую атаку, потом заставляя его бежать, можно потерять на 30 % больше чем побежденный враг?. На Курской дуге все было против немцев. СССР имело превосходство над противником: живой силе 2 раза, на артиллерии 2 раз, авиация на 130 % И это не считая резерва. Что мы в конце имеем? Потери Германии 103 000, а СССР 255 000. А при операции Багратион уже все было по плану, что подтверждает мои мысли: у СССР начали выделятся хорошие командиры.
Для вас страшное открытие, что во время 2-ой мировой сторона которая ведет успешное наступление почти всегда несет меньшие потери? Может стоит хотя бы учебник истории почитать? Это и есть тактика блицкрига. Концентрация сил и средств на небольшом пятачке дает мощный эффект. Обороняющийся же должен распылять свои силы по всему фронту. Это азбучная истина - хорошо что вы ей теперь владеете :)
319 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Потери поражают. За полтора, считай, месяца, 300 тыс... очень серьезно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вся непонятность сводится к одному - как французы могли быть настолько тупыми, чтобы серьезно верить, что Бельгия их прикроет.
А дальше - банальное превосходство отлаженной военной машины над устаревшей тактикой и стратегией. Как говорится, пусть у врага "трехлинейка", а у тебя калаш, но если ты используешь калаш, как дубину - ты покойник.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
И безжалостное отношение солдатам и мирному населению.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена