КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его !ВИНА!.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
________________________________________________________
КоАП РФ, Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
__________________________________________________________
"Объективное вменение"
— Это привлечение лица к !уголовной! ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.

Действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 5 прямо запрещает объективное вменение.
____________________________________________________
В Административном праве "Объективное вменение" не запрещено.
Доказывать наличие в правонарушении субъективной части (при отсутствии которой деяние не может считаться правонарушением), обязанность стороны обвинения, но как правило судья не заморачивается и тупо лепит 5000 штрафа (на первый раз конечно). Вышестоящий суд, по апелляции, тоже не парится и оставляет постановление в силе. Нужен нормальный адвокат со связями, или который теоретически может устроить проблемы судье (например довести дело до огласки в СМИ), тогда может быть закон "восторжествует".

Всё правильно! Всегда в таких случаях нужно дописывать в протоколе - дорожное покрытие было занесено снегом, или влажное. Один этот факт сразу собьет браваду с полосатых палочек

Всё это конечно так, не проинформирован - не виновен, но для России не работает. Кореша недавно штрафанули за непропущенного пешехода, который в момент проезда зебры был вообще на другой стороне улицы, и на записи с регистратора его не было в помине. В суде никто эту запись даже смотреть не стал. Есть и свой опыт по судебным тяжбам с "государством", по другой линии но всё же. Если судишься с госструктурами, суд будет всегда, ВСЕГДА ПЛЯТЬ! на стороне своей кормушки.

У нас в городе по пол года разметки нет на дорогах (зимой снег, а к весне она просто стирается начисто) и товарищи гайцы относятся к этому с пониманием, зимой за 2 сплошных права обычно не отбирают.
А буквально вчера увидел, что у нас оказывается есть специальная дорожная служба, которая занимается очисткой знаков от снега - катаются по городу и щеткой с длинной ручкой со знаков снег стряхивают =)