А теперь вспоминаем обсуждение, как в Белоруссии дали 7 лет реального срока, мол мало дали... Вот оно наше правосудие в действии. Ну не должно быть здесь никаких смягчающих обстоятельств, никаких вилок со сроком- должны быть реальные семь лет без вариантов (((( но наши едросы заняты другими, как бы в интернете что запретить, как бы онлайн кинотеатры прикрыть... Сссуки
Они даже не скрывают безделия, тупо берут и внедряют идеи дугой страны, например америки, типа давайте устроим розыгрыш вида на жительство для чучмеков 1 к 1000000?
Да какое тут на хер условно? Они не выскочили под машину, они переходили по зебре, может бабка не могла быстро ходить, в чём её вина?
Мразь на газели летела и долбилась в глаза, убил девочку и получил условно? Как?!
Почитал комменты, несколько раз пересмотрел видео. Многие встают на защиту газелиста, а на видео четко видно, что газель попадает в кадр с включенными стоп-сигналами, то есть он их заметил, но летел так, что на летней резине не смог остановиться, плюс фары не в 3.14зду светят, пешики почти перешли, а эта тварь сколько летела км/ч, интересно?
У него БЫЛО время на маневр влево или вправо. Без заносов и прочего. Вполне успел бы. Но, тут сработало иное - рефлексы. Ибо думать было некогда. А куда сработают рефлексы? Туда, куда заранее себя настроил. Большинство, прежде чем сесть за руль, настраивают себя на сценарий спасения собственной задницы и имущества. В критической ситуации эти установки срабатывают сами, результат на видео и куча ДТП которых вполне можно было избежать. Подобное я видел много-много раз. А говорю так, потому как у меня решение иное - спасать ситуацию в первую очередь. В итоге за свою практику спас кучу мудаков и свое авто от ДТП. А меня за всю историю моих ситуаций (я не идеал и тоже ошибаюсь) спасли всего два раза, всего лишь два раза за жизнь попались такие же как я. В остальных случаях тупо били, даже при том что слева-справа потом два камаза пройти могли и была куча вариантов для маневра. То о чем я говорю - менталитет. И это ничем не исправить.
дык, я и говорю - по сторонам смотреть! Если ты - пешеход, тем более. Неужели так сложно уяснить, что авто на скорости 60кмч в секунду пролетает 21 мс? до какой же степени себя, любимого не любить-то нужно?
Вы ушли от ответа. Да, пешеходу смотреть в оба. Но если ты водитель и возле перехода едешь то смотреть во все десять! Нет десяти? Отращивай! Не можешь, прощелкал? Спасай ситуацию всеми доступными средствами. Ибо у тебя в твоем корыте шансов выжить на порядок больше чем у пешехода. НО! О ЧЕМ Я И ГОВОРИЛ - решение, заранее, таким принято не в пользу пешехода. Иначе он бы разбил газель, но трупа не было бы.
Очень плохо, что сроки у нас имеют границы. Было бы 5 лет однозначно - пешеходов на переходах бы пропускали и скорость бы перед ними снижали. Конечно, можно сказать, что погодные условия, бабушка могла подождать и т.д. Я всё это понимаю, но таких случаев, где есть смягчение - единицы и эти единицы тоже получат по полной, но эта "жертва" спасёт множество жизней. Но пока есть вилка, тут я не вижу максимального срока уж точно.
Пешеход обязан:
17.2. переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);
это тут к чему? Т.е. как бы сами и виноваты, что ли? Если да, то просто "красота". А выдержку почему не привезти выдержку из правил о соблюдении условий передвижения на транспортном средстве, в условиях плохой видимости и таких же погодных условий? О выборе скоростного режима, о снижении его перед пешеходным переходом?
Александр, ПДД это вещь хорошая и здесь я с вами не спорю. Но посмотрите сами видео, там ясно видно, что пешеходы почти уже прошли "зебру", и заметьте, что шаг их был нормальным и не торопливым. Выходит, что перед этим пешеходы, убедились в "критическом" близком отсутствии (скажу очень мягко) "прогнившей, и прогнившей целиком", прокладки между сидением и рулём. Итог - страшная смерть ПЯТИЛЕТНЕГО ЧЕЛОВЕКА! Далее будет очень кощунственно - Ну, что, что произошло, то и произошло. Теперь вступает в свои правила - правила отношений людей между собой (я так называю придуманный и воспетый - Закон). Что мы (т.е. общество) имеем, а имеем в данном конкретном случае, то что вынесено Сергиево-Посадским городским судом. Лично я с этим НЕ СОГЛАСЕН! (хотя я и не являюсь вашим резидентом, я из другой страны). Но чисто по-человечески, чисто по-совести, чисто по-Божески (в конце концов!) - это вердикт, этого суда не есть ПРАВДА, не есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ, не есть ПРИМЕНЕНИЕ того, что (дай Бог вы поймёте) все мы с вами называем СОВЕСТЬЮ! Мы можем это принять, можем это не принять, можем это не заметить. Вы знаете, я очень ВЕРЮ в ВЫСШИЙ СУД, да (к данному конкретному случаю) я не имею возможности повлиять на это БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ вердиктование, т.е. решение этого суда (мог бы написать слово "суда" с очень маленькой буквы, то написал бы). Но буду молиться всем, без исключения БОГАМ (БОГИ, ВЫ слышите глас человека!) - пусть тем, кто вынес этот вердикт, аукнится со всех сторон, со всех СЕМИ сторон! И ЖЕЛАТЕЛЬНО со всех сторон и по батюшке, и по матушке. И на последок - ДА, у меня ВСЁ ВСКИПЕЛО! И ДАЙ мне СИЛЫ для ПРИНЯТИЯ ВЕРНОГО РЕШЕНИЯ любой не справедливости, О ВЕЛИКИЙ БОЖЕ! и на моём знамени, знамени торжества и знамени ВЕЛИКОЙ КАРЫ будет ТВОИЁ ИМЯ!
P.S. унесу с собой в даль загоризонтную, гниду вонючую - и то не зря проживу.
P.P.S. унесу с собой темень гадов ползучих, тех что над ЛЮДЬМИ издеваются - то два раза не зря проживу.
P.P.P.S это только МОЁ (ИМХО) мнение, остальных - слабоДУХных, ВЕЧНОноющих, СОПЛЯков - можете, в принципе, как и всегда, просто забыть, просто игнорировать, но только помните - всем ВОЗДАСТСЯ по ИХ ДЕЛАМ!
Что за странные коменты: Мужик гнида, мразь, убить его... Вы как будто рядом сидели с ним. Разное в жизни бывает. А по технике безопасности переходить дорогу надо, убедившись, что машина вас пропускает. Видно, что газель несется и не тормозит, куда прете. Да еще и погода дерьмо. Никакой транспорт не может остановиться моментально. Сбил насмерть - виноват, однако на его месте могли быть и вы. Когда темно я порой у себя в районе не вижу людей, которые дорогу переходят, хотя еду 20-30 км/ч, а тут тип ехал около 70-80.
+1. При знаке "Пешеходный переход" обычно скорость снижаю заранее. Потому что пешеходы смотреть по сторонам часто не любят. Особенно дети и пожилые люди.
Но вот водитель ОБЯЗАН быть трезвым, психически нормальным и знать ПДД.
Знак даже с камеры хорошо видно, а в свете фар еще лучше, т.к. прямое отражение (если у него фары горели). Ночью езжу постоянно, в городе могу разогнаться только там, где есть отбойник, и уж точно на дорогу никто не выбежит. За рулем 20 лет, знаки постоянно в поле зрения, я даже номера машин в потоке читаю, однажды увидел свою бывшую машину, которую продал в область, так что глаз не замылен, цепляется за все. А про новичков, которые на знаки не смотрят вообще, это ты с собой сравнил. Но даже если новички не смотрят на знаки, то это никак не отстраняет их от ответственности.
У нас права покупает каждый второй, о чем Вы говорите, какие знаки?
Я у себя в районе езжу, дорога убита в хлам, смотришь как бы в яму не залететь, не то что кто там дорогу переходит, слава Богу скорость низкая. А то сшибали бы также как и тут. А тут не видно разметки, не видно походу вообще ничего. Неизвестно сколько стаж у водителя, может ослепило его, в слепую зону попали. Если суд условку дал, значит сочли виновным в непреднамеренном убийстве. Т.е. как бы случайно. Если бы виноват был, дали б года 2 тюрьмы.
Водитель жёстко виноват в данном случае, без вопросов.
Но я всё равно хочу сказать всем пешеходам - не переоценивайте водителей, не всегда вас хорошо видно. Бывает идёт дождь, бывает туман, бывает плохое освещение и слепящая встречка, на старых авто могут запотевать стёкла. В таких условиях даже с разрешённых 60 км/ч очень сложно быстро остановиться, если человек или животное резко появляется из темноты перед машиной. Поэтому, даже на переходе убеждайтесь, что водитель вас увидел и пропускает.
Как можно такой приговор выносить за убийство? там судья что слепо, глухо, немая, + тупая. Как повлекшее по не осторожности? пешеход начал переходит в момент отсутствие машин, он не выбежал под колёса как это обычно бывает, а переходил по правилам убедившись что переход будет безопасен. Тут не пахнет по не осторожности, тут походу занесли кому надо.
467 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Мразь на газели летела и долбилась в глаза, убил девочку и получил условно? Как?!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
я ведь его не оправдываю. я за знание правил как водителями, так и пешеходами, лясопедистами и пр..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
17.2. переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
P.S. унесу с собой в даль загоризонтную, гниду вонючую - и то не зря проживу.
P.P.S. унесу с собой темень гадов ползучих, тех что над ЛЮДЬМИ издеваются - то два раза не зря проживу.
P.P.P.S это только МОЁ (ИМХО) мнение, остальных - слабоДУХных, ВЕЧНОноющих, СОПЛЯков - можете, в принципе, как и всегда, просто забыть, просто игнорировать, но только помните - всем ВОЗДАСТСЯ по ИХ ДЕЛАМ!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Но вот водитель ОБЯЗАН быть трезвым, психически нормальным и знать ПДД.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Я у себя в районе езжу, дорога убита в хлам, смотришь как бы в яму не залететь, не то что кто там дорогу переходит, слава Богу скорость низкая. А то сшибали бы также как и тут. А тут не видно разметки, не видно походу вообще ничего. Неизвестно сколько стаж у водителя, может ослепило его, в слепую зону попали. Если суд условку дал, значит сочли виновным в непреднамеренном убийстве. Т.е. как бы случайно. Если бы виноват был, дали б года 2 тюрьмы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Но я всё равно хочу сказать всем пешеходам - не переоценивайте водителей, не всегда вас хорошо видно. Бывает идёт дождь, бывает туман, бывает плохое освещение и слепящая встречка, на старых авто могут запотевать стёкла. В таких условиях даже с разрешённых 60 км/ч очень сложно быстро остановиться, если человек или животное резко появляется из темноты перед машиной. Поэтому, даже на переходе убеждайтесь, что водитель вас увидел и пропускает.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена