Несмотря на то, что в некоторые периоды времени гипотезы расширяющейся и сжимающейся Земли признавались отдельными учеными, они были признаны устаревшими после развития теории тектоники плит в 1960-х и 1970-х годах, ставшей общепринятой.
По современным измерениям в проектах DORIS, GPS, GRACE, РСДБ изменения радиуса Земли в XXI веке не происходит (погрешность измерений не превышает 0,2 мм в год). По палеомагнитным и палеологическим данным радиус Земли не претерпевал значительных изменений как минимум на протяжении последних 400—600 миллионов лет.
В рамках гипотезы расширяющейся Земли не было предложено правдоподобных и проверяемых механизмов расширения. В 1960-х развитие теории тектоники плит и открытие субдукции привело к признанию тектоники мировым научным сообществом в качестве основной парадигмы геологии.
Существуют аргументы, свидетельствующие против гипотезы расширяющейся Земли:
Измерения при помощи современных высокоточных геодезических технологий показывают, что в настоящее время Земля не изменяет свой радиус (с точностью до 0,2 мм в год). Измерение движений тектонических плит и зон субдукций при помощи различных геологических, геодезических и геофизических методов поддерживают теорию тектоники плит.
Аккреция (увеличение) массы Земли в масштабах, необходимых для изменения радиуса, противоречит современным данным о темпах аккреции и средней температуре внутренних слоёв Земли. Любая крупная аккреция высвободила бы огромное количество энергии, которая бы разогрела внутренние слои.
Модели расширяющейся Земли, основанные на термическом расширении, противоречат многим современным принципам реологии и не могут предоставить приемлемого объяснения расплавлению и фазовым переходам
Палеомагнитные данные свидетельствуют, что радиус Земли 400 миллионов лет назад составлял 102 ± 2.8 процента от текущего радиуса.
Оценки момента инерции Земли по палеозойским породам свидетельствуют о том, что за последние 620 миллионов лет не происходило значительного изменения радиуса Земли.
Согласно исследованиям Francis Birch (1968), даже при изменении гравитационной постоянной G в 2 раза, радиус Земли изменился бы примерно на 370 км. При этом, по современным данным относительное изменение постоянной G намного ниже и не превышает 10в степени (-11) — 10 в степени (-12) в год.
Не за горами уже то время, когда хиромантия и астрология станут общепризнанными. У Папюса в его двухтомнике "Астрология и практическая магия" есть астрологические расчеты для любого небесного тела.
Ну почти правдоподобно. Одно только но. Гравитация, а по научному ускорение силы притяжения не меряется в абсолютных единицах. Миллигалы это приращение к эталонной единице. Это тяжело объяснить. Но миллигалы, или галы это не единица измерения гравитации.
О взаимоотношении массы и объема. Об этом много написано, в частности теория эволюции звезд. Пока звезда горит, изнутри действует сила, мешающая веществу сжиматься. Но в конце процесса термоядерного синтеза сила эта убывает, звезда сжимается. И тут все зависит от массы звезды. Если она более чем в 5 раз (ну близко к этой цифре, точно не помню) больше массы нашего солнца, звезда сожмется в черную дыру размером с ... футбольный мяч (какова плотность, а?)
А если речь идет о планете, то тоже можно привести примеры. Есть теория , что ядро нашей Земли не железное, а металл-гидридное (это соединения металлов с водородом) . А у этих веществ есть очень большая способность сжиматься при внешнем давлении и наоборот, разжиматься при потере водорода. Т.е. масса почти не теряется (атом водорода в десятки раз легче атомов металлов), а объем растет. И значение этого роста - в 3-6 раз.
Время и энергия - это то, что по мнению ученных составляет Вселенную. Все остальное это комбинация двух вышеперечисленных. Масса это энергия. Скорость это энергия. Время это расположение энергии. Как и где, сам черт не разберет. Люди пока только додумались до квантовой механики и то, только на уровне теоретических квантов. Когда при экспериментах в известных синхрофазитронах получили любопытный результат, ученые были в шоке. Его никак не комментировали, просто дали один раз информацию и все. Потом почему-то все потерли. Суть в том, что на определенных границах черной дыры частицы меняют свою гравиметрическую полярность и что с ней дальше происходит пока никто не знает. Она исчезает. И еще, в науке о гравитации нет понятия полярности как в электричестве - плюс/минус. Там другое понятие полярности. А смысл этого открытия в том, что гравитацией можно управлять. Пока неизвестно какой ценой.
Ну в квантовой механике, пожалуй, люди преуспели чуть больше описанного Вами. И лазеры еще в 60-е появились. А про "гравиметрическую полярность", признаюсь, еще не слышал. Хотя и Хоккинга читал. Пытался вникать в теорию струн и М-теорию, тактам тоже такого нет. Поделитесь источником.
Не парьтесь. Это выдержки из псевдонаучных текстов, которые обильно генерируют фрики всех мастей. "Гравиметрическая полярность" это сущность такого же порядка, как "торсионные поля" или "пси-энергия".
В книгах А.Никонова описаны эти разные теории..
"Верхом на бомбе",
"История отмороженных в контексте глобального потепления"
ооооооочень интересные вещи...
перечитывал по многу раз - сразу такую информацию не осмыслишь.
Меня заинтересовало. Я взял и прочел "Верхом на бомбе". Но если в начале я был в восторге от выводов Никонова, ну может быть с некоторой критикой. То уже к середине я стал понимать, почему от него отмахиваются: если товарищ в научно-популярной книге описывает процесс наложения кучи дерьма под дверью музея Сталину, то ему давно пора записаться на прием к психиатру. И в жизни он, видимо, куда более эксцентричный, что и вызывает ответное отношение.
На рост человека офигительно влияют гормоны, т.е. химия. И утверждать, что при существенном отличии содержимого кислорода в атмосфере от нынешнего это никак не может влиять на размеры фауны я бы не стал.
За последние пару веков рост человека вырос ОЧЕНЬ сильно, да и до этого не падал. Стали лучше кушать. В древние времена в атмосфере было намного больше кислорода и углекислого газа (кислород "выпал" из био-оборота из-за окисления, прежде всего кремния, создавая песок, а углерод осел в виде угля/нефти/газа и глубоководного метана). Соответственно намного лучше расли растения, было много кислорода и еды для животних - могли вырасти крупными.
А потом углерод осел, кислород связался, образуя стойкие оксиды, животные (в большинстве) не смогли приспособиться и вымерли. А выжившие были уже намного мельче.
Чет я не поверил что эта статья 42 года назад написана, да еще в СССР.
Живой современный язык, а не сухая научная статья. Есть элементы накрученной сенсационности, рекламизма типа РЕН ТВ.
В общем круто, мне понравилось.
В комментарии вы писали "А сейчас общепризнанна теория Больного взрыва. " , так вот "сейчас" отличается от "первоначально", так как "сейчас" речи про расширение планет не идет.
полностью согласен, второй раз говорите мне о несоответствии ))). но... есть противоположные мнения
1. в звездах "сгорает" ядерное топливо, т.е. вещество переходит в тепло и свет. тоже в ядрах планет. Т.е. это остывающая вселенная. вещества в нем все меньше и меньше.
2. другая гипотеза: в ядрах светил и планет формируется вещество.
я не ученый, но они как живые: каждая камета мечтает стать планетой, каждая планета мечтает стать звездой, звезда рождает пыль, много вещества, которое формирует... и так по кругу все время расширяясь
короч, немножно почитал ученых мужей, крыша едет )))
они говорят что вселенная видится наблюдателю в каждой точке одинаково. т.е. это не взорвавшийся шарик, где можно быть на краю вселенной или в центре. такое представить мне невозможно, мозг кипит - мы находимся везде во вселенной одновременно.
Увы, существующие аргументы, свидетельствующие против гипотезы расширяющейся Земли:
Измерения при помощи современных высокоточных геодезических технологий показывают, что в настоящее время Земля не изменяет свой радиус (с точностью до 0,2 мм в год). Измерение движений тектонических плит и зон субдукций при помощи различных геологических, геодезических и геофизических методов поддерживают теорию тектоники плит.
Аккреция (увеличение) массы Земли в масштабах, необходимых для изменения радиуса, противоречит современным данным о темпах аккреции и средней температуре внутренних слоёв Земли. Любая крупная аккреция высвободила бы огромное количество энергии, которая бы разогрела внутренние слои.
Модели расширяющейся Земли, основанные на термическом расширении, противоречат многим современным принципам реологии и не могут предоставить приемлемого объяснения расплавлению и фазовым переходам
Палеомагнитные данные свидетельствуют, что радиус Земли 400 миллионов лет назад составлял 102 ± 2.8 процента от текущего радиуса.
Оценки момента инерции Земли по палеозойским породам свидетельствуют о том, что за последние 620 миллионов лет не происходило значительного изменения радиуса Земли.
Согласно исследованиям Francis Birch (1968), даже при изменении гравитационной постоянной G в 2 раза, радиус Земли изменился бы примерно на 370 км. При этом, по современным данным относительное изменение постоянной G намного ниже и не превышает 10в степени (-11) — 10 в степени (-12) в год.
69 комментариев
8 лет назад
По современным измерениям в проектах DORIS, GPS, GRACE, РСДБ изменения радиуса Земли в XXI веке не происходит (погрешность измерений не превышает 0,2 мм в год). По палеомагнитным и палеологическим данным радиус Земли не претерпевал значительных изменений как минимум на протяжении последних 400—600 миллионов лет.
В рамках гипотезы расширяющейся Земли не было предложено правдоподобных и проверяемых механизмов расширения. В 1960-х развитие теории тектоники плит и открытие субдукции привело к признанию тектоники мировым научным сообществом в качестве основной парадигмы геологии.
Существуют аргументы, свидетельствующие против гипотезы расширяющейся Земли:
Измерения при помощи современных высокоточных геодезических технологий показывают, что в настоящее время Земля не изменяет свой радиус (с точностью до 0,2 мм в год). Измерение движений тектонических плит и зон субдукций при помощи различных геологических, геодезических и геофизических методов поддерживают теорию тектоники плит.
Аккреция (увеличение) массы Земли в масштабах, необходимых для изменения радиуса, противоречит современным данным о темпах аккреции и средней температуре внутренних слоёв Земли. Любая крупная аккреция высвободила бы огромное количество энергии, которая бы разогрела внутренние слои.
Модели расширяющейся Земли, основанные на термическом расширении, противоречат многим современным принципам реологии и не могут предоставить приемлемого объяснения расплавлению и фазовым переходам
Палеомагнитные данные свидетельствуют, что радиус Земли 400 миллионов лет назад составлял 102 ± 2.8 процента от текущего радиуса.
Оценки момента инерции Земли по палеозойским породам свидетельствуют о том, что за последние 620 миллионов лет не происходило значительного изменения радиуса Земли.
Согласно исследованиям Francis Birch (1968), даже при изменении гравитационной постоянной G в 2 раза, радиус Земли изменился бы примерно на 370 км. При этом, по современным данным относительное изменение постоянной G намного ниже и не превышает 10в степени (-11) — 10 в степени (-12) в год.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А если речь идет о планете, то тоже можно привести примеры. Есть теория , что ядро нашей Земли не железное, а металл-гидридное (это соединения металлов с водородом) . А у этих веществ есть очень большая способность сжиматься при внешнем давлении и наоборот, разжиматься при потере водорода. Т.е. масса почти не теряется (атом водорода в десятки раз легче атомов металлов), а объем растет. И значение этого роста - в 3-6 раз.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
"Верхом на бомбе",
"История отмороженных в контексте глобального потепления"
ооооооочень интересные вещи...
перечитывал по многу раз - сразу такую информацию не осмыслишь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
но материал и выводы - как ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А потом углерод осел, кислород связался, образуя стойкие оксиды, животные (в большинстве) не смогли приспособиться и вымерли. А выжившие были уже намного мельче.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Живой современный язык, а не сухая научная статья. Есть элементы накрученной сенсационности, рекламизма типа РЕН ТВ.
В общем круто, мне понравилось.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. в звездах "сгорает" ядерное топливо, т.е. вещество переходит в тепло и свет. тоже в ядрах планет. Т.е. это остывающая вселенная. вещества в нем все меньше и меньше.
2. другая гипотеза: в ядрах светил и планет формируется вещество.
я не ученый, но они как живые: каждая камета мечтает стать планетой, каждая планета мечтает стать звездой, звезда рождает пыль, много вещества, которое формирует... и так по кругу все время расширяясь
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
они говорят что вселенная видится наблюдателю в каждой точке одинаково. т.е. это не взорвавшийся шарик, где можно быть на краю вселенной или в центре. такое представить мне невозможно, мозг кипит - мы находимся везде во вселенной одновременно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Измерения при помощи современных высокоточных геодезических технологий показывают, что в настоящее время Земля не изменяет свой радиус (с точностью до 0,2 мм в год). Измерение движений тектонических плит и зон субдукций при помощи различных геологических, геодезических и геофизических методов поддерживают теорию тектоники плит.
Аккреция (увеличение) массы Земли в масштабах, необходимых для изменения радиуса, противоречит современным данным о темпах аккреции и средней температуре внутренних слоёв Земли. Любая крупная аккреция высвободила бы огромное количество энергии, которая бы разогрела внутренние слои.
Модели расширяющейся Земли, основанные на термическом расширении, противоречат многим современным принципам реологии и не могут предоставить приемлемого объяснения расплавлению и фазовым переходам
Палеомагнитные данные свидетельствуют, что радиус Земли 400 миллионов лет назад составлял 102 ± 2.8 процента от текущего радиуса.
Оценки момента инерции Земли по палеозойским породам свидетельствуют о том, что за последние 620 миллионов лет не происходило значительного изменения радиуса Земли.
Согласно исследованиям Francis Birch (1968), даже при изменении гравитационной постоянной G в 2 раза, радиус Земли изменился бы примерно на 370 км. При этом, по современным данным относительное изменение постоянной G намного ниже и не превышает 10в степени (-11) — 10 в степени (-12) в год.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена