Что-то сегодня на фишкахъ прорыв из альтернативной реальности.

смотрите на телеканале "альтернативная история" с ее бессменным ведущим Виталием Кличко.

Фото сделал?

Вы только что самостоятельно придумали нового ХАНА)))))))))))))))))АХАХАХАХА

Потом пришел Туктамыш, включил миксер и мозги элеоноры в мусс сбил

Если Вы всерьёз считаете, что наука история "опирается на рассказы кого-то", то Вам, как и остальным профанам типа Фоменки, лучше сесть в сторонке и почитать в умных книгах что на самом деле представляет собои наука история и как она работает.
Начните, хотя бы, с "Апологии истории" Марка Блока.

Как можно всерьёз относиться к высказываниям человека, который берётся говорить о "вероятности" не понимая разницы между априорной и апостериорной вероятностями?

У гражданина Фоменко есть два серьёзных недостатка (подчёркиваю только серьёзных). Первый - он не готов к доказательной дискуссии с профессиональными историками. На его "творения" в количестве "фиг знает скольки"(под сотню уже наверное) книг профессиональными историками выпущены критические замечания хотя бы сборник "история и анти история" можно почитать, на это он не обращает ни какого внимания причина одна - крыть не чем. Фоменко не занимается научными изысканиями он пишет книжки. Профессиональному историку некогда писать творения в таких объёмах, у него на подготовительно-изыскательские работы уходит бог знает сколько времени и сил, а если для создания научного труда требуются ещё и реальные археологические раскопки, как доказательная база, тут на одну статью в научном журнале может уйти не один год какие уж тут десятки книг. И самый главный второй недостаток (изъян), это современные археологические данные. Для примера можно взять места боевых действий найдено далеко не всё, что описано в историографии но "Куликово поле", "битва при Молоди" имеют свои чёткие места с материальным подтверждением произошедшего, в Новгороде находят в земле археологически послойно - послойность это очень важный момент подделать послойное залегание материальных ценностей в таком объёме не возможно (к вопросу о фальсификации Романовыми), берестяные грамоты и другие следы материальной культуры. Вот против археологических данных Фоменко ни чего сказать не может поэтому и не идёт даже на заочную публичную дискуссию с историческим сообществом. Он играет на чувстве мнимого величия нации, ведь не приятно же воспринимать себя стороной поражения в части столкновения с монголами не приятно ощущать что наши предки платили "выход" золотоордынскому хану на протяжение многих лет, гораздо приятнее воспринимать себя вечно великим народом перед которым все на коленях стояли - вот отсюда и его популярность. Свои труды он начинал во времена когда не было большого количества материальных следов исторической эпохи раннего Русского средневековья по этому некоторые его утверждения, пусть даже и весьма фантастические, просто было не чем опровергнуть сейчас ситуация меняется.
Но в этой связи меня удивляет позиция наших властей, если бы они реально занимались нашей историей, выделяли деньги не на съёмку "кин" типа "Викинг", а на настоящую науку и её популяризацию, таким людям как Фоменко не удалось бы пудрить всем мозги столько лет и наживаться на невежестве молодёжи. Хотя вывод то здесь простой - нашему государству не нужны люди хорошо знающие свою историю, правителям нашим проще и выгоднее заливать в мозги людям Фоменковский бред и ловко манипулировать с его помощью.
Величие народа России состоит как раз в том, что мы смогли пройти огромный исторический путь, со всеми тяготами и невзгодами, а не в восхвалении своей крутизны и якобы только мы знаем как оно было на самом деле. Удачи