И что? Вот по этому выводу "пропитого гопника" нужно менять свое мнение о церкви? Мы в Храмы ходим к Богу! И те, кто туда за этим ходят - ничего постороннего не замечают. А те кто хотят узреть нечто - пожалуйста! тысяча бесов всегда рядом и готовы помочь!
Давайте разбираться: есть ВЕРА и есть церковь со своими законами, в том числе и экономическими, т.к. церковь это часть общества.
1. Настоятелю храма никто зарплату не платит.
2. Настоятель храма должен:
- платить коммуналку;
- содержать храм (ремонт, восстановление, реставрация);
- платить вышестоящему иерарху;
- содержать свою семью.
Деньги на всё это он берёт из пожертвований на храм, из платы за проведение обрядов, из доходов церковной лавки.
3. Пока за просто зайти в храм помолиться никто денег не берёт.
Нет, не постоянные. В 16 веке вполне морально было людей на кол сажать и срать из окна. Сейчас это аморально. Все развивается.
А у обсуждаемой проблемы есть два решения:
1. Религиозное: Бог дает нам информацию постепенно, как и мы не сразу всему учим своих детей
2. Историческое: человек захотелось организовать новую религию, и он внес изменения путем добавления новых глав. Мормоны, например, так совсем недавно сделали - Джозеф Смит "нашел" некий потерянный текст.
да нет никакого бога! за миллионы лет развития органической жизни на Земле цивилизации рождались и помирали пачками. Новые знания приносят в общество люди, далекие от размышлений о сверхестественном. это те люди, которые своим умом познают мир, а не слушают сказки толстых мужиков.
Про новые знания - это заблуждение. Так иногда думают обыватели. Есть вполне хорошая статистики по которой от трети до половины ученых - верующие и только один из трех считает, что вера противоречит науке.
А дело в том, что чем больше вы погружаетесь в науку, тем больше у вас возникает вопросов без ответов. Это середнячку все понятно - в школе то рассказали, как на самом деле. Кстати, религиозным середнячкам тоже рассказали, но другое. Это по сути одно то же.
Но в какую бы дисциплины вы не углубились, там всегда будет куча нерешенных вопросов, которые могут существенно перевернуть представления о реальности.
Как примеры:
1. Есть теория большого взрыва. Но она не объясняет асимметрию между количеством материи и антиматерии.
2. Экспериментально доказана нелокальность в квантовом связывании. Но никто не знает ее природу.
3. Эйнштейн, кстати, считал, что "Бог не играет в кости" и квантовая неопределенность - это заблуждение - все в природе четко, всегда известно и определенно. Потом экспериментально подтвердилось, что на самом деле не все определенно, и Бог, все-таки, в кости играет.
4. Дарвин предложил вполне вменяемую теорию эволюции. Но она не отвечает на вопрос о зарождении жизни.
Умные и образованные люди это понимают, поэтому, как правило, никогда ничего не исключают как невозможное.
Если честно, то на сегодняшний день уже сложно отличить ученого от научного шарлатана. Такие как Ландау или Капица появляются один на 100 млн. Остальных и учеными то сложно назвать. Религия в общем-то тоже не отвечает на вопрос о создании жизни! да и вообще: что меняется в нашей жизни от того, что допустим жизнь создал бог? ну создал и что??? В принципе- какая человечеству польза от попытки объяснить что-то божественной волей? Я объясню. На этом поиск реальной причины останавливается. "Иванов, как делится ядро урана? На все воля божья. Садись-5!"
Как ни странно, ответ правильный, потому что никто не сегодня не знает физические процессы, приводящим к делению. Мы знаем, что распаляется. Ив знаем, на что распаляется и с какой вероятностью. Почему - не знаем.
А польза - в удовлетворении естественной потребности в знании. Вот зачем человеку в 10 веке было знать, что земля круглая?
Кроме того, знание не означает отсутсвие сомнения и продолжение поиска. Тот, кто утверждает "я знаю точно", как правило, как раз шарлатан. Большинство ученых понимает, что точно мы знать не можем ничего.
По тексту все и понятно гопник нашел для себя отмазку чтоб в храм не ходить и считать себя никак не ниже уровня тех кто туда ходит Ведь жизнь нарика и вообще человека которым управляют инстинкты выглядит жалкой на фоне нормальных тем более верующих людей .И как только появляется какой нибудь грешок у нормальных эти с радостью смакуют и приписывают к малейшему грешку все тяжкие а за грех одного обвиняют всех вцелом Пытаются выбраться из дерьма подпрыгнув но их дерьмо на них
А священники не люди? Одни несут веру людям, а другие просто создают видимость. Аналогичная ситуация, но на отпевании деда жены, ветерана, а тут веселенькая мелодийка из смартфона попа.
1758 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. Настоятелю храма никто зарплату не платит.
2. Настоятель храма должен:
- платить коммуналку;
- содержать храм (ремонт, восстановление, реставрация);
- платить вышестоящему иерарху;
- содержать свою семью.
Деньги на всё это он берёт из пожертвований на храм, из платы за проведение обрядов, из доходов церковной лавки.
3. Пока за просто зайти в храм помолиться никто денег не берёт.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А у обсуждаемой проблемы есть два решения:
1. Религиозное: Бог дает нам информацию постепенно, как и мы не сразу всему учим своих детей
2. Историческое: человек захотелось организовать новую религию, и он внес изменения путем добавления новых глав. Мормоны, например, так совсем недавно сделали - Джозеф Смит "нашел" некий потерянный текст.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А дело в том, что чем больше вы погружаетесь в науку, тем больше у вас возникает вопросов без ответов. Это середнячку все понятно - в школе то рассказали, как на самом деле. Кстати, религиозным середнячкам тоже рассказали, но другое. Это по сути одно то же.
Но в какую бы дисциплины вы не углубились, там всегда будет куча нерешенных вопросов, которые могут существенно перевернуть представления о реальности.
Как примеры:
1. Есть теория большого взрыва. Но она не объясняет асимметрию между количеством материи и антиматерии.
2. Экспериментально доказана нелокальность в квантовом связывании. Но никто не знает ее природу.
3. Эйнштейн, кстати, считал, что "Бог не играет в кости" и квантовая неопределенность - это заблуждение - все в природе четко, всегда известно и определенно. Потом экспериментально подтвердилось, что на самом деле не все определенно, и Бог, все-таки, в кости играет.
4. Дарвин предложил вполне вменяемую теорию эволюции. Но она не отвечает на вопрос о зарождении жизни.
Умные и образованные люди это понимают, поэтому, как правило, никогда ничего не исключают как невозможное.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А польза - в удовлетворении естественной потребности в знании. Вот зачем человеку в 10 веке было знать, что земля круглая?
Кроме того, знание не означает отсутсвие сомнения и продолжение поиска. Тот, кто утверждает "я знаю точно", как правило, как раз шарлатан. Большинство ученых понимает, что точно мы знать не можем ничего.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена