Менты 3.14доры те ещё. Вместо того чтобы настоящих преступников ловить - ловят обычных граждан за брелки, за лайки, за репосты, за диктофоны-флешки. Позор.
Настоящих ловить сложно и, главное, опасно. А какой отпор может дать обычный гражданин? Правильно, никакого. И, главное, галочка и премия "заработаны". Удивительная у нас страна...
Про список был давно в курсе. В свое время пытался продать антижучек, приблуду с Китая для поиска "жучков". Модератор мне ее не пропустил, хотя в спике запрещенных он не числится. Как этот товарищ умудрился разместить объявление на авито?
Предлагаю всем, рассказывающим в комментариях к данной статье о несправедливости, заснять себя (особенно женщин, девушек касается) в туалете, душевой кабинке и т.д. и разместить на любом ресурсе, потому как поддержка распространения подобных вещей, это прямое согласие на несанкционированное вмешательство в свою личную жизнь.
Понятно, демагог.
Ещё войны можно вести обычным оружием, поэтому следует раздать всем странам ядерное и не контролировать обогащение урана и прочие прелести, ведь ракета без ядерного заряда тоже может много бед натворить, зачем всё это?
Опять же - разрешить к распространению любое оружие, ведь убить можно даже ключами, зачем эти условности?
Так же надо отменить запрет на превышение скорости, ведь разбиться наглухо можно и при ударе со скоростью 60км/ч, зачем эти условности?
Продолжать? Теперь понятно к чему эта демагогия приведёт? Правильно - ни к чему конструктивному.
Закон есть закон.
А что плохого в оружии?
Вот в России нельзя носить кастеты. Типа ХО. А вентиль от крана носить можно. И пальцы как раз в дырочки аккуратно ложатся.
Ты, наверное, ещё и против КС?
Если ты не мент, то напиши свое ФИО и адрес и не удивляйся, когда тебе придет повестка из какой нибудь жопы. А ведь уклонение от явки по этой повестке - прямое нарушение закона.
Ну а если мент, то хорош троллить тут про законность.
Во всех этих устройствах камеры не являются скрытыми или являются, но исключительно для детского воображения, потому как они выделены.
А вот если они скрыты - это уже нарушение закона, но в детских игрушках подобного нет.
мда...как всё печально то получается((В нашей стране у меня такое ощущение,что я сам себе не принадлежу!!!За всё платишь с полна,а на счёт нашего правосудия вообще молчу,можно сесть как "Здрасьте!"Сколько народу сидят за мелочь,а сроки какие дают!если прикрыться не кем или бабла нет то вообще беда!А если очень очень будет надо,то посадят по любому!Как ещё говорят:"Был бы человек,а статья найдётся!"
ну да, этож можно такой брелок с моцика снять и пойти снимать как работает пенсионный фонд, ДПСников, сотрудников сбербанка, приемных комиссий ВУЗов...да много чего опасного можно наснимать. Самозащита в действии
В такие момнты, думается, в какой быдлостране я живу? И то что я не сижу до сих пор за решёткой, это очевидно просто случайность и дело не в том, законопослушный я или нет - я как все, стараюсь жить по совести, но кого это будет волновать, когда у кого то планы по норма/посадке людей в тюрягу? Ребята же должны отробатывать деньги на своё содержание, которые собственно у меня же и берутся из кармана, в виде налогов.
этот случай указывает на основные 2 проблемы в нашей стране в срезе судебной инстанции, а именно:
1. Отсутствует презумпция невиновности, то есть человек априори виновен когда дело дошло до суда, и ему надо доказывать, что он не виновен. А не обвинительным органам доказывать его вину.
2. по УПК есть такое понятие как деяние совершенное с умыслом, то есть если человек совершил проступок подоного рода не имея умысла, то и состава преступления нет, но тут мы опять упираемся в пункт 1.
Вообще можете почитать на профильных форумах, народу очень много приземляют по данный манипуляциям.
Единственное что на данный момент спасает, надо понимать, что если твой заказ на почту не дошёл, а ты заказал что-то подобное, то тебе приходит либо уведомление явиться на таможню, либо звонят с таможни, с просьбой прийти и задекларировать. Так вот в этом случае никуда ходить не надо, и ничего писать не надо.
Вызовут следакам, скажите что ничего не заказывал, ничего не знаю, видимо какая то ошибка.
Иначе вот такой финал.
Более того есть случаи когда заказывали официально ввозимые смарт часы (например Gear S2), их ловили на таможне, и людям паяли реальные сроки, не взирая на то, что на данный продукт есть сертификат ростест, где указано какой это тип продукции.
Судам в РФ к сожалению на законы, логику и Конституция плевать.
Вообще отвечая вам скажу, что есть разные статьи, причинение лёгкого/тяжёлого вреда здоровью по неосторожности повлекшее смерть, есть по предварительному сговору, и так далее.
Тут как раз и играет роль умысел, если он был, то статья, одна, если нет другая.
А вообще я писал вот что:
по УПК есть такое понятие как деяние совершенное с умыслом, то есть если человек совершил проступок подоного рода не имея умысла, то и состава преступления нет.
Прочитайте внимательно, в предложении всё указано.
Уважаемый я прочитал внимательно что вы написали. До классификации деяния по статье разговор еще не зашел. И про тяжесть преступления в не упоминали .
Вы писали про деяние но без злого умысла. Нет умысла нет состава преступления. Убийство по неосторожности это без злого умысла.
То есть по-вашему если преступление тяжелое, то мы кладем на злой умысел и состав преступление и наказываем подлеца, а если незначительное то запускаем словесную эквилибристику.
Закон так не работает, раз уж совершил деяние которое подходит под статью УК изволь ответить, а суд определит состав преступления и статью.
Уважаемый Иван
Вы не ознакомились с статьёй которую вменяют в данном конкретном случае, ещё раз процитирую себя:
по УПК есть такое понятие как деяние совершенное с умыслом, то есть если человек совершил проступок подобного рода не имея умысла, то и состава преступления нет.
Данная статья не применяется при отсутствии умысла, или как я уже писал:
то есть если человек совершил проступок подобного рода не имея умысла, то и состава преступления нет.
Что я не ясно указал в своём изначальном утверждении?
Или я написал его используя не ясные слова?
К убийству никакого отношения данная статья не имеет, и словесной эквилибристкой в данном случае занимаетесь конкретно вы.
Более того, суд должен определить виновность человека, и подтвердить или опровергнуть доводы следствия, а не определять состав преступления и статью, как вы изволили объясниться. Статью ему уже определили следственные органы, опять же не разобравшись в ситуации.
Суд свою функцию тоже не выполнил, отказываясь проводить всестороннюю оценку случившемуся, как должен был.
И таких дел по РФ уже тысячи.
ну и последнее
-То есть по-вашему если преступление тяжелое, то мы кладем на злой умысел и состав преступление и наказываем подлеца, а если незначительное то запускаем словесную эквилибристику
Нет понятие значительное или нет, есть понятие с умыслом, или нет. По предварительному сговору или нет, то есть есть смягчающие или отягчающие обстоятельства.
Состав преступления определяется следствием, которое выносит предложение на суд, вменить статью, в данном конкретном случае статья работает только вместе с умыслом которого нет, и доказывать умысел никто не будет.
Потому как умысел в данном конкретном случае может быть вменён только по профессиональной действительности, а сбор информации физическому лицу в отношении своей жизни напомню разрешён всеми доступными способами.
То есть если человек снимает видео себя или своей семьи и в кадр попадают другие люди или события, то людей попавших в кадр разрешения для хранения и использования этого видео спрашивать не надо, даже если вы решите публиковать это видео в СМИ или в любом доступном ресурсе, по причине того, что сведения получены из побуждений сбора информации о вашей частной жизни вами же ( если вас не устраивает данный тезис добро пожаловать в ВС РФ, это он дал такие пояснения по запросу КС РФ уже очень давно, если мне не изменяет память 2006 г)
235 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ещё войны можно вести обычным оружием, поэтому следует раздать всем странам ядерное и не контролировать обогащение урана и прочие прелести, ведь ракета без ядерного заряда тоже может много бед натворить, зачем всё это?
Опять же - разрешить к распространению любое оружие, ведь убить можно даже ключами, зачем эти условности?
Так же надо отменить запрет на превышение скорости, ведь разбиться наглухо можно и при ударе со скоростью 60км/ч, зачем эти условности?
Продолжать? Теперь понятно к чему эта демагогия приведёт? Правильно - ни к чему конструктивному.
Закон есть закон.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вот в России нельзя носить кастеты. Типа ХО. А вентиль от крана носить можно. И пальцы как раз в дырочки аккуратно ложатся.
Ты, наверное, ещё и против КС?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ну а если мент, то хорош троллить тут про законность.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А вот если они скрыты - это уже нарушение закона, но в детских игрушках подобного нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. Отсутствует презумпция невиновности, то есть человек априори виновен когда дело дошло до суда, и ему надо доказывать, что он не виновен. А не обвинительным органам доказывать его вину.
2. по УПК есть такое понятие как деяние совершенное с умыслом, то есть если человек совершил проступок подоного рода не имея умысла, то и состава преступления нет, но тут мы опять упираемся в пункт 1.
Вообще можете почитать на профильных форумах, народу очень много приземляют по данный манипуляциям.
Единственное что на данный момент спасает, надо понимать, что если твой заказ на почту не дошёл, а ты заказал что-то подобное, то тебе приходит либо уведомление явиться на таможню, либо звонят с таможни, с просьбой прийти и задекларировать. Так вот в этом случае никуда ходить не надо, и ничего писать не надо.
Вызовут следакам, скажите что ничего не заказывал, ничего не знаю, видимо какая то ошибка.
Иначе вот такой финал.
Более того есть случаи когда заказывали официально ввозимые смарт часы (например Gear S2), их ловили на таможне, и людям паяли реальные сроки, не взирая на то, что на данный продукт есть сертификат ростест, где указано какой это тип продукции.
Судам в РФ к сожалению на законы, логику и Конституция плевать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Тут как раз и играет роль умысел, если он был, то статья, одна, если нет другая.
А вообще я писал вот что:
по УПК есть такое понятие как деяние совершенное с умыслом, то есть если человек совершил проступок подоного рода не имея умысла, то и состава преступления нет.
Прочитайте внимательно, в предложении всё указано.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вы писали про деяние но без злого умысла. Нет умысла нет состава преступления. Убийство по неосторожности это без злого умысла.
То есть по-вашему если преступление тяжелое, то мы кладем на злой умысел и состав преступление и наказываем подлеца, а если незначительное то запускаем словесную эквилибристику.
Закон так не работает, раз уж совершил деяние которое подходит под статью УК изволь ответить, а суд определит состав преступления и статью.
Все любят закон пока он на их стороне.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вы не ознакомились с статьёй которую вменяют в данном конкретном случае, ещё раз процитирую себя:
по УПК есть такое понятие как деяние совершенное с умыслом, то есть если человек совершил проступок подобного рода не имея умысла, то и состава преступления нет.
Данная статья не применяется при отсутствии умысла, или как я уже писал:
то есть если человек совершил проступок подобного рода не имея умысла, то и состава преступления нет.
Что я не ясно указал в своём изначальном утверждении?
Или я написал его используя не ясные слова?
К убийству никакого отношения данная статья не имеет, и словесной эквилибристкой в данном случае занимаетесь конкретно вы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Суд свою функцию тоже не выполнил, отказываясь проводить всестороннюю оценку случившемуся, как должен был.
И таких дел по РФ уже тысячи.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
-То есть по-вашему если преступление тяжелое, то мы кладем на злой умысел и состав преступление и наказываем подлеца, а если незначительное то запускаем словесную эквилибристику
Нет понятие значительное или нет, есть понятие с умыслом, или нет. По предварительному сговору или нет, то есть есть смягчающие или отягчающие обстоятельства.
Состав преступления определяется следствием, которое выносит предложение на суд, вменить статью, в данном конкретном случае статья работает только вместе с умыслом которого нет, и доказывать умысел никто не будет.
Потому как умысел в данном конкретном случае может быть вменён только по профессиональной действительности, а сбор информации физическому лицу в отношении своей жизни напомню разрешён всеми доступными способами.
То есть если человек снимает видео себя или своей семьи и в кадр попадают другие люди или события, то людей попавших в кадр разрешения для хранения и использования этого видео спрашивать не надо, даже если вы решите публиковать это видео в СМИ или в любом доступном ресурсе, по причине того, что сведения получены из побуждений сбора информации о вашей частной жизни вами же ( если вас не устраивает данный тезис добро пожаловать в ВС РФ, это он дал такие пояснения по запросу КС РФ уже очень давно, если мне не изменяет память 2006 г)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена