Извините, но вы не отвечали на мои комментарии. Вы просто продолжали излагать свою точку зрения, постоянно меняя тему.
Мои аргументы вы просто пропускали мимо ушей и продолжали писать уже о чём-то другом.
Когда я опровергал ваши тезисы, вы про них тут же забывали и приводили совершенно другие.
По ходу дела вы вообще забыли о предмете спора и от не понимания термина "светское" государство перешли к свободе передвижения и диктатуре пролетариата.
Почитайте на досуге ещё раз ст. 14 Конституции РФ, потом попытайтесь понять содержание приведённых в ней терминов.

Ст. 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Вы:
1. Почему нелепость? Слово "доступ" следует взять в кавычки. Потому как этот доступ не является полным. Не зависимо от того, в какие книжки ты веришь.
2. Пример? Пожалуйста. Глава некой религиозной организации рукопожат с руководителями "светского" государства.
3. Всё тот же, вышеупомянутый глава религиозной организации за счет налогоплательщиков всех конфессий и убеждений, имеет бронированный гостранспорт, охрану и возможность летать с миссией к пингвинам. За счет всё тех же налогоплательщиков его фирма проводит шоу в крупных и не очень городах, с охраной из правоохранительных органов и перекрытием улиц. За мой и за ваш счет.
Ответ:
1. Для кого это в нашей стране доступ к госслужбе ограничен религизоными убеждениями? Представителей какой конфессии не берут на госслужбу? Никакой обязательной религии для госслужащих не предусмотрено - берут всех.
2. Я вам привел пример, что руководители ВСЕХ конфессий рукопожаты руководителями государства - что уже является ярким признаком "светского".
3. Аналогично - для ЛЮБОЙ религии будет сделано то же самое. Не какой-то одной, обаятельной, а для любой, что полностью соответствует признаку "светского" государства.

Где были ответы на эти тезисы? Я что-то пропустил в ваших комментариях?

Разберём шедевр
>>>> Это Вы не понимаете термин "светское государство", когда два религиозных течения ограничивают свободу передвижения граждан.

Между первой и второй частью вы употребили подчинительный союз - "когда", что указывает на зависимость тезисов первой части от второй.

Тут два варианта
1. (Я не понимаю Х) потому, что (религиозные течения ограничивают свободу передвижения граждан).
Видимо, если они перестанут его ограничивать - тогда я сразу всё пойму.
Логика тут есть? Логики тут нет.

2. Вы пропустили тире между "понимаете" и "термин" и имели в виду, что "я не понимаю что (светское государство - это когда ограничивают свободу передвижения)". Вроде как по вашей же логике, всё должно быть наоборот.

Я вам написал что это предложение - несвязный набор слов )
Вы сами-то поняли, что хотели им сказать?

Приберегите сочувственно-брезгливый тон для духовно богатых дев. Есть что по существу написать? Или только демагогия?
Я вам ниже конкретные тезисы привёл, на которые вы по ходу дискуссии так ни разу и не ответили.