бог это не поп, а стол это не стул. я всё понял.
сколько попов читают фишки и минусят мой коммент про себя.
Вообще прекращайте демагогию под моим комментом, надоели!

"от и попробуйте раскусить орешек с окружностью, который я вам подкинул"
- даже не собираюсь. Я от математики далёк.

"Наоборот, как раз таки религия стоит на доказательствах. Их очень много, например много свидетельств приводится тому, что Христос действительно воскресал"
Ага, чудеса, знамения и проч. Знаем-знаем. 95 процентов этих "чудес" доходит до нас благодаря "службе новостей ОБС" (одна бабка сказала). А наговорить и понаписать можно всякого. Особенно, если писать через годы после произошедших событий. Особенно, если потом эти источники будут переписываться и (намеренно или ненамеренно) искажаться при каждом переписывании.
что уж говорить об историях двухтысячелетней давности, если мы про историю семидесятилетней давности сколько нагородили!

Например, широко распространено (и не только в религиозных кругах), мнение, что Москву отстояли от фашистов благодаря тому, что Сталин приказал облететь город на самолёте с иконой. Потом, якобы, эта икона оказалась в Сталинграде, что тоже помогло отстоять город.
А уж религиозные "проповедники" вокруг этой теории чего только не понаписали! И что, якобы, немцы были остановлены именно на той полосой земли, над которой летел тот самолёт, и что в Сатлинграде были божественные явления, и что Кенигсберг мы взяли только за счёт "божественного воинства".
Только, вот, нет ни одного документального подтверждения этих фактов.
Про то, как разом отменяются "чудеса", можно вспомнить байку про Петра Первого и мироточащие иконы.
"Исцеления" - ну да. Во-первых, эффекта плацебо никто не отменял, а во-вторых, многие "исцелились" благодаря передачам и сеансам Чумака и Кашпировского.

Наконец-то увидел что-то более-менее конкретное.

1)"Нет. Это невозможно. Ребенок не есть дееспособное существо."
- а как вообще термин "дееспособность" из конституции и УК (способность лица осуществлять свои права и обязанности) может применяться в контексте нашей дискуссии? Причём здесь это? Если ты хотел написать "неразвитая личность", то это тоже мимо. Ребёнок рано или поздно взрослеет. так человек ВООБЩЕ когда-нибудь может дойти до концепции Бога, если у него нет понятия Бога?
Думаю, ответ очевиден.

2) "В незнакомом пока еще - предсмертном (Вашем или близких), трагическом, либо ином. Когда кругозор и имевшийся, на тот момент, опыт души вдруг осознают, что опираться лишь на псевдологику и свой материальный опыт - это путь вникуда"

А что ты вообще знаешь обо мне? Какие ситуации и трагедии мне пришлось пережить?
Да, во время испытаний некоторые действительно приходят к принятию концепции Бога. Так, действительно легче справиться с трагедией. Думать, что всё неслучайно, что совершишь какой-нибудь ритуал - и всё пройдёт, переложить часть проблем или вины на кого-то....
Только, не всем нужны такие нравственные костыли. Не все готовы отказаться от части собственного мировосприятия из-за трудностей, пусть даже и казавшихся безвыходными.

3) И тут опять всё по кругу. Поверить в Бога, потому что так написано в Священных книгах, которые писались под диктовку Бога людьми, которые были кровно заинтересованы в том, чтобы Бог (и не просто какой-то абстрактный бог, а Бог именно в их интерпретации существовал) и так далее....

"Уважаемый, не считаю нужным приводить миллион букаф на эту тему. Откройте яндекс. "

- какой ,блин, яндекс?
Я изучал общую биологию, генетику, иммунологию, анатомию, физиологию и прочие биологические науки. НИГДЕ мне не говорили, что человек ближе к свинье, чем к обезьяне по каким-либо признакам. А, кое-где и прямо объясняли происхождение данного мифа о родственности свиньи и человека.
Статей, НОРМАЛЬНЫХ статей, а не креационистского барахла - завались. Например, здесь:
http://antropogenez.ru/http://antropogenez.ru/
Засим и закончим беседу. Я б продолжил (интересно, до каких ещё "доказательств" ты дойдёшь), но, топикстартеру надоело уже читать наши комменты.

Хорошо, я больше отвечать не буду.

==даже не собираюсь. Я от математики далёк.==
Тогда вы просто будете верить в истинность этого определения как оно написано в определении и пользоваться этим, но не знать. Про то и говорилось, что вы точно также верующие как и религиозники. И сретесь за свои догмы с ними ровно также, как они промеж собой. Поэтому, в сути, между вами и религиозниками принципиальной разницы нет. А я вот знаю, что фигура окружности есть приближение нашего материального мира. В квантовом мире идеальной окружности нет. И поэтому электроны вокруг летают не по круговым орбитам, а очень нередко даже по кубическим. От того и потом основная кристаллическая решетка в твердых веществах именно куб. Ой, что я там такого сказал? Да вам же всю физику переписывать придется если вдруг откроется что это именно так и есть. На что тогда опираться будете? ;)

==95 процентов этих "чудес"==
То есть даже вы допускаете что хотя бы 5 процентов это не ОБС а так оно и было? А если бы с вами что произошло? Уверовали? Черта с два. Никакие доказательства вас не избавят от сомнений не помогут обрести Веру. Это выбор, верить или нет. Сначала ты делаешь этот выбор. Потом открывается Знание и приходят доказательства. Но не наоборот. Но вам это и нафиг не убилось ибо хорошо и так как живете. Устраивает. Пока. Ибо так будет не всегда ;)

==что Сталин приказал==
Много всякой лжи в обществе скопилось, но однажды будет развеяно все. И тогда увидите, кто это запустил и от кого исходило.