Человеческий фактор - он был, есть и будет. В особо опасных областях существует многократный контроль именно поэтому.
А "расправа через увольнение" - не за то, что он отказался уйти в рейс на неисправном составе, а по совсем другой причине, читайте ВНИМАТЕЛЬНО! Если объективно разобраться, то тут практически любой вменяемый руководитель поступил бы примерно подобным образом.

Вы правы на счёт много кратного контроля. Но чтобы машинист не предпринял далее, начальник уволил его именно из-за того что обиделся что его снимали, показали в инете, поднялся вопрос, и начальники по-выше дале по шапке этому начальник. Вот что для него стало обидным. А за что уволили машиниста - это просто хоть какой предлог.
И, ещё вот, на чернобыльской станции тоже был многократный контроль, но это не спасло от трагедии.

По вопросу трагедии в Чернобыле - на сколько я знаю, там автоматика неправильно отработала, а дальше как снежный ком. Могу ошибаться....
Еще раз повторюсь, человеческий фактор был, есть, будет, и многократный контроль совсем не панацея. Поэтому и трагедии были, есть, будут. Это жизнь, это природа. Вероятность любой из таких трагедий легко подсчитывается согласно теории. Скажем, вероятность конкретному человеку попасть в авиакатастрофу равна примерно 1 из 5 млн. Это (а я считал в свое время) 1 шанс при ЕЖЕДНЕВНЫХ полетах при загруженности лайнера в среднем 200 пассажиров - 70 ЛЕТ подряд!.. И все равно попадают.
Теперь на счет машиниста. Поставьте себя на место его начальника. Вы обеспечили бесперебойность работы, согласованность действий, многократный контроль и т.п. Если один что-то не заметил - заметит второй. Машинист не зря обходит состав перед рейсом - это тоже контроль. И вот один из таких машинистов заметил неисправность - обычный рабочий процесс, и вместо того, чтобы спокойно сделать отметку в нужном журнале и передать неисправность в доработку, ну и далее по чек.листу как принято, я точно не знаю (наверное, сообщить о задержке состава и т.п......) - этот машинист начинает снимать все это дело на видео, кричать, что блинство и все такое, потом выкладывает в Интернет... Это, милая моя, называется просто истеризм!!! Если прибавить сюда запрет службы безопасности снимать объект и публично выкладывать съемку, то этот машинист может еще сказать спасибо, что его просто уволили, А НЕ ПРИВЛЕКЛИ к ответственности.
Есть очень хорошая книга о метро, написанная действующим машинистом, называется "Не прислоняться", можно легко нагуглить, лежит в инете в открытом виде. Почитайте, сразу станет все ясно!!!
Я глубоко уважаю их профессию, тяжелый и изнуряющий труд. Но здесь машинист виноват сам, это понятно не сразу, но все равно становится ясно... Надо просто делать свою работу, а не делать из этой работы шоу, особенно если кто-то ошибся, ошибку признал и пошел ее устранять.

Не нужно много писать за раз, я теряюсь в прочтении. :)
В Чернобыле автоматика отработала идеально. Но её отключили, потому что проводили тест другой системы. А когда опомнились - автоматика уже ничем не могло помочь. Есть документальный фильм об этом расследовании.
Не надо ставить себя на место начальника. Начальник на то и начальник что он отвечает за всех и публично, потому что метро - предоставление услуги другим и оно публичное место, кроме специализированных мест без досупа посторонних. Именно без доступа, но не запрещённое снимать тем у кого есть туда доступ.
Да, есть должностные инструкции как делать в случае обнаружения дефекта. Я 146% уверена что случаи когда составы не были нормально проверенны и отремонтированны встречаются часто. Жалобы машиниста никто в рассчёт не брал, ведь кто он. Чтобы хоть как-то показать свою правоту и поднять вопрос, он в этот раз решил снять что происходит. Ещё раз, это не закрытый объект, и снимать людей выполняющих или нет свою непосредственную работу не запрещается. Конечно, мне будет очень неприятно что без моего ведома сняли меня на рабочем месте и выложили в интернет. Я имею право подать в суд за это на человека. Но уволнять не имею право, даже как начальница.

"Не нужно много писать за раз, я теряюсь в прочтении." - мэм, как скажете

"Есть документальный фильм об этом расследовании." - спасибо, попробую найти и глянуть. Как-то раньше не интересовался этим вопросом.

"Начальник на то и начальник что он отвечает за всех и публично" - не обязательно публично!..
"потому что метро - предоставление услуги другим и оно публичное место" - согласен, публичные места ТОЛЬКО там, где есть доступ пассажиров, НО не более! Но, на сколько я знаю, даже для съемки в залах на станциях гипотетически необходимо разрешение даже частным лицам, по-моему это даже прописано в инструкциях.

"Я 146% уверена что случаи когда составы не были нормально проверенны и отремонтированны встречаются часто." -конечно, есть. Но и неисправности тоже подразделяются на критические и некритические или как-то похоже. Если у вас в авто пепельница сломана или кнопка на магнитофоне - вы можете ездить годами и не ремонтировать, а если руль или там тормоза - вы не имеете право ехать. В обоих случаях это - неисправности...

"Жалобы машиниста никто в рассчёт не брал, ведь кто он" - да? а я что-то не заметил. Я увидел в ролике, как он, матюкаясь, кого-то срочно ищет, потом говорит, что не поедет, что там неисправность и все такое. И люди, которые попадались, соглашались и говорили, что надо устранять.

"Чтобы хоть как-то показать свою правоту и поднять вопрос, он в этот раз решил снять что происходит." - хорошее решение . И это вместо того, чтобы сделать все по инструкции - написать в журнал, оповестить о задержке состава и далее по списку...

"Ещё раз, это не закрытый объект, и снимать людей выполняющих или нет свою непосредственную работу не запрещается" - Вы так уверенно об этом написали, как будто работаете в метро и знакомы со всеми их внутренними регламентирующими документами.

"Конечно, мне будет очень неприятно что без моего ведома сняли меня на рабочем месте и выложили в интернет. Я имею право подать в суд за это на человека. Но уволнять не имею право, даже как начальница" - уволили его не за то, что он "выложил", а за то, как он поступил. Здесь ежу понятно, что за сам факт съемки хооршего работника вряд ли будут увольнять, но здесь был важен его поступок, который не вписывается в общую концепцию работы. А официальная причина увольнения была - нарушение инструкции... Все верно.

Если на собеседовании у следующего работодателя он расскажет, что так сделал - это многое о нем скажет. И если его вряд ли захотят взять на работу... Это что, тоже будет противозаконно??? Если один из моих сотрудников сделает подобное (по сути - "сор из избы"), и я не стану с ним работать после этого, а способ избавиться от него я уж найду...