Да нет, Вы - не правы. Не надо путать Врага (попавшего за дело в лагеря и там, предав сокамерников, став стукачём, жрав сгущёнку и не напрягаясь работой, без проблем для здоровья отбывшему срок) и просто - купленного клоуна. Заплатит щаз ЕР денежков ему побольше госдепа СШП - запоёт он, как всё в России расчудесно. Просто - нах ему платить. Пусть пендосы содержат. А народу нужны развлечения.
Всё давно уже ясно с Солженицыным. враг и предатель, тут обсуждать нечего.
Всё ясно с "ответом" Чуйкова. Тут всё по делу и обсуждено уже в тысячный раз.
Неясно только с автором. Он пишет: "Что сказал маршал Чуйков либералу Солженицыну", явно выдавая то, что: а) с творчеством Солженицына он незнаком и б) просто не знает, кто такие либералы.
Потому что Солженицын либералом не являлся никогда. Солженицына можно назвать консерватором, можно назвать националистом, мразью и предателем, НО НЕ ЛИБЕРАЛОМ.
И каждый, кто читал хотя бы его "эпохальный" опус "КНОР" об этом знает.
Действительно, давай вообще не будем разбираться ни в чём. Ни в политике, ни в лексике.
Просто будем клеить ярлыки, не зная точно, что означают эти слова.
Не нравится человек - ну наклеим либо ярлык "фашист", либо ярлык "либерал".
И неважно, что этот человек - вообще убеждённый монархист и расист. Зачем такие тонкости, да?
Зачем нам вообще в чём-то разбираться?
Что по ящику сказали - то и будем транслировать, как попки, правда?
Я считаю себя коммунистом. Человеком, который, если уж о чём говорит, то должен иметь хоть какое-то представление, о чём он говорит.
А не повторять "умные" слова, не зная их значение.
- Меня зовут Олег Петрович, я либерал. Дети, по очереди представляйтесь так же,
как и я...
- Меня зовут Маша, я либералка...
- Меня зовут Стёпа, я либерал...
- Меня зовут Вовочка, я сталинист.
- Вовочка, почему ты сталинист?!!
- Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже
сталинист.
- Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа - наркоманом, сестра
- шлюхой, а друзья - геями, кем бы ты был тогда?!
- Вот тогда бы я был либералом.
Нет ничего поганнее предателя. Солженицин - 100% предатель, мразь, падаль. Удивляет, что его до сих пор прикрывают, как и "Ельцин-центр", как и гайдаровские форумы - прикрываются правительством во главе с Медведевым и пр. Чубайсами с Улюкаевыми (этот уже под следствием).
Все эти типа институты - продажная гниль на теле России, очень хотелось бы, чтобы при моей жизни закрыли все эти жидо-сортиры.
Предатель и продажная шкура соЛЖЕницын, всегда это знал..., но плучив нобелевскую премию задрал нос, а наши гайдаровцы либерасты ставят ему памятники, включили в школьную программу его писанину
Солженицын - лауреат Государственной премии РФ 2007 года. Президентом был В.В. Путин, который лично поздравил писателя у него дома и среди прочего сказал, что его программа для России во многом соответствует тому, что написал Солженицын.
Путин - либераст?
Я думаю что Путин патриот с либеральными взглядами, и делает то что должен делать, управлять страной это не просто, тут надо уметь сохранять баланс в обществе, я не думаю что он руководствуется личными мотивами
То есть Путину можно, Путину простительно?То есть Путин должен делать то, чего делать нельзя -награждать государственной премией шкуру и предателя. Ловко))
Еще раз..., он делает то что должен делать, его задача сохранять баланс..., почитай Маккиавели "Государь" умный правитель не действует из личны мотивов
Еще раз. Чтобы сохранять баланс, Путин должен награждать государственной премией шкуру и предателя, так? Второе, откуда вам известны личные мотивы Путина? Он вам лично о них докладывает?
Либералы...
Николай Семёнович Лесков
«Если ты не с нами, так ты подлец!» По мнению автора статьи «Учиться или не учиться», это лозунг нынешних русских либералов. Мы совершенно согласны с автором, что приведенная фраза есть действительно лозунг наших либералов. «Если ты не с нами, так ты подлец!» Держась такого принципа, наши либералы предписывают русскому обществу разом отречься от всего, во что оно верило и что срослось с его природой. Отвергайте авторитеты, не стремитесь к никаким идеалам, не имейте никакой религии (кроме тетрадок Фейербаха и Бюхнера), не стесняйтесь никакими нравственными обязательствами, смейтесь над браком, над симпатиями, над духовной чистотой, а не то вы «подлец»! Если вы обидитесь, что вас назовут подлецом, ну, так вдобавок вы еще «тупоумный глупец и дрянной пошляк». При таких-то воззрениях в наше время слагаются репутации многих или почти всех общественных деятелей…
Если бы Вы читали внимательно, то Вы бы заметили что мне без разницы кто сказал или не сказал эти слова, но то что написал Солженицин в свое книге это факт, и даже если принять тот факт что это типа художественное произведение не имеющее к реальности никакого отношения, это все равно оскорбление, это плевок в лицо тем кто сражался под Сталинградом, Ленинградом, Москвой и другими городами героями, нет ни у кого такого права взять и вывернуть все шиворот-навыворот, даже в виде шутки это неприемлемо!!! Слишком много боли, слишком много покалеченных жизней, слишком много тех кто ушел и не вернется никогда, эта БОЛЬ которую не описать. И любой кто этого не понимает, просто моральный ублюдок. Для начало нужно понять что произошло и какую цены заплатил Наш народ, а потом уж открывать свою чавкалку.
В терминах "ублюдок" и "чавкалка" вы можете беседовать со своим сыном, но не со мной. Адью!
Захотите нормально поговорить, милости прошу!
П.С. Солженицын пытался написать правду, как он её понимал. Для этого он собирал много свидетельств из самых разных источников. Однако произведение получилось не однозначным.
1. Далеко не все источники были адекватными, а проверить их Солженицын практически не мог.
2. На восприятие информации наложился общий антисоветский настрой автора, который также помешал критическому восприятию его источников.
Все "исторические" труды Солженицына подробно разобраны специалистами в больших академических работах. Некоторые из них я читал. Там внимательно анализируются все ошибки, объясняется их природа. И далеко не всегда это была авторская предвзятость. Часто он честно анализировал ту ошибочную информацию, которой обладал.
Но, Солженицын никак не историк. Его можно читать "для справки", понимая, что это человек с определёнными (и совсем не либеральными) взглядами.
Не пытайтесь учить историю по его книгам и всё встанет на свои места.
Для человека у которого нет времени просто скопировать цитату из текста, и просто написать "вот это ложь, потому что на самом деле было так и так", у Вас дофига времени на написание целых простыней текста "я не знаю где он брал свои факты, но тот кто критикует его - лжец".
Я ничего ниоткуда не копирую.
Я всегда сам пишу тексты, опираясь на свой личный, проверенный за десятилетия архив, где храню копии документов, фотографии и прочие данные по истории.
Может быть Вы не заметили, но в интернете "привести цитату" означает скопировать часть текста, и указать на источник (желательно).
Всё, чего я попросил, обосновать своё заявление "ложь", ссылаясь на конкретные куски текста из письма, приведя свои аргументы. В кратце - скопировать цитату из текста.
502 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Всё ясно с "ответом" Чуйкова. Тут всё по делу и обсуждено уже в тысячный раз.
Неясно только с автором. Он пишет: "Что сказал маршал Чуйков либералу Солженицыну", явно выдавая то, что: а) с творчеством Солженицына он незнаком и б) просто не знает, кто такие либералы.
Потому что Солженицын либералом не являлся никогда. Солженицына можно назвать консерватором, можно назвать националистом, мразью и предателем, НО НЕ ЛИБЕРАЛОМ.
И каждый, кто читал хотя бы его "эпохальный" опус "КНОР" об этом знает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Просто будем клеить ярлыки, не зная точно, что означают эти слова.
Не нравится человек - ну наклеим либо ярлык "фашист", либо ярлык "либерал".
И неважно, что этот человек - вообще убеждённый монархист и расист. Зачем такие тонкости, да?
Зачем нам вообще в чём-то разбираться?
Что по ящику сказали - то и будем транслировать, как попки, правда?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А не повторять "умные" слова, не зная их значение.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
как и я...
- Меня зовут Маша, я либералка...
- Меня зовут Стёпа, я либерал...
- Меня зовут Вовочка, я сталинист.
- Вовочка, почему ты сталинист?!!
- Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже
сталинист.
- Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа - наркоманом, сестра
- шлюхой, а друзья - геями, кем бы ты был тогда?!
- Вот тогда бы я был либералом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Все эти типа институты - продажная гниль на теле России, очень хотелось бы, чтобы при моей жизни закрыли все эти жидо-сортиры.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Путин - либераст?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Николай Семёнович Лесков
«Если ты не с нами, так ты подлец!» По мнению автора статьи «Учиться или не учиться», это лозунг нынешних русских либералов. Мы совершенно согласны с автором, что приведенная фраза есть действительно лозунг наших либералов. «Если ты не с нами, так ты подлец!» Держась такого принципа, наши либералы предписывают русскому обществу разом отречься от всего, во что оно верило и что срослось с его природой. Отвергайте авторитеты, не стремитесь к никаким идеалам, не имейте никакой религии (кроме тетрадок Фейербаха и Бюхнера), не стесняйтесь никакими нравственными обязательствами, смейтесь над браком, над симпатиями, над духовной чистотой, а не то вы «подлец»! Если вы обидитесь, что вас назовут подлецом, ну, так вдобавок вы еще «тупоумный глупец и дрянной пошляк». При таких-то воззрениях в наше время слагаются репутации многих или почти всех общественных деятелей…
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Захотите нормально поговорить, милости прошу!
П.С. Солженицын пытался написать правду, как он её понимал. Для этого он собирал много свидетельств из самых разных источников. Однако произведение получилось не однозначным.
1. Далеко не все источники были адекватными, а проверить их Солженицын практически не мог.
2. На восприятие информации наложился общий антисоветский настрой автора, который также помешал критическому восприятию его источников.
Все "исторические" труды Солженицына подробно разобраны специалистами в больших академических работах. Некоторые из них я читал. Там внимательно анализируются все ошибки, объясняется их природа. И далеко не всегда это была авторская предвзятость. Часто он честно анализировал ту ошибочную информацию, которой обладал.
Но, Солженицын никак не историк. Его можно читать "для справки", понимая, что это человек с определёнными (и совсем не либеральными) взглядами.
Не пытайтесь учить историю по его книгам и всё встанет на свои места.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Я всегда сам пишу тексты, опираясь на свой личный, проверенный за десятилетия архив, где храню копии документов, фотографии и прочие данные по истории.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Всё, чего я попросил, обосновать своё заявление "ложь", ссылаясь на конкретные куски текста из письма, приведя свои аргументы. В кратце - скопировать цитату из текста.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена