На вкус и на цвет все фломастеры, конечно, разные. Но в чём красота промзоны или стандартной советской архитектуры я не понимаю. Почти все российские города старше 200-300 лет (исключение как раз и составляют Суздаль и ему подобные не промышленные поселения) имеют одинаковое устройство:
а) компактный исторический центр города, по которому, собственно, и судят о его красоте (или о том, сколько ворует мэр и его команда);
б) промзона, причем, очень часто вместо реально работающих заводов и фабрик в их корпусах размещаются торговые центры, красоты тоже не добавляющие своими аляповатыми вывесками и рекламой;
в) спальные районы; ну, тут вообще говорить не о чем - московское Южное Чертаново от саранского Юго-Запада или нижегородской Щербинки-2 отличается только этажностью, а в остальном одинаковая убогая серость.
Вот сколько ездил по России (последние 20 лет работа в основном командировочная), ни разу не видел красивой промзоны или красивого спальника. Да и пожить довелось не только в Москве. В тот же Суздаль всё детство из Владимира мотался регулярно, то на районные олимпиады по физике и математике, то на экскурсии от школы, то просто с родителями погулять, а когда постарше стал, то и с друзьями.
Так что не могу с вами согласиться, что у Суздаля и Ярославля красота разная. У них-то как раз она одинаковая - оба древнерусские города, а "прогресс" в данном случае остается за скобками:)

Я не согласен именно с вашей исходной предпосылкой: промзона, которая для вас является символом прогресса, красивой быть не может.
Вот это по вашему красота???