Как писал в своих мемуарах генконструктор МИГ-29 - если бы у нас был такой же надежный двигатель как на F-16, то мы бы, безусловно, делали однодвигательный самолет.
В общем неудивительно что их так много выпустили, машина оказалась очень удачной и универсальной, годится и для воздушных боев и для наземной поддержки. При этом, благодаря 1 двигателю, весьма низкий расход топлива при высокой боевой нагрузке и отличных летных характеристиках.
Советские (а теперь Российские) двигатели не уступали в надёжности иностранным. А двухдвигательный самолёт нужен был для увеличения манёвренности и грузоподъёмности. Например, самолёт можно направить вертикально вверх (как ракету) и он продолжает разгоняться по вертикали (тяговооружённость больше единицы). Иначе зачем большинство современных самолётов двухдвигательные?
Хорошо, тяга у F16 на форсаже 13500, у старенького МИГ-23 - 11500 (тот, что я обслуживал, но были и мощнее). Да, двигатель у F16 мощнее, но и самолёт гораздо новее.
P.S. За 1.5 года срочной службы не было ни одного отказа двигателя, так что мне не верится в то, что написано в интернете про генконструктора.
Просмотрел этот ... "вселенский плач" (нет не Ярославны) по всему американскому. И решил дать ... "наш ответ чемберлену". Точнее ответ дали сами американцы. По те самолеты, которые их противники. Пусть и потенциальные. Копипастить много. Поэтому дам ссылочку http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/su_fight/su_fight.htmlhttp://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/su_fight/su_fight.html
Спасибо за пост! Всегда приятно увидеть мужской пост про боевую авиацию, а не про котиков и Кардашьян. Всё грамотно составлено и подобрано, не "тяп ляп", тоже огромный плюс.
Про сам аппарат F-16 - самолет конечно легендарный, ничего не скажешь, но имхо есть два спорных момента: один движок и рус справа (это вообще дикий изврат, как мне кажется).
За пост - однозначно плюс!
Гы. А почему именно Ф16? Почему тогда не более интересный Ф15?
А по сути поста - самолет с одним двигателем это ... не для войны. Посему совершенно непонятны подобные "охи-вздохи". Для примера Ф16 максимальный взлетный вес 21т максимальная тяга 13т. В эти же года взлетел МиГ-29 с двумя движками. Максимальный взлетный вес МиГ-29 18т максимальная тяга 16 т. Сравнивая эти 4 циферки между собой не вижу о чем можно было бы говорить про ф16 столь подробно. О американском первом "шутинг стар" и то было бы интереснее.
Во первых, это однодвигательное гавно ни оставляет шансов пилоту при малейших боевых повреждениях.
Во вторых, это гавно без ПТБ (подвесные топливные баки) способно воевать только над аэродромом, а с ПТБ оно не умеет летать, а как правильно написано - только патрулировать. При чем не сложно заметить - без ПТБ фотографии почти не встречаются.
В КБ Сухого даже есть шутка про "истребитель завоевания превосходства в воздухе над аэродромом".
В третьих, РУС в варианте джойстика справа, исключает возможность продолжить полет в случае ранения летуна в руку, но самое главное вся правая часть кабины теряется с точки зрения расположения прочих органов управления, просто потому что пилот в принципе не может снять правую руку с РУС и щелкнуть какую нибудь пимпучку.
В четвертых, это гавно практически не сталкивалось с равным себе противником в равных условиях. Да и честно скажем - очень уж любят 3.14деть американцы про достижения своего оружия.
В общем иди ка ты автор со своими статьями с педовики в задницу.
Это хорошо, что ты теперь знаешь что такое лоббизм и почему марионеточные правительства заключают контракты на покупу американского гавна.(читай историю японского проекта FS-X и причину его прекращения) А так же ты узнал, что второй причиной распространённости это гавна является его дешевизна.
Помимо этого ты узнал что F/А -18 создан в рамках одного с F-16 заказа, проиграл и чтобы не терять потраченное на разработку бабло, Дуглас втюхал его морякам.
Теперь ты знаешь, что в гейропе давно нет серьезной школы военного авиастроения, а предел их достижений треугольное крыло 50-ти летней давности
Ну раз уж ты пишешь об авиации, открою тебе еще один секрет - это гавно - единственный! истребитель 4-го поколения с 1 двигателем, а его система спасения летчика не обеспечивает это самое спасение во всем диапазоне скоростей и высот!
Как там.... пишут об это на педовики или не положено это знать хомячкам?
Кстати, сударь, не просветите ли нас, почему и чьи правительства будут (в скором будущем) с радостной улыбкой на устах покупать амерский Ф-35. Тот самый про который амеры говорят - "летающее гуано, но зато дорогое"
Ну да, можно смело называть современным воздушным т-34. Не дорог, легко осваиваемый, легко ремонтируемый, прост в изготовлении, великолепно показал себя на поле боя. Нечего удивительного, что их по сей день закупают. С пятым поколением конечно не потягается, но это другая история.
76 комментариев
8 лет назад
В общем неудивительно что их так много выпустили, машина оказалась очень удачной и универсальной, годится и для воздушных боев и для наземной поддержки. При этом, благодаря 1 двигателю, весьма низкий расход топлива при высокой боевой нагрузке и отличных летных характеристиках.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Хорошо, тяга у F16 на форсаже 13500, у старенького МИГ-23 - 11500 (тот, что я обслуживал, но были и мощнее). Да, двигатель у F16 мощнее, но и самолёт гораздо новее.
P.S. За 1.5 года срочной службы не было ни одного отказа двигателя, так что мне не верится в то, что написано в интернете про генконструктора.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Про сам аппарат F-16 - самолет конечно легендарный, ничего не скажешь, но имхо есть два спорных момента: один движок и рус справа (это вообще дикий изврат, как мне кажется).
За пост - однозначно плюс!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А по сути поста - самолет с одним двигателем это ... не для войны. Посему совершенно непонятны подобные "охи-вздохи". Для примера Ф16 максимальный взлетный вес 21т максимальная тяга 13т. В эти же года взлетел МиГ-29 с двумя движками. Максимальный взлетный вес МиГ-29 18т максимальная тяга 16 т. Сравнивая эти 4 циферки между собой не вижу о чем можно было бы говорить про ф16 столь подробно. О американском первом "шутинг стар" и то было бы интереснее.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Во вторых, это гавно без ПТБ (подвесные топливные баки) способно воевать только над аэродромом, а с ПТБ оно не умеет летать, а как правильно написано - только патрулировать. При чем не сложно заметить - без ПТБ фотографии почти не встречаются.
В КБ Сухого даже есть шутка про "истребитель завоевания превосходства в воздухе над аэродромом".
В третьих, РУС в варианте джойстика справа, исключает возможность продолжить полет в случае ранения летуна в руку, но самое главное вся правая часть кабины теряется с точки зрения расположения прочих органов управления, просто потому что пилот в принципе не может снять правую руку с РУС и щелкнуть какую нибудь пимпучку.
В четвертых, это гавно практически не сталкивалось с равным себе противником в равных условиях. Да и честно скажем - очень уж любят 3.14деть американцы про достижения своего оружия.
В общем иди ка ты автор со своими статьями с педовики в задницу.
.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ну и где почитать про боевые достижения истребителей Сааб?
Ну или хотя материальчик, где он в принципе сравнивается с Истребителями ровесниками?
Ты еще на полном серьезе напиши про японскую школу авиастроения, китайскую, английскую, итальянскую у них тоже есть ЁстрЯбители
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Помимо этого ты узнал что F/А -18 создан в рамках одного с F-16 заказа, проиграл и чтобы не терять потраченное на разработку бабло, Дуглас втюхал его морякам.
Теперь ты знаешь, что в гейропе давно нет серьезной школы военного авиастроения, а предел их достижений треугольное крыло 50-ти летней давности
Ну раз уж ты пишешь об авиации, открою тебе еще один секрет - это гавно - единственный! истребитель 4-го поколения с 1 двигателем, а его система спасения летчика не обеспечивает это самое спасение во всем диапазоне скоростей и высот!
Как там.... пишут об это на педовики или не положено это знать хомячкам?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Там много интересных статей.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена