Никогда не понимал, зачем это нужно. Я ни в коем случае не отрицаю технического мастерства такого художника: да, это надо уметь - выписать каждый волосок, каждую травинку и каждый листик. Но ЗАЧЕМ? Искусство, на мой взгляд, это когда художник показывает СВОЕ прочтение мира - свой взгляд, свою точку зрения, свое мнение и свою оценку. Мир, создаваемый художником на холсте, в металле, камне, глине - это мир, прежде всего, этого художника. Ты смотришь на холст и понимаешь - Кандинский. Или Айвазовский. Или Рембрандт. И самое главное - в произведении - живописном ли, скульптурном ли - должна быть эмоция, должна быть идея. Когда ты смотришь на "Снятие с креста" в Эрмитаже, тебя просто "пробивает" насквозь тем горем, которым пропитана сцена. А "Волна" Хокусая - хищная и зубастая. И эти работы мастерски, но отнюдь не фотографичны.
Но создавать точную копию уже существующего в реальном мире?? Без своего к этому отношения? Без решения, что ты как художник считаешь более важным, а что - менее? Без идеи? Да, на цветущей вишне прекрасен каждый цветок. Да, прекрасна гладкость кожи и прекрасна каждая линия тела юной девушки. Но где сам художник? И где его искусство?
Истинно так...
Техника не важна, важна передача чувства.
Но этот спор идёт давно... Сальери не сдаются и раз за разом "я музыку разъял как труп"....
Вот так и энтот некрофил со скальпелем-кисточкой в руке...
Да. Каждый из великих художников - Айвазовский (который на самом деле - Айвазян), Кандинский, тот же Дали - годами искал свой путь в искусстве, свой метод, свою манеру письма. Тот же Дали в первые годы своего творчества был тот еще реалист - как-то в поездке е в Америке я видел его ранние работы в доме-музее. Да и в более поздних своих работах Дали выписывал очень странные предметы весьма и весьма реалистично. Но очень авторской была комбинация этих предметов. Был явным и несомненным авторский метод. Узнаваемая манера. То же самое верно и по отношению к музыке. Великий джазовый пианист Оскар Питерсон просто-таки заставлял своих учеников находить свои собственные приемы игры. И слышал заимствования сразу. Все эти артисты шли по пути создания СОБСТВЕННОГО мира в искусстве. А гиперреализм, на мой взгляд - это поход вообще в другую сторону. По пути полного согласия с "видимой" реальностью. А значит исчезновения своего собственного мира.
Так вот вам,выражение своего видения,куда уж выразительные.Художник показывает вам придуманные образы и места в его голове,как будто это - фотография,и была сделана вчера...во время прогулки с этими нимфами.Разница только в том,что таких мест и героев может не быть...вот и получается,очень реалистичные фантазии с которыми можно поделиться.
Где в этом адском труде идея? Зачем всё это? Рисунки на слабо? Мой телефон всё равно рвёт дядю с большим отрывом, я уж не говорю про фотоаппарат за $500. Жуткое трудолюбие при полном отсутствии фантазии.
С изобретением фотографии, фотографически точная живопись потеряла и смысл, и ценность. До этого, художники становились знаменитыми и зарабатывали деньги на желании людей увековечить свой образ. Фотоаппарат все это уничтожил. Все эти жанры- примитивизм, абстракционизм, кубизм и тд - это вынужденная реакция художников, они оказались вытесненными из своей ниши.
Сравнил ты жопу с пальцем. Гибель Помпеи – гениальное полотно, а это просто перерисовка фотографий.
В квадрате Малевича смысла больше, чем во всех "картинах" этого художника.
Иванов свое "Явление Христа народу" кажется 20 лет писал, а японская акварель пишется за минуты. И то и это искусство.
Но точная (!) копия фотографии искусством не может быть по определению.
88 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Но создавать точную копию уже существующего в реальном мире?? Без своего к этому отношения? Без решения, что ты как художник считаешь более важным, а что - менее? Без идеи? Да, на цветущей вишне прекрасен каждый цветок. Да, прекрасна гладкость кожи и прекрасна каждая линия тела юной девушки. Но где сам художник? И где его искусство?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Техника не важна, важна передача чувства.
Но этот спор идёт давно... Сальери не сдаются и раз за разом "я музыку разъял как труп"....
Вот так и энтот некрофил со скальпелем-кисточкой в руке...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В квадрате Малевича смысла больше, чем во всех "картинах" этого художника.
Иванов свое "Явление Христа народу" кажется 20 лет писал, а японская акварель пишется за минуты. И то и это искусство.
Но точная (!) копия фотографии искусством не может быть по определению.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена