...не-еее ну можно и повеганить иногда...как вариант кто от салатика (помидорки + огурчик + лучок + мелко рубленный чеснокек + зелень + перцы молотые - заправить маслицем/по вкусу) откажется ? особенно с мяском =) и-иии да с мясом наедаешься и не переедаешь, а после той же фасольки (опять же не всем можно) я например уже через час голодный как волк та же история с макаронами (но это уже другая "песТня")
Что за бред?! Кто такие "ученые"? Фамилии можно? Для чего вы оправдываете "классический" стиль питания? Ну ешьте вы мясо и ешьте дальше, кто вам мешает?! Выглядит как гомосеки со своими парадами стремящиеся что то доказать.
Да бросьте... Все уже давно своровано и поделено.
А вот с точки зрения бизнеса, мы действительно страна не пуганных идиотов. Нужно всего лишь делать свою работу качественно, и люди потянутся.
У сотрудницы на работе дочь стала веганкой, жила какое-то время в Тайланде и придерживалась этого питания. Потом приехала жить в Россию и утверждала, что верна принципам и продолжает веганить. А на вопрос куда делась кастрюля голубцов за два дня, утверждала, что ее съела ее пятилетняя дочь.)))
Я хоть сам и мясоед, но автор, ты пишешь такую хрень, что ты сам в своей слепой вере ничем не отличаешься от травоедов.
"Просто не хватит площади полей, чтобы прокормить все человечество растениями"
Автор, ты сам то в это веришь? "Мясо", которое ты ешь, съедает этих растений в разы больше, чем бы съел ты эквивалентно.
Определись также, просвещение или просветление? Один мой знакомый кришнаит (вегетарианец, разумеется) очень бы тебе возразил по части "просветления на мясе", это не то, что ты имеешь в виду.
Когда говорят о мучениях, то само собой разумеется, что у "мученика" есть то, чем он будет испытывать эти страдания. Может расскажешь про секрету, чем страдают растения?
Я, конечно, понимаю, что в поддержку своего мнения можно найти сколь угодно доказательства, но если их не сопоставлять здравому смыслу, то это уже называется фанатизмом.
Автор немного неправельно написал поповоду выращивания животново или только овощей для еды.
Если вам не лень прочитайте ниже на английском подробное разьяснение этого вегансково мифа:
Myth #1: Meat consumption contributes to famine and depletes the Earth’s natural resources.
Some vegetarians have claimed that livestock require pasturage that could be used to farm grains to feed starving people in Third World countries. It is also claimed that feeding animals contributes to world hunger because livestock are eating foods that could go to feed humans. The solution to world hunger, therefore, is for people to become vegetarians. These arguments are illogical and simplistic.
The first argument ignores the fact that about 2/3 of our Earth’s dry land is unsuitable for farming. It is primarily the open range, desert and mountainous areas that provide food to grazing animals and that land is currently being put to good use (1).
The second argument is faulty as well because it ignores the vital contributions that livestock animals make to humanity’s well-being. It is also misleading to think that the foods grown and given to feed livestock could be diverted to feed humans:
Agricultural animals have always made a major contribution to the welfare of human societies by providing food, shelter, fuel, fertilizer and other products and services. They are a renewable resource, and utilize another renewable resource, plants, to produce these products and services. In addition, the manure produced by the animals helps improve soil fertility and, thus, aids the plants. In some developing countries the manure cannot be utilized as a fertilizer but is dried as a source of fuel.
There are many who feel that because the world population is growing at a faster rate than is the food supply, we are becoming less and less able to afford animal foods because feeding plant products to animals is an inefficient use of potential human food. It is true that it is more efficient for humans to eat plant products directly rather than to allow animals to convert them to human food. At best, animals only produce one pound or less of human food for each three pounds of plants eaten. However, this inefficiency only applies to those plants and plant products that the human can utilize. The fact is that over two-thirds of the feed fed to animals consists of substances that are either undesirable or completely unsuited for human food. Thus, by their ability to convert inedible plant materials to human food, animals not only do not compete with the human rather they aid greatly in improving both the quantity and the quality of the diets of human societies. (2)
Furthermore, at the present time, there is more than enough food grown in the world to feed all people on the planet. The problem is widespread poverty making it impossible for the starving poor to afford it. In a comprehensive report, the Population Reference Bureau attributed the world hunger problem to poverty, not meat-eating (3). It also did not consider mass vegetarianism to be a solution for world hunger.
What would actually happen, however, if animal husbandry were abandoned in favor of mass agriculture, brought about by humanity turning towards vegetarianism?
If a large number of people switched to vegetarianism, the demand for meat in the United States and Europe would fall, the supply of grain would dramatically increase, but the buying power of poor [starving] people in Africa and Asia wouldn’t change at all.
The result would be very predictable — there would be a mass exodus from farming. Whereas today the total amount of grains produced could feed 10 billion people, the total amount of grain grown in this post-meat world would likely fall back to about 7 or 8 billion. The trend of farmers selling their land to developers and others would accelerate quickly. (4)
In other words, there would be less food available for the world to eat. Furthermore, the monoculture of grains and legumes, which is what would happen if animal husbandry were abandoned and the world relied exclusively on plant foods for its food, would rapidly deplete the soil and require the heavy use of artificial fertilizers, one ton of which requires ten tons of crude oil to produce (5).
As far as the impact to our environment, a closer look reveals the great damage that exclusive and mass farming would do. British organic dairy farmer and researcher Mark Purdey wisely points out that if “veganic agricultural systems were to gain a foothold on the soil, then agrochemical use, soil erosion, cash cropping, prairie-scapes and ill health would escalate.” (6)
Neanderthin author Ray Audette concurs with this view:
Since ancient times, the most destructive factor in the degradation of the environment has been monoculture agriculture. The production of wheat in ancient Sumeria transformed once-fertile plains into salt flats that remain sterile 5,000 years later. As well as depleting both the soil and water sources, monoculture agriculture also produces environmental damage by altering the delicate balance of natural ecosystems. World rice production in 1993, for instance, caused 155 million cases of malaria by providing breeding grounds for mosquitoes in the paddies. Human contact with ducks in the same rice paddies resulted in 500 million cases of influenza during the same year.(7)
There is little doubt, though, that commercial farming methods, whether of plants or animals produce harm to the environment. With the heavy use of agrochemicals, pesticides, artificial fertilizers, hormones, steroids, and antibiotics common in modern agriculture, a better way of integrating animal husbandry with agriculture needs to be found. A possible solution might be a return to “mixed farming,” described below.
The educated consumer and the enlightened farmer together can bring about a return of the mixed farm, where cultivation of fruits, vegetables and grains is combined with the raising of livestock and fowl in a manner that is efficient, economical and environmentally friendly. For example, chickens running free in garden areas eat insect pests, while providing high-quality eggs; sheep grazing in orchards obviate the need for herbicides; and cows grazing in woodlands and other marginal areas provide rich, pure milk, making these lands economically viable for the farmer. It is not animal cultivation that leads to hunger and famine, but unwise agricultural practices and monopolistic distribution systems. (8)
The “mixed farm” is also healthier for the soil, which will yield more crops if managed according to traditional guidelines. Mark Purdey has accurately pointed out that a crop field on a mixed farm will yield up to five harvests a year, while a “mono-cropped” one will only yield one or two (9). Which farm is producing more food for the world’s peoples? Purdey well sums up the ecological horrors of “battery farming” and points to future solutions by saying:
Our agricultural establishments could do very well to outlaw the business-besotted farmers running intensive livestock units, battery systems and beef-burger bureaucracies; with all their wastages, deplorable cruelty, anti-ozone slurry systems; drug/chemical induced immunotoxicity resulting in B.S.E. [see myth # 13] and salmonella, rain forest eradication, etc. Our future direction must strike the happy, healthy medium of mixed farms, resurrecting the old traditional extensive system as a basic framework, then bolstering up productivity to present day demands by incorporating a more updated application of biological science into farming systems. (10)
It does not appear, then, that livestock farming, when properly practiced, damages the environment. Nor does it appear that world vegetarianism or exclusively relying on agriculture to supply the world with food are feasible or ecologically wise ideas.
Когда говорят о мучениях, то само собой разумеется, что у "мученика" есть то, чем он будет испытывать эти страдания. Может расскажешь про секрету, чем страдают растения?
По мнению ученых Института прикладной физики Университета Бонна в Германии, растения испускают газы как эквивалент слезам боли. Используя лазерный микрофон, ученые уловили звуковые волны, которые издают растения, выпуская газ, когда их режут или ломают. Хотя человеческому уху эти звуки не слышны, секретный голос растений показал, что огурцы кричат, когда их режут, а цветы скулят, когда их листья обрывают.
Есть также свидетельства того, что растения могут слышать, когда кого-то из их сородичей едят. Ученые из Университета Миссири-Колумбии обнаружили, что растения понимают и реагируют на звуки гусениц, которые сидят на них и едят. Когда растения слышат такие звуки, они активируют защитный механизм.
Вау! Где найти заросли дикорастущей картошки в России, подскажите?
Начнем с того, что картофель в Россию завезен с американского континента, который до сих пор растет там в т.ч. и в диких условиях. Я конечно не картофелевед, но не вижу каких-либо затруднений для его саморепродукции в южных регионах России, только в силу того, что его садят не для красоты, а для сбора урожая, естественный процесс тем самым прерывается. Да и не картофелем единым Русь живет. Источниками энергии и до него и сейчас также являются злачные, фрукты и некоторые овощи. Раньше даже сахара не было (практически чистая энергия), и ничего, жили как-то. Что касаемо мяса, то раньше его гораздо реже, чем сейчас, в эпоху развитой сельской индустрии. Источником белка помимо мяса были молочные и кисломолочные продукты и некоторые растительные продукты. Тем, кто утверждает, что человек хищник, советую пожить месяц на одном только мясе, зацените, насколько вас хватит. Тебе лично посоветую посадить корову на банановую диету, тоже на месяцок, отпишись потом о результатах.
По мнению ученых Института прикладной физики Университета Бонна в Германии, растения испускают газы как эквивалент слезам боли и бла-бла-бла.
Ну, это уже больше из разряда философии. Я с тем же успехом могу сказать, что штаны, на которых ты, изверг, сидишь, испытывают при этом ужасные страдания от сдавливания и истирания. Еще раз читаем внимательно вопрос: чем чувствуют растения, каким образом?
Читал исследования биохимиков разных школ и самое удивительное, что у них противоположные выводы по разным продуктам (мясо, молоко, производные и т.д.)
Доводы у всех очень убедительные. Кому сука верить
А! Вы про _эти_ вопросы...
Нет, живое существо не вызывает у меня непременного желания убить его в любой момент, когда я его увижу.
Но, тем не менее, на охоту на уток я ходил, петли зимой на зайцев ставил, рыбачу с большим удовольствием и не вижу ничего плохого в том, чтобы рыбачить на живца.
Сырое мясо я ел и ем, если уверен в его чистоте. Телячий бифштекс по-татарски, рецепт которого приводит английский ветеринар и писатель Джеймс Хэрриот, отвращения у меня тоже не вызывает.
Кстати - почитайте книги Хэрриота и Даррелла. В них, на мой взгляд, описано нормальое отношение человка к представителям животного мира. Без какого-либо уклона в ту, или иную сторону.
Описание приготовления:
Как приготовить бифштекс по-татарски?
1. Говяжью вырезку промыть, просушить бумажным полотенцем и мелко порубить ножом или прокрутить в мясорубке с мелкой сеткой.
2. Луковицу почистить и измельчить.
3. Каперсы также порубить ножом.
4. Корнишоны измельчите.
5. В мясной фарш добавьте все нарезанные ингредиенты, соль, перец, соус Табаско, Вустерский соус, оливковое масло и горчицу. Хорошенько перемешайте.
6. При помощи сервировочного колца сформируйте порции бифштекса по-татарски. Украсьте свежими овощами или каперсами.
7. Яйца промойте, разбейте, оставив в скорлупе желток. Уложите желток в скорлупе на бифштекс и подавайте.
Любителям острого советую добавить в фарш измельченный чили.
Можно подавать бифштекс без специй, а все овощи и специи выложить на блюдо измельченными.
Приятного аппетита!
919 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Нет - досвидос...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А вот с точки зрения бизнеса, мы действительно страна не пуганных идиотов. Нужно всего лишь делать свою работу качественно, и люди потянутся.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
"Просто не хватит площади полей, чтобы прокормить все человечество растениями"
Автор, ты сам то в это веришь? "Мясо", которое ты ешь, съедает этих растений в разы больше, чем бы съел ты эквивалентно.
Определись также, просвещение или просветление? Один мой знакомый кришнаит (вегетарианец, разумеется) очень бы тебе возразил по части "просветления на мясе", это не то, что ты имеешь в виду.
Когда говорят о мучениях, то само собой разумеется, что у "мученика" есть то, чем он будет испытывать эти страдания. Может расскажешь про секрету, чем страдают растения?
Я, конечно, понимаю, что в поддержку своего мнения можно найти сколь угодно доказательства, но если их не сопоставлять здравому смыслу, то это уже называется фанатизмом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Если вам не лень прочитайте ниже на английском подробное разьяснение этого вегансково мифа:
Myth #1: Meat consumption contributes to famine and depletes the Earth’s natural resources.
Some vegetarians have claimed that livestock require pasturage that could be used to farm grains to feed starving people in Third World countries. It is also claimed that feeding animals contributes to world hunger because livestock are eating foods that could go to feed humans. The solution to world hunger, therefore, is for people to become vegetarians. These arguments are illogical and simplistic.
The first argument ignores the fact that about 2/3 of our Earth’s dry land is unsuitable for farming. It is primarily the open range, desert and mountainous areas that provide food to grazing animals and that land is currently being put to good use (1).
The second argument is faulty as well because it ignores the vital contributions that livestock animals make to humanity’s well-being. It is also misleading to think that the foods grown and given to feed livestock could be diverted to feed humans:
Agricultural animals have always made a major contribution to the welfare of human societies by providing food, shelter, fuel, fertilizer and other products and services. They are a renewable resource, and utilize another renewable resource, plants, to produce these products and services. In addition, the manure produced by the animals helps improve soil fertility and, thus, aids the plants. In some developing countries the manure cannot be utilized as a fertilizer but is dried as a source of fuel.
There are many who feel that because the world population is growing at a faster rate than is the food supply, we are becoming less and less able to afford animal foods because feeding plant products to animals is an inefficient use of potential human food. It is true that it is more efficient for humans to eat plant products directly rather than to allow animals to convert them to human food. At best, animals only produce one pound or less of human food for each three pounds of plants eaten. However, this inefficiency only applies to those plants and plant products that the human can utilize. The fact is that over two-thirds of the feed fed to animals consists of substances that are either undesirable or completely unsuited for human food. Thus, by their ability to convert inedible plant materials to human food, animals not only do not compete with the human rather they aid greatly in improving both the quantity and the quality of the diets of human societies. (2)
Furthermore, at the present time, there is more than enough food grown in the world to feed all people on the planet. The problem is widespread poverty making it impossible for the starving poor to afford it. In a comprehensive report, the Population Reference Bureau attributed the world hunger problem to poverty, not meat-eating (3). It also did not consider mass vegetarianism to be a solution for world hunger.
What would actually happen, however, if animal husbandry were abandoned in favor of mass agriculture, brought about by humanity turning towards vegetarianism?
If a large number of people switched to vegetarianism, the demand for meat in the United States and Europe would fall, the supply of grain would dramatically increase, but the buying power of poor [starving] people in Africa and Asia wouldn’t change at all.
The result would be very predictable — there would be a mass exodus from farming. Whereas today the total amount of grains produced could feed 10 billion people, the total amount of grain grown in this post-meat world would likely fall back to about 7 or 8 billion. The trend of farmers selling their land to developers and others would accelerate quickly. (4)
In other words, there would be less food available for the world to eat. Furthermore, the monoculture of grains and legumes, which is what would happen if animal husbandry were abandoned and the world relied exclusively on plant foods for its food, would rapidly deplete the soil and require the heavy use of artificial fertilizers, one ton of which requires ten tons of crude oil to produce (5).
As far as the impact to our environment, a closer look reveals the great damage that exclusive and mass farming would do. British organic dairy farmer and researcher Mark Purdey wisely points out that if “veganic agricultural systems were to gain a foothold on the soil, then agrochemical use, soil erosion, cash cropping, prairie-scapes and ill health would escalate.” (6)
Neanderthin author Ray Audette concurs with this view:
Since ancient times, the most destructive factor in the degradation of the environment has been monoculture agriculture. The production of wheat in ancient Sumeria transformed once-fertile plains into salt flats that remain sterile 5,000 years later. As well as depleting both the soil and water sources, monoculture agriculture also produces environmental damage by altering the delicate balance of natural ecosystems. World rice production in 1993, for instance, caused 155 million cases of malaria by providing breeding grounds for mosquitoes in the paddies. Human contact with ducks in the same rice paddies resulted in 500 million cases of influenza during the same year.(7)
There is little doubt, though, that commercial farming methods, whether of plants or animals produce harm to the environment. With the heavy use of agrochemicals, pesticides, artificial fertilizers, hormones, steroids, and antibiotics common in modern agriculture, a better way of integrating animal husbandry with agriculture needs to be found. A possible solution might be a return to “mixed farming,” described below.
The educated consumer and the enlightened farmer together can bring about a return of the mixed farm, where cultivation of fruits, vegetables and grains is combined with the raising of livestock and fowl in a manner that is efficient, economical and environmentally friendly. For example, chickens running free in garden areas eat insect pests, while providing high-quality eggs; sheep grazing in orchards obviate the need for herbicides; and cows grazing in woodlands and other marginal areas provide rich, pure milk, making these lands economically viable for the farmer. It is not animal cultivation that leads to hunger and famine, but unwise agricultural practices and monopolistic distribution systems. (8)
The “mixed farm” is also healthier for the soil, which will yield more crops if managed according to traditional guidelines. Mark Purdey has accurately pointed out that a crop field on a mixed farm will yield up to five harvests a year, while a “mono-cropped” one will only yield one or two (9). Which farm is producing more food for the world’s peoples? Purdey well sums up the ecological horrors of “battery farming” and points to future solutions by saying:
Our agricultural establishments could do very well to outlaw the business-besotted farmers running intensive livestock units, battery systems and beef-burger bureaucracies; with all their wastages, deplorable cruelty, anti-ozone slurry systems; drug/chemical induced immunotoxicity resulting in B.S.E. [see myth # 13] and salmonella, rain forest eradication, etc. Our future direction must strike the happy, healthy medium of mixed farms, resurrecting the old traditional extensive system as a basic framework, then bolstering up productivity to present day demands by incorporating a more updated application of biological science into farming systems. (10)
It does not appear, then, that livestock farming, when properly practiced, damages the environment. Nor does it appear that world vegetarianism or exclusively relying on agriculture to supply the world with food are feasible or ecologically wise ideas.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Источник:
Вау! Где найти заросли дикорастущей картошки в России, подскажите?
У коровы свой рацион, она не станет бананы есть.
А вы предлагали? Я у знакомой корове предложил банан. Сожрала за милую душу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Источник:
Вегетарианцы дружат с коровками и свинками? Вы серьёзно?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Источник:
По мнению ученых Института прикладной физики Университета Бонна в Германии, растения испускают газы как эквивалент слезам боли. Используя лазерный микрофон, ученые уловили звуковые волны, которые издают растения, выпуская газ, когда их режут или ломают. Хотя человеческому уху эти звуки не слышны, секретный голос растений показал, что огурцы кричат, когда их режут, а цветы скулят, когда их листья обрывают.
Есть также свидетельства того, что растения могут слышать, когда кого-то из их сородичей едят. Ученые из Университета Миссири-Колумбии обнаружили, что растения понимают и реагируют на звуки гусениц, которые сидят на них и едят. Когда растения слышат такие звуки, они активируют защитный механизм.
https://hi-news.ru/science/chuvstvuyut-li-rasteniya-bol.htmlhttps://hi-news.ru/science/chuvstvuyut-li-rasteniya-bol.htmlhttps://hi-news.ru/science/chuvstvuyut-li-rasteniya-bol.htmlhttps://hi-news.ru/science/chuvstvuyut-li-rasteniya-bol.html
Так что,
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Начнем с того, что картофель в Россию завезен с американского континента, который до сих пор растет там в т.ч. и в диких условиях. Я конечно не картофелевед, но не вижу каких-либо затруднений для его саморепродукции в южных регионах России, только в силу того, что его садят не для красоты, а для сбора урожая, естественный процесс тем самым прерывается. Да и не картофелем единым Русь живет. Источниками энергии и до него и сейчас также являются злачные, фрукты и некоторые овощи. Раньше даже сахара не было (практически чистая энергия), и ничего, жили как-то. Что касаемо мяса, то раньше его гораздо реже, чем сейчас, в эпоху развитой сельской индустрии. Источником белка помимо мяса были молочные и кисломолочные продукты и некоторые растительные продукты. Тем, кто утверждает, что человек хищник, советую пожить месяц на одном только мясе, зацените, насколько вас хватит. Тебе лично посоветую посадить корову на банановую диету, тоже на месяцок, отпишись потом о результатах.
По мнению ученых Института прикладной физики Университета Бонна в Германии, растения испускают газы как эквивалент слезам боли и бла-бла-бла.
Ну, это уже больше из разряда философии. Я с тем же успехом могу сказать, что штаны, на которых ты, изверг, сидишь, испытывают при этом ужасные страдания от сдавливания и истирания. Еще раз читаем внимательно вопрос: чем чувствуют растения, каким образом?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Доводы у всех очень убедительные. Кому сука верить
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Нет, живое существо не вызывает у меня непременного желания убить его в любой момент, когда я его увижу.
Но, тем не менее, на охоту на уток я ходил, петли зимой на зайцев ставил, рыбачу с большим удовольствием и не вижу ничего плохого в том, чтобы рыбачить на живца.
Сырое мясо я ел и ем, если уверен в его чистоте. Телячий бифштекс по-татарски, рецепт которого приводит английский ветеринар и писатель Джеймс Хэрриот, отвращения у меня тоже не вызывает.
Кстати - почитайте книги Хэрриота и Даррелла. В них, на мой взгляд, описано нормальое отношение человка к представителям животного мира. Без какого-либо уклона в ту, или иную сторону.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Источник:
А почему в угоду вашему временному существованию должны страдать, мучиться, умирать растения? Есть сердце- ешьте камни!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ага, то есть боль причинять можно, если её не видно?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Я тут один портрет нашёл... Он не тронул в детстве ни одного животного, вообще, очень любил их и был вегетарианцем...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Описание приготовления:
Как приготовить бифштекс по-татарски?
1. Говяжью вырезку промыть, просушить бумажным полотенцем и мелко порубить ножом или прокрутить в мясорубке с мелкой сеткой.
2. Луковицу почистить и измельчить.
3. Каперсы также порубить ножом.
4. Корнишоны измельчите.
5. В мясной фарш добавьте все нарезанные ингредиенты, соль, перец, соус Табаско, Вустерский соус, оливковое масло и горчицу. Хорошенько перемешайте.
6. При помощи сервировочного колца сформируйте порции бифштекса по-татарски. Украсьте свежими овощами или каперсами.
7. Яйца промойте, разбейте, оставив в скорлупе желток. Уложите желток в скорлупе на бифштекс и подавайте.
Любителям острого советую добавить в фарш измельченный чили.
Можно подавать бифштекс без специй, а все овощи и специи выложить на блюдо измельченными.
Приятного аппетита!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена