Существует разбойный криминал,но люди практический безащитны...защищаться нечем против банды с оружием.а помощь нужна в момент нападения а не чтоб их потом поймали.
Может быть. Но я скажу так - если бандюки знают, что у вас есть оружие и готовы к этому - скорее всего, вы не успеете его применить. Незаметный нож в руке на дистанции в метр не оставит владельцу огнестрела никаких шансов. Единственно, в чём плюс легализации короткоствола - вам всегда сможет прийти на помощь другой вооружённый гражданин.
Но вот модные сейчас в Америке наклейки "зона, свободная от оружия" - это, как зелёный сигнал светофора для грабителей и вооружённых психов.
против профессионала(-ов), который пришел за вами вас ничего не спасет. Но скажите, большой ли у среднего гражданина шанс встретить вооруженную банду? Но и в таком случае- какой смысл вас просто так убивать?
А вот про зоны "гансфри" я согласен- идиотизм и приглашение для преступников.
Согласен с вами. Есть лишь два момента. Первый - свобода выбора. Если человек хочет что-то иметь и готов нести за это ответственность - почему нет?
Второе (на тему шанса встретить вооружённую банду). Как говорил в фильме "Белое солнце пустыни" Абдулла - кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время.
Я к тому, что если вам, или кому-то, лишь один раз в жизни понадобится пистолет (а ведь кому-то наверняка понадобится) - пусть он будет с собой. Я так считаю.
согласен. Каждый должен сам решать и нести за себя ответственность. И при встрече с бандитами кто-то конечно хотел бы иметь с собой банку вазелина "Нежность", но лично я предпочел бы пистолет.
Кароч, не по делу твои стоны, Серега. Стрелок- пенсионер МВД, оружие- наградной макарка. Выдан ему приказов министра 15 лет назад. Соотвественно, носить он его права не имел. Так что теперь ломится ему не награда от МВД, а уголовное дело об убийстве. Является ли в данном случае самооборона смягчающим обстоятельством- там уже суд решит. По практике правоприменения скажу- не является! Там что тема закрыта.
Закон об оружии Статья 20.1. Наградное оружие Наградное оружие - гражданское, боевое короткоствольное ручное стрелковое и холодное оружие, полученное гражданами Российской Федерации в качестве награды на основании указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, наградных документов глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, а также на основании приказов руководителей государственных военизированных организаций. Разрешение на хранение и ношение наградного оружия гражданами Российской Федерации выдается органами внутренних дел по месту жительства. Для получения указанного разрешения граждане Российской Федерации, не являющиеся военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, обязаны предоставить в органы внутренних дел медицинское заключение, предусмотренное статьей 13 настоящего Федерального закона.
Закон я читал. Но есть закон, а есть его правоприменение. Насколько я в курсе, на ношение наградного не дают разрешение, только хранение. Это связано с какими-то там требованиями МВД к организацией хранения, регистрации острела для картотеки и прочему, там в ихних дебрях они сами путаются и толкуют как хотят. Или я не прав?
Нельзя нам стволы. Представьте на минуту что будет на дорогах страны? Из поганенькой жиги выстрелы по быдлофинику или в обратку из випаджипа по стареньким жигулям с пенсионерами только по тому что те едут по правилам. А обиженные жители по отношению к власти. Ну нельзя нам стволы разрешать всем и вся.
Ну если Вы против - вам оружие и не нужно. Есть скопцы всякие и другие кто против, зачем-же меня и других нормальных в вашу компанию терпил затягивать?
Если вам, как вы сами говорите, нельзя - вы и не приобретаете. Пусть покупают те, кому можно.
Не надо путать огнестрел с травматами. Травматы - зло. В преобладающем количестве случаяв применения владельцы не собирались никого убивать. Сделать больно, показать свою "крутость" - да. А потом попадают в глаз, висок, и - труп. В Литве живут такие же люди, как мы. Короткоствол разрешён, причём по двум лицензиям - спортивной и для самообороны (есть нюансы по ношению/перемещению и т.д.) И никаких боев на дорогах там не происходит.
Вопрос не в том: кто это был? А почему государство отнимает у нас право на самооборону? И на защиту своего достоинства и здоровья, а так же защиту своей семьи и имущества, пусть и с оружием в руках. Для чего, основное население страны низводят до положения бесправного стада?
Революцию во все времена устраивал не народ, а очень небольшая группа лиц. Народ при этом всегда был "мясом". И оружие народу всегда раздавали. То есть, если понадобится кому-то организовать революцию, то без всяких законов раздадут оружие, выведут толпы на улицу и устроят провокации.
И закон об оружии к революции никогда не будет иметь какого-либо значения.
я чего то не понимаю? На законных основаниях он мог иметь КС будучи сотрудником и находясь при исполнении, либо будучи лицензированным охранником с правом, и опять же при исполнении. Либо, если он заслуженный пенсионер может иметь наградное оружие. Либо если он депутат или высокий чин в правительстве- то за небольшие по их меркам деньги можно организовать себе наградной, там они почти все со стволами, это простым смертным низзя. Например, гражданин Миронов, яркий представитель анти-оружейного лобби сам имеет пять наградных пистолетов, а щас наверно уже больше. Опять же- наградной вроде как без права ношения. Так кто он был, и из чего стрелял?
и еще один момент: благодаря тому, что у нас разрешены смешные пневмо-пукалки, которые гордо именуют "травматическим оружием самообороны" у людей отсутствует понимание того, что на них направлено реальное оружие. И что щас их будут убивать. И эти два дебила поперли грудью на ствол, потому что скорее всего до последнего не верили что он "настоящий". В тех странах, где гейские пукалки, похожие на оружие запрещены люди при виде пистолета приходят в себя и делают ноги. Примеры общеизвестны. Поэтому лично я за запрет всяких травматических фаллоимитаторов.
да дело не в смерти, а в том, что во-первых хреновый инструмент для самообороны, во-вторых, что у люди не боятся когда на них направлен огнестрел думая что это пукалка, и в третьих- что сам стрелок воспринимает гондонострел как нечто безопасное, поэтому достает без повода и шмаляет куда попадет. Если же дать ему огнестрел, он что раз подумает, прежде чем доставать и тем более стрелять. Убить легко только в кино. А пукалку че- достал и нна тебе сука:)
354 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Но вот модные сейчас в Америке наклейки "зона, свободная от оружия" - это, как зелёный сигнал светофора для грабителей и вооружённых психов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А вот про зоны "гансфри" я согласен- идиотизм и приглашение для преступников.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Второе (на тему шанса встретить вооружённую банду). Как говорил в фильме "Белое солнце пустыни" Абдулла - кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время.
Я к тому, что если вам, или кому-то, лишь один раз в жизни понадобится пистолет (а ведь кому-то наверняка понадобится) - пусть он будет с собой. Я так считаю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Источник: http://www.gk-rf.ru/zakon-ob-oruzhii/statia20_1http://www.gk-rf.ru/zakon-ob-oruzhii/statia20_1
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Не надо путать огнестрел с травматами. Травматы - зло. В преобладающем количестве случаяв применения владельцы не собирались никого убивать. Сделать больно, показать свою "крутость" - да. А потом попадают в глаз, висок, и - труп. В Литве живут такие же люди, как мы. Короткоствол разрешён, причём по двум лицензиям - спортивной и для самообороны (есть нюансы по ношению/перемещению и т.д.) И никаких боев на дорогах там не происходит.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Чтоб революцию не устроили.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
И закон об оружии к революции никогда не будет иметь какого-либо значения.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Да, законом запрещено, но выстрел в область шеи - почти 100% труп.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена