Интересно а как это ядерный заряд может сам по себе рвануть в любой момент?, не ну если серьёзно то даже я как дилетант думаю что там настолько сложный инициирующий детонатор что..., короче шанс взрыва настолько минимален что это не стоит даже упоминания. Тут напрягает лишь одна мысль- где то там лежит ядрёна бомба без присмотра..., это действительно БЕДА!
Сам по себе никак не может. Там несколько кусков урана, и несколько зарядов обычного ВВ, все заряды обычного ВВ должны одновременно подорваться, чтобы все части урана собрались вместе и уплотнились в результате такого взрывного воздействия. Только тогда соберется критическая масса и начнется цепная реакция. Если же не все куски соберутся воедино, либо уран не будет уплотнен, то цепная реакция не начнется.
Для термоядерных бомб тоже самое, так как для начала реакции термоядерного синтеза нужен подрыв инициирующего ядерного боезапаса, встроенного в термоядерную бомбу.
Примерно так.
С одной стороны конечно жутковато, с другой надо понимать:
1. Сравнивать мощность термоядерной бомбы и бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки не корректно. Активное вещество, используемое при теормоядерном синтезе не радиоактивно. А атомная бомба, инициирующая его начало - гораздо меньшей мощности чем те, что были сброшены на Японию.
2. Радиоактивное излучение после взрыва и излучение куска плутония различается в сотни тысяч раз.
3. Сама по себе бомба взорваться не может - максимум будет разрушение корпуса и выброс радиоактивного вещества, которого не так и много, по сравнению с мировым океаном.
В общем и целом все эти случае в разы менее опасны, чем захороненная боевая отрава на дне северных морей
Если уран или плутоний окажутся в руках знающих людей, то они могут использовать его для изготовления новой бомбы. Самое сложное для изготовления ядерной бомбы - это наличие нужного количества делящегося материала должного качества.
И которое позволит решить главную проблему - удержание активного вещества до его полного вовлечения в процесс распада? Вот честно - не верю. Тем более что техническое решение этого вопроса до сих пор сверхсекретно и никогда нигде не публиковалось. Грубо говоря надо быть одним из тех, кто занимался разработкой. А такие у террористов не служат.
12 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Для термоядерных бомб тоже самое, так как для начала реакции термоядерного синтеза нужен подрыв инициирующего ядерного боезапаса, встроенного в термоядерную бомбу.
Примерно так.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. Сравнивать мощность термоядерной бомбы и бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки не корректно. Активное вещество, используемое при теормоядерном синтезе не радиоактивно. А атомная бомба, инициирующая его начало - гораздо меньшей мощности чем те, что были сброшены на Японию.
2. Радиоактивное излучение после взрыва и излучение куска плутония различается в сотни тысяч раз.
3. Сама по себе бомба взорваться не может - максимум будет разрушение корпуса и выброс радиоактивного вещества, которого не так и много, по сравнению с мировым океаном.
В общем и целом все эти случае в разы менее опасны, чем захороненная боевая отрава на дне северных морей
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена