Ну я думаю профессор , как светило медицины, операционную и инструменты после Шарика продизенфицировал. Деньги профессор брал за все свои услуги и за операцию, и за качество операции, и даже за прием по червонцу. Аборт в легальной больнице бы девочка не сделала, при Советской власти в то время, при Сталине так точно, аборты были под запретом.

Сталинское постановление от 1936 года представляет собой довольно качественный пример сочетания запретительной и поощрительной политики повышения рождаемости. Если бы события в книге происходили после принятия постановления, то по УК наказание за такое преступление профессора, как нелегальный аборт составило бы 2 года. Но Вы конечно знаете, что книга написана в 1925 году. Важно Ваше отношение, совершил ли профессор преступление не в части нелегального аборта, а в части сокрытия совращения малолетней? Как к этому относился сам Сталин известно - секретарь ВЦИК и друг Сталина Авель Енукидзе, первый известный в советской истории педофил, занимавший высокую партийную должность, был схвачен и расстрелян в 1937 году.

Уголовно наказуемым является укрывательство лишь особо тяжких преступлений (ст. 316 УК). Половое сношение с 14-летней (ч. 1 ст. 134 УК) является преступлением средней тяжести, и то лишь в случае, если она не достигла половой зрелости. Нет доказательств того, что она не достигла половой зрелости, напротив - состояние беременности свидетельствует как раз о достижении половой зрелости.

Нет доказательств и того, что аборт произведён Преображенским именно с целью сокрытия факта полового сношения с несовершеннолетней, а не с иной целью (например, во избежание негативных последствий беременности для её жизни и здоровья). Голословное утверждение о "подпольном" характере аборта несостоятельно: сам термин "подпольный" бессодержателен, незаконным же может быть признан лишь аборт, произведённый лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля (ст. 123 УК).
http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130412/266961832.htmlhttp://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130412/266961832.html

Разве приведенная выше цитата не является доказательством? "Четырнадцать, профессор… Вы понимаете, огласка погубит меня." В диалоге ни слова не говорится о какой-то заботе о жизни и здоровье девочки. Если использовать Ваш метод, то о наличии университетского образования в книге тоже нет доказательств. Сам профессор говорит о себе - "я московский студент". А вдруг "профессор" его уголовная кличка, учитывая способ его зарабатывания денег и отношения к окружающим? А на самом деле он студент недоучка, у которого просто нет возможности без профильного образования работать в больнице? Да и то, что он сожительствует с молоденьким аспирантом, который так и норовит его поцеловать, тоже как-то фу... "Позвольте вас поцеловать, дорогой Филипп Филиппович." (А за ссылку с юридическим анализом спасибо, буду изучать. :-)

Юрист забавный анализ провел, не буду комментировать. Скажу лишь, что сам Булгаков убийство Шарикова называет преступлением - «Преступление созрело и упало, как камень, как это обычно и бывает.» А есть такой же юридический анализ по Швондеру и Шарикову? Какие законы нарушал Швондер, почему его считают отрицательным персонажем? Многих ли людей он обидел, убил или что плохого сделал? Он старался для обездоленных! Шариков тоже ничего слишком уж плохого не сделал - украл перчатки, денег по мелочи, разбил окно, сорвал кран, ущипнул соседку, болтал всякие глупости, ругался, плевался. Сам Преображенский признает Шарикова человеком - «Скальпель хирурга вызвал к жизни новую человеческую единицу» или «Сообразите, что весь ужас в том, что у него уж не собачье, а именно человеческое сердце.» Непонятно, зачем было "омолаживать" молодое животное железами хронического алкоголика? Профессор должен был нести ответственность за созданного им из любопытства гибрида человека Чугункина-Шарикова, и за все его проступки. А он сначала расстроил планы Шарикова расписаться с машинисткой Васнецовой, а потом решил просто его убить. И не шестая заповедь его останавливала, а страх потерять свое барахлишко. На мой взгляд Шариков в реальности олицетворяет сироту-беспризорника, которого необдуманно, ради блажи, решили отмыть и "превратить в человека", но потом надоело возиться и решили убить.