Водила, конечно, не должен был бампером щенка толкать. Но! Представим себе ситуацию, когда в машине открыто окно и щенок попадает водиле шариком в глаз. Минимум останется без глаза. При худшем раскладе потеряет управление от шока и боли, машина выедет на тротуар и раздавит парочку пешеходов с детьми. Или выедет на встречку и столкнется с автомобилем, в котором пострадает несколько человек.
Сценариев развития событий много. В любом случае малец совершил противоправные действия, направленные на угрозу безопасности движения.
Тут некоторые пишут, что в детстве стреляли по машинам из рогатки и бросали камни. В моем детстве бросить камень в машину было равносильно самоубийству. За царапину на блестящем крыле Жигуленка могли покалечить или, если по закону, в детской комнате милиции дело пришить и на учет поставить. Мы сознательно не портили чужое имущество. Не было это принято в нашем детстве. Это сегодняшние щенки могут себе позволить шариками по дорогой машине пулять, камешками в стекло за штуку баксов бросать. Не уважают никого и ничего.
Так твой герой и с двумя глазами на встречку выехал.. Пацан тут огромной роли не сыграл.. На учет за порченое ЛКП не ставили, не п.и.з.д.и. Понавыдумывают историй и дурят..
Читаю камменты и о.ху.еваю - народ вы что вообще еб.анулись??? Что такого совершил ребёнок чтобы можно было оправдывать взрослого мужика в том что он ударяет ребёнка джипом!!! и выталкивает его на дорогу??? Тем кто долбится в глаза советую несколько раз пересмотреть видео!!!
Гы-гы-гы. Таких родителей - в биореактор.
Не должно быть подавляющего контроля, должны быть доверительные отношения, чтобы не было такого, как ты пишешь.
Еще раз - мой в девять лет - стреляет, тхэквондо, моделизм, английский, рисование...
Стрелять по машинам?
Вряд ли, ему и мишеней достаточно и патронов...
Лет 12-15 назад был свидетелем случая -весьма похожего. Но там бы реальный огнестрел - батя пацана где то надыбал АКМ и по жуткой синьке дал в руки придурку 15 лет. Тот с компашкой таких же отморозков вышли на улицу и стали баловаться - стреляя холостыми в воздух. Проезжавшие инкассаторы - те сделали уже не холостые а боевые выстрелы на поражение. Итог - два "двухсотых" малолетки" - инкассаторам месяц пудрили мозги - но все обошлось. Отец "стрелка" - получил 7 лет за огнестрел. Где есть гарантия что тут не могло быть похожего??? Давить - а как еще остановить человека с предметом который можно расценить как боевое??? Мужик переборщил - но сделал (ИМХО) правильно - он мог предотвратить бойню. Своим детям (дочке 3 года) прививаю культуру обращения с оружием - она даже свои ИГРУШЕЧНЫЙ пистолет берет в рюкзачек и несет в тир - но не в садик. И только в тире она его достает.
Ей нравится стрелять. В чем проблемы???? Или вы предпочитаете что бы Ваш ребенок рос на "дебил шоу" ??? Моя дочь делает по утрам зарядку - ей нравится)))
Вы страйкбольные "привода" видели??? А лазертаговские??? Или фаертаговские??? И "периферичкой" - если человек знаком с оружием - быстрее схватываешь контур - и делаешь то, что можешь сделать на инстинктах - или открывать огонь на поражение, ил постараться просто "погасить" угрозу. Водитель - повторюсь - переборщил - но уровень подготовки, участие в "горячих точках" - известно это о нем??? Он мог реально просто "отработать на инстинктах" - принял меры к недопущению банальной бойни, задержал возможного "стрелка". Машину поставил достаточно грамотно - перекрыл сектор огня по некомбатантам - обезоружил, дождался приезда "силовиков". И в статье сказано что малолетка СТРЕЛЯЛ шариками - а не водой. Тут уже говорили люди - камень из под колеса в раму или стекло - когда на нервах и адреналине - сильно не будешь разбираться. В том же пиндостане - эти "онижедети" могли ОЧЕНЬ просто нарваться на пулю копов, да и у нас - от тех же "инкассов" мог прилететь "подарочек".
Зарядка это конечно хорошо, впрочем в трехлетнем возрасте в д/садике ее все делают. А вот с тиром для трехлетней девочки я чего то не уверен. Из какого оружия ей там нравится стрелять ? Просто интересно.
Стреляет из пневматики -спринговый Colt 25 от Galaxy - на него силенок у нее хватает взвести самой))) Из рук и станка пару раз стреляла из .22 - впечатлений море - но запах пороха не очень нравится))) А так - в основном (процентов 99) легкая пневматика )))
Никто не против "надрать уши маленькому засранцу", раньше это был годный метод воспитания.Но он никода не подразумевал угрозы жизни и здоровью. А вот давить человека машиной - это финиш. Ставить ребенка зимой на колени аки спецназовцы при захвате ОПГ - это тоже финиш. То, что сотворили менты - третий финиш, явно свои были. Сажать следом за ним надо и волчий билет давать. Пусть дворы метут и вагоны грузят. Им слишком много сейчас платят чтобы так себя вести они могли. Тут хозяин жизни лоханулся с тем, что камеры сейчас много где стоят. Чудеса из 90 никак не привыкнут к техническому прогрессу. Я бы ему вкорячил попытку убийства, ибо тупо повезло, что пацан не упал и не ударился башкой об бордюр или под колесо не попал. Там видно, что он не просто попугать хотел. Такая выходка говорит о том, что человек невменяем: спонтанная агрессия, агрессия по отношению к ребенку, т.е. тут тупо основной инстинкт не работает. Как минимум это существо надо изолировать от общества, бо нет гарантии, что он завтра с ножом на кого-то не кинется. Лишить пожизненно прав, т.к. психически не уравновешен. Пойман без прав - на зону пожизненно, ибо по-нормальному не понимает (вообще всех лишенцев бы так сажал до окончания срока лишения). Только тогда такие хозяева будут бояться чудить.
У него и сейчас жизни нет, раз троллит всех здесь. Т.е. по жизни он никто и всего боится. А здесь пытается самоутвердиться. Второе: он всячески пытается унижать и проявлять насилие, т.е. явно человек страдает кучей комплексов и зашуган, ибо нормальный человек агрессию проявляет в крайнем случае. А детство это всегда звездюли из-за хулиганки, но они никогда угрозы не несут. Вообще раньше норма была: накосячил, тебя поймали, всыпали, сдали родителям, те добавили.
Я в деревне рос....так мы сено поджигали....и не один раз.....не специально.....пробовали курить....играли в войнушку...батя [мат] чем попало...что под руку попадет....
Цитата: "Хочется назвать человека, который защищает урода направляющего машину на другого, тем более заведомо слабого (ребенка) - моральным деградантом..."
Угу.Этот "заведомо слабый" немножечко ДТП устраивает. Ну так простим ему, он же не убивал САМ, только условия создал... Ну и заодно простим заведомо слабых, которым ножичком под ребро всунуть - не проблема, а вот ОТРАБАТЫВАТЬ статью и срок за это - проблема, здоровье не позволяет. Нехай дальше заведомо слабые ножичками режут кого хотят и отмазку получают "нас в в колонию нельзя, мы во-первых малолетки, а во-вторых заведомо слабые".
Вот я прямо щаз позволю себя убить "заведомо слабому".
Надоела эта демагогия. Хоте видеть в пацане сосредоточение мирового зла, а в мужике - спасителя человечества - на здоровье. Да и под нож вам ложится не предлагаю, подняв лапки к верху. Защита своей жизни святое право человека. (Ага))) мужик прям чудом от пацана спасся, обязательно ему компенсацию за моральную травму). И да кстати про гипотетическое дтп, которое "чуть" не устроил пацан. По опыту скажу, дтп чудом не устроил водитель, сначала совершив запрещенный маневр, а затем вытолкав человека на проезжую часть. Или скажете что не могло такого случится, что в это время там ехала машина? Пацан ремня заслужил, а не того чтобы потерявший чувство реальности престарелый дятел давил его машиной. Все так возмутило это: "Вот я прямо щаз позволю себя убить "заведомо слабому"." А не беспокоит вас другое, что "учитель" подобный этому разобьет вам голову битой за какой нибудь ваш косяк (может и мнимый) который ему не понравится. Хотя вы человек взрослый, вас "кошмарить" сложнее (опаснее) чем 10 летнего ребенка. Наверное можно не опасаться.
Цитата: "Хоте видеть в пацане сосредоточение мирового зла, а в мужике - спасителя человечества - на здоровье..."
Да нифига я это не вижу. Вижу как сопленышу перепало "на орехи" за дебилизм родителей. И только. ПРАВИЛЬНЕЙ бы было - РОДИТЕЛЯМ влупить "горячих", да только нереально. Успел бы свинтить шкет - потом ФИГ докажешь, что именно он "невинно забавлялся". Это же уже не административка, а уголовка. В административке - ты доказывай, что "не верблюд", в уголовке - наоборот ты "невинен аки ангел", пока обратное не доказали.
Ребятёнков, конечно, нужно учить. Это так, мысли вообще, а не про конкретный поступок водителя - вот он не прав. Однако же детки у нас сейчас продвинуты и свои права знают гораздо лучше, чем обязанности. Нужно с этим что-то делать. Но в рамках разумного.
Мы в детстве тоже хулиганили. И в машины из рогатки стреляли , скобками и камушками, и водяные бомбочки в салон троллейбуса закидывали. Однако же, если попадались - огребали и от своих, и от чужих одинаково крепко. И не было желания (и моды такой) кричать, что "дитё обижают" - ибо заслужил.
К чему это я ? - к тому, что нужно приучать с детства детей к тому, что за проступки и хулиганские выходки придется отвечать. И мужику-водителю тоже нужно помнить, что и он за свои действия должен ответить.
"Здорово, правда?" - что именно, что я ошибся? Пусть так, но ответственности за поступок с водителя это не снимает. Или вы считаете этот поступок в рамках общественной морали? Я даже спорить на хочу.
Хочу-не хочу...Есть факт - дети-долба-бы. Есть другой факт - родители долб-бы. Есть так же факт, что "разворачивающаяся" машина "напугала" "ребенка".
Фсё.
А водитель не [мат]? Все козла, а он Д'артаньян? Это игра в одни ворота получается. Все те кто пишет "молодец мужик, как надо поступил, проучил щенка, и ничего выходящего за рамки не сделал" мне кажется у вас какая та часть мозга (или души если хотите) умерла. Вы защищаете человека, который осознанно направил машину на другого. Надеюсь что все же ваша точка зрения обществе не доминирует... Иначе вымрем к чертям((((
Сегодня малолетние ушлепки обстреливают пластиковыми шарами машины. Завтра - из рогатки птиц, послезавтра - из страйкбольного оружия прохожих. (что такое пластиковый шар весом 0,28 гр на скорости 130 м/с - говорить не буду., гуглите). А потом?
По сути, из-за воспитания, эти мандюки вполне могут припереть в школу дробовик и пощелкать одноклссников.
Будем толерастно ждать, когда это произойдет или превентивно дадим песты пестюкам?
Отлично. Вы будете воспитывать 10 летнего писдюка. А я останусь при своем мнении, что 54 летнего долбодятла также надо сурово "воспитывать" всеми возможными средствами. Ибо хреново когда 10 летний писдюк не воспитан. А когда 54 летний долбодятел "не воспитан" - это вообще жопа. Он себе вполне легально и травмат и охотничий ствол приобрести может. Сойдемся на том что обоих надо воспитывать и разойдемся. Вряд ли мы придем к иным выводам.
Мужик банально сам на свою жопу наскрёб приключений. Да, мы тоже и снежками кидались, а бывало и гвозди к рейкам прибивали и в песок закапывали дабы по лесу не ездили и не крутили пятаки по нашему футбольному полю (микрорайон на границе с лесопарковой зоной). Бывало даже шишиги останавливались и из тентованого кузова машины, а также еще парочки 66-х за ней следовавших, выпрыгивало десятка три солдат и цепью бежали за нами в лес... не догоняли. Всё было. Бывало и ловили ушлые дядьки и отвешивали знатных подзатыльников. Но таранить нас никто не таранил. Водители останавливали ТС и бежали за мелкими "муqaками". И это слабоумное наверняка было в таких ситуациях в своем детстве. Однако, эта ленивая жопа пошла на таран ребенка. Мнение моё в данном случае однозначно - дядя дурачок и должен быть наказан.
Судя по комментариям, "либеральная общественность" готова ради противостояния государству опровдывать любого отморозка.
Касательно статьи, есть понятие социальная опасность, в действии ребенка её нет, а вот в действиях "ДБ" она есть.
Оценка опасности действий - понятие весьма размытое. Один такой "шутник", кидавший камни в окна проезжающей электрички, оставил без зрения мою знакомую.
Сначала очень маловероятное.
1. В руках у пацана БОЕВОЙ калаш. Где взял? Какая разница, нашел спрятанный террористами, к примеру. Или террористов не существует? Или они не делают схронов с оружием? Или эти схроны нельзя найти?
Маловероятно, но...
2. Охотничий карабин. Спионерил у бати из сейфа. Сколько таких случаев...
3. У пацана пневмат, и попадание в лобовуху бысто едущей встречной машины чревато минимум выбитым глазом, аварией, а то и чьей-то смертью.
4. За рулем встречной машины спецназовец, прошедший Анголу, Афган Чечню, Сирию, да что угодно. У них выживание - на подсознании, и увидев ствол, руки сами вывернут руль. Куда вывернут? А это уж как придется, может, на встречку, лоб в лоб, а может, в мирно идущую по тротуару мамочку с коляской. Подсознание в такие моменты не разбирает, только бы спастись от смертельной опасности...
Недостаточно примеров?
Маловероятно?
Но ведь ВЕРОЯТНО ЖЕ!!!
Мужик на джипе мудак, что ткнул мальца бампером. Но занял совершенно правильную гражданскую позицию -задержать и сдать полиции этого малолетнего дауна нужно было по-любому.
А родители мальца пять раз мудаки, что не объяснили лоботрясу ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ его действий.
И, поскольку малого они пороть, похоже не собираются, как было бы замечательно выпороть родителей. Привселюдно. Смачно, с оттяжечкой. По первое число.
Цитата: "Касательно статьи, есть понятие социальная опасность, в действии ребенка её нет..."
Ты это, ДАртаньян недоколдотый, давно законы читал? Если, допустим, читать умеешь?
Ну расскажи мне, для начала, что дети МОГУТ около проезжей части играть. По закону.
Так что сиди на попе ровно... Со своей "социальной опасностью"...
Разложу по полочкам:
1. Если ребенком причинен материальный ущерб владельцу автомобиля - родители обязаны его возместить в полном объеме. Хотя я так и не понял - а был ли там вообще материальный ущерб?
2. Умышленный наезд на ребенка - уголовное преступление. Водитель - однозначно му..к, и его следует на пару лет отправить за решетку - может быть, хоть там он научится контролировать свои эмоции.
3. Родителей мальчика следовало бы предупредить о ненадлежащем воспитании ребенка, поскольку недопустимо играть с имитацией оружия у проезжей части.
4. Действия сотрудников полиции, не отреагировавших на уголовное преступление (наезд автомобилем на несовершеннолетнего), квалифицировать от халатности до невыполнения служебных обязанностей. Наказать соответственно.
Цитата: "Во-первых, не хами...."
Ну давай разбираться, раз ТЕБЕ это так надо...
Цитата: "2. Умышленный наезд на ребенка - уголовное преступление. ..."
ТЫ этот умышленный наезд видел? Или "как обычно": "Я Мандельштама не читал, но не одобряю..."
И далее в том же духе. Если не юрист, то и нефиг раздавать "от щедроты душевной" на предмет "кто прав, кто виноват", и расписывАть свое "компетентное" мнение аж в 4-х пунктах на предмет оперативных мероприятий....
Дальше продолжать, или понял?
"На пальцах": либо юрист, и тогда "буду бить сильно, но точно" (с) Папанов.
Либо НЕ юрист, и тогда "статьи и сроки" сам себе "вешай". Здоровее будешь...
Народ, у вас глаза есть? Разворот машины, преследование, а затем выталкивание бампером на проезжую часть это что? Шутка? Прочитайте трактовку понятия "наезд". А то что действия водителя не являются случайным поворотом руля очевидно даже идиоту.
Цитата: "Народ, у вас глаза есть?"
Конечно, НЕТ! Проезжая часть дороги - САМОЕ место для детских забав, например пуляния всяким дерьмом в лобовуху...
Ну каркни еще, что "невинные" (слабоумные) детишки своих слабоумных родителей могут свои ДЕБИЛОИДНЫЕ игры устраивать везде, где хотят. На ВПП аэродромов - тоже.
Повторюсь - лысый (водитель) - чмо и урод. 1. Наказать однозначно и по полной за умышленную попытку убийства ребёнка. 2. Родителей "несмышлёныша" давить было надо. 3. Родителей "несмышлёныша" тоже наказать. 4. Действия полицейских (полнейших профанов, ВОЗМОЖНО ВЗЯТОЧНИКОВ) проверить. Вообщем виноваты все кроме пацана.
Цитата: "У меня создается впечатление, что тебя лет до 20 из дома не выпускали. Хреновое у тебя детство было, жаль мне тебя...."
:)
Травой поделись, у тебя хороший кумар, "башню" тебе нафиг снесло.
Цитата: "Так, для справки, при Союзе дите уходило утром и вечером возвращалось, и никто никогда не переживал по этому поводу...."
Ну расскажи еще, как при Союзе жилось...
Я поверю.
Особенно ежели учесть, что я при Союзе жил...
Цитата: "Судя по всему, ты при союзе за мамкиной юбкой сидел..."
Угу. А ТЕБЯ при Союзе даже в проекте не было. Сочиняй дальше, как я прятался, а ты КРУТЫМ был.
Ну и не пытайся "судить по всему" - молоко с губешек вначале сотри. Сосунок пальцатый.
411 комментариев
8 лет назад
Сценариев развития событий много. В любом случае малец совершил противоправные действия, направленные на угрозу безопасности движения.
Тут некоторые пишут, что в детстве стреляли по машинам из рогатки и бросали камни. В моем детстве бросить камень в машину было равносильно самоубийству. За царапину на блестящем крыле Жигуленка могли покалечить или, если по закону, в детской комнате милиции дело пришить и на учет поставить. Мы сознательно не портили чужое имущество. Не было это принято в нашем детстве. Это сегодняшние щенки могут себе позволить шариками по дорогой машине пулять, камешками в стекло за штуку баксов бросать. Не уважают никого и ничего.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Не должно быть подавляющего контроля, должны быть доверительные отношения, чтобы не было такого, как ты пишешь.
Еще раз - мой в девять лет - стреляет, тхэквондо, моделизм, английский, рисование...
Стрелять по машинам?
Вряд ли, ему и мишеней достаточно и патронов...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Достает игрушечный пистолетик в тире?
Зачем ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Угу.Этот "заведомо слабый" немножечко ДТП устраивает. Ну так простим ему, он же не убивал САМ, только условия создал... Ну и заодно простим заведомо слабых, которым ножичком под ребро всунуть - не проблема, а вот ОТРАБАТЫВАТЬ статью и срок за это - проблема, здоровье не позволяет. Нехай дальше заведомо слабые ножичками режут кого хотят и отмазку получают "нас в в колонию нельзя, мы во-первых малолетки, а во-вторых заведомо слабые".
Вот я прямо щаз позволю себя убить "заведомо слабому".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Да нифига я это не вижу. Вижу как сопленышу перепало "на орехи" за дебилизм родителей. И только. ПРАВИЛЬНЕЙ бы было - РОДИТЕЛЯМ влупить "горячих", да только нереально. Успел бы свинтить шкет - потом ФИГ докажешь, что именно он "невинно забавлялся". Это же уже не административка, а уголовка. В административке - ты доказывай, что "не верблюд", в уголовке - наоборот ты "невинен аки ангел", пока обратное не доказали.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Мы в детстве тоже хулиганили. И в машины из рогатки стреляли , скобками и камушками, и водяные бомбочки в салон троллейбуса закидывали. Однако же, если попадались - огребали и от своих, и от чужих одинаково крепко. И не было желания (и моды такой) кричать, что "дитё обижают" - ибо заслужил.
К чему это я ? - к тому, что нужно приучать с детства детей к тому, что за проступки и хулиганские выходки придется отвечать. И мужику-водителю тоже нужно помнить, что и он за свои действия должен ответить.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Фсё.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
По сути, из-за воспитания, эти мандюки вполне могут припереть в школу дробовик и пощелкать одноклссников.
Будем толерастно ждать, когда это произойдет или превентивно дадим песты пестюкам?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Касательно статьи, есть понятие социальная опасность, в действии ребенка её нет, а вот в действиях "ДБ" она есть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Либералов - в газенваген. Они рубят бабло популизме.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А теперь смоделируем.
Сначала очень маловероятное.
1. В руках у пацана БОЕВОЙ калаш. Где взял? Какая разница, нашел спрятанный террористами, к примеру. Или террористов не существует? Или они не делают схронов с оружием? Или эти схроны нельзя найти?
Маловероятно, но...
2. Охотничий карабин. Спионерил у бати из сейфа. Сколько таких случаев...
3. У пацана пневмат, и попадание в лобовуху бысто едущей встречной машины чревато минимум выбитым глазом, аварией, а то и чьей-то смертью.
4. За рулем встречной машины спецназовец, прошедший Анголу, Афган Чечню, Сирию, да что угодно. У них выживание - на подсознании, и увидев ствол, руки сами вывернут руль. Куда вывернут? А это уж как придется, может, на встречку, лоб в лоб, а может, в мирно идущую по тротуару мамочку с коляской. Подсознание в такие моменты не разбирает, только бы спастись от смертельной опасности...
Недостаточно примеров?
Маловероятно?
Но ведь ВЕРОЯТНО ЖЕ!!!
Мужик на джипе мудак, что ткнул мальца бампером. Но занял совершенно правильную гражданскую позицию -задержать и сдать полиции этого малолетнего дауна нужно было по-любому.
А родители мальца пять раз мудаки, что не объяснили лоботрясу ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ его действий.
И, поскольку малого они пороть, похоже не собираются, как было бы замечательно выпороть родителей. Привселюдно. Смачно, с оттяжечкой. По первое число.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ты это, ДАртаньян недоколдотый, давно законы читал? Если, допустим, читать умеешь?
Ну расскажи мне, для начала, что дети МОГУТ около проезжей части играть. По закону.
Так что сиди на попе ровно... Со своей "социальной опасностью"...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. Если ребенком причинен материальный ущерб владельцу автомобиля - родители обязаны его возместить в полном объеме. Хотя я так и не понял - а был ли там вообще материальный ущерб?
2. Умышленный наезд на ребенка - уголовное преступление. Водитель - однозначно му..к, и его следует на пару лет отправить за решетку - может быть, хоть там он научится контролировать свои эмоции.
3. Родителей мальчика следовало бы предупредить о ненадлежащем воспитании ребенка, поскольку недопустимо играть с имитацией оружия у проезжей части.
4. Действия сотрудников полиции, не отреагировавших на уголовное преступление (наезд автомобилем на несовершеннолетнего), квалифицировать от халатности до невыполнения служебных обязанностей. Наказать соответственно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ну давай разбираться, раз ТЕБЕ это так надо...
Цитата: "2. Умышленный наезд на ребенка - уголовное преступление. ..."
ТЫ этот умышленный наезд видел? Или "как обычно": "Я Мандельштама не читал, но не одобряю..."
И далее в том же духе. Если не юрист, то и нефиг раздавать "от щедроты душевной" на предмет "кто прав, кто виноват", и расписывАть свое "компетентное" мнение аж в 4-х пунктах на предмет оперативных мероприятий....
Дальше продолжать, или понял?
"На пальцах": либо юрист, и тогда "буду бить сильно, но точно" (с) Папанов.
Либо НЕ юрист, и тогда "статьи и сроки" сам себе "вешай". Здоровее будешь...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Конечно, НЕТ! Проезжая часть дороги - САМОЕ место для детских забав, например пуляния всяким дерьмом в лобовуху...
Ну каркни еще, что "невинные" (слабоумные) детишки своих слабоумных родителей могут свои ДЕБИЛОИДНЫЕ игры устраивать везде, где хотят. На ВПП аэродромов - тоже.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
:)
Травой поделись, у тебя хороший кумар, "башню" тебе нафиг снесло.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ну расскажи еще, как при Союзе жилось...
Я поверю.
Особенно ежели учесть, что я при Союзе жил...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Угу. А ТЕБЯ при Союзе даже в проекте не было. Сочиняй дальше, как я прятался, а ты КРУТЫМ был.
Ну и не пытайся "судить по всему" - молоко с губешек вначале сотри. Сосунок пальцатый.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена