Нет само рассуждение о том: "не покупают штурмовики потому что дорого" не верно, потому что сама концепция узконаправленного самолета ушла в прошлое, поэтому страны предпочитают купить многофункциональный самолет, способный выполнять различные функции. Сейчас направленность самолета хотят определять, не инжнерами КБ, а чисто утанавливаемыми на него снарядами. Будь-то воздух-воздух для перехватчика или воздух-поверхность для самолета выполняющие функции штурмовика. Стандартизация пришла на замену унификации. Поэтому и пошел отказ от Т-50 штурмовик.
толку от су-25 если его основное вооружение, это нурсы. амеры их походу последний раз во вьетнаме использовали. а а-10 может использовать кроме своей пушки, все что американский военпром придумал, от хелфайров, до джидамов.
Я кажется попросил тебя не нести бред? У тебя с головным мозгом все нормально? Вбей и посмотри какие ракеты и системы можно подвесить. Ох уж эти тугоумные дети. Не служили, не знают, но что-то пытаются из себя корчиить по игрушечным шутанам
Прикинь, это НУРСЫ которые в твоих фантазиях пендосы давно не используют.
Пендосы использовали, используют и будут использовать НУРСы, так как ничего лучше нет для борьбы с небронировными пространственно- разряженными целями в условиях мощного противодействия ПВО (читай - минимального времени прицеливания).
На А-10 НУРСы не ставят только потому, что когда то эти придурки построили самолет ВОКРУГ пушки и теперь просто не могут признать что это гавно эффективно работает только против бронетехники при тщательном прицеливании.
Все так, но только, не "не имеющих аналогов в мире" (по версии РенТВ), а вполне себе приличные болванки, использование которых возможно даже при наличии у противника крупнокалиберного вооружения "наготове" (из-за дальности пуска, которой должно хватить как минимум на один заход). Для использования высокоточного вооружения (применение которого весьма ограничено целесообразностью) используются другие средства, менее массовые.
Авиацию люблю и всегда с удовольствием о ней читаю. Даже на рабочем столе у меня отличная фотка Су-24 стоит. В небезызвестном симуляторе современной боевой авиации отлетал много часов и на нашем и на американском штурмовике. Но это лирика. А по делу хочу сказать, что статья, на самом деле, однобокая и весьма поверхностная. Сравниваются устаревшие поколения машин, современные модернизации очень-очень сильно отличаются. Кроме того, в статье, на мой взгляд, приводится слишком "диванная" аналитика. К тому же, в статье согласно всем патриотическим канонам достоинства соперника приуменьшены, а недостатки своего нивелированы, либо даже представлены, как достоинства. Я не за американцев, просто предпочитаю сухие факты, а не сказки. Впрочем, для первого знакомства со штурмовиками и разжигания интереса - пойдет.
136 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Су-25 - повреждения вернувшихся из боя
https://yandex.ru/images/search?text=су 25 поврежденияhttps://yandex.ru/images/search?text=су 25 повреждения
А-10 - повреждения вернувшихся из боя
https://yandex.ru/images/search?text=a-10 thunderbolt повржедния&lr=213https://yandex.ru/images/search?text=a-10 thunderbolt повржедния&lr=213
Ни добавить не убавить!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Пендосы использовали, используют и будут использовать НУРСы, так как ничего лучше нет для борьбы с небронировными пространственно- разряженными целями в условиях мощного противодействия ПВО (читай - минимального времени прицеливания).
На А-10 НУРСы не ставят только потому, что когда то эти придурки построили самолет ВОКРУГ пушки и теперь просто не могут признать что это гавно эффективно работает только против бронетехники при тщательном прицеливании.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена