Автор в школе доклад/презентацию готовит?
Записывай:
Строители. При помощи кирки и какой то матери строили Петербург и другие города, строили заводы в годы первых пятилеток, поднимали Целину, осваивали газовые и нефтяные месторождения на Севере.
Рабочие. В войну на эвакуированных заводах под открытым небом снабжали фронт всем необходимым.
И все остальные тоже герои. Пережили блокаду, партизанили...
Что касается Матросова, я читала эту историю в более правдоподобной версии. Он действительно бросился в бой, но не закрывать собой амбразуру, он хотел убить пулеметчика.
Однако тот успел застрелить Матросова.
Это гораздо логичнее, потому что закрывать собой амбразуру не слишком полезно - пули все равно же прошьют тело насквозь, да и врагам не составит большого труда отбросить труп в сторону.
да, на войне жизнь бойца ничего не стоит, пока она не твоя собственная. я не читал все рассуждения - в них нет смысла, но версия с попыткой уничтожить пулеметчика через амбразуру выглядит вполне адекватно. Святых на войне нет, их создаёт пропаганда.
Нет, не генералиссимус (это звание давалось только во время войны). Просто военнослужащий, действующий офицер, имеющий военное образование и боевой опыт. А насчет цитирования моих слов, Вы совершенно правы. Я имел ввиду, что есть такое понятие, как "разведка боем". Надо объяснять, что это такое? Про слова (и приказ 227 Народного комиссара обороны СССР И. В. Сталина от 28 июля 1942 года ) "ни шагу назад" слышали?
Человеколюбие хорошо только в мирное время, а война, к сожалению, определяет другие ценности человеческого бытия. Не обижайтесь, пожалуйста.
С уважением.
Какая досада. Значит, только отсутствие войны мешает вам получить звание генералиссимуса?
"Я имел ввиду, что есть такое понятие, как "разведка боем". Надо объяснять, что это такое? "
Да где уж мне понять такую сложную вещь. Это случайно не такая штука,когда небольшой отряд вступает в бой с противником, чтобы проверить его силу? Ах да, я же ни бельмеса не смыслю в этом деле, значит, моя догадка неверна.
Так вопрос не в ценности жизни одного бойца, не в человеколюбии, а в том, ради чего ей можно пожертвовать. Если эта смерть приблизит к победе, это еще имеет смысл. Но зачем жертвовать зря?
Если пользы никакой, а боец потерян, это значит, что армия стала слабее на одного бойца. Лично я, как гражданский человек, не разбирающийся в ваших военных хитростях, думаю, что довольно-таки глупо жертвовать бойцами зря. Можно, конечно, всю армию послать затыкать дула вражеских орудий собой, да только поможет ли это? Если бы я командовала армией, я бы постаралась изобрести такой план, который бы позволил нанести максимальный ущерб врагу при минимальных потерях, и затыкание пулеметов телами точно бы в него не входило.
Ваш сарказм не уместен. Не путайте причину и следствие. Цель была не завалить трупами пулеметное гнездо, а заставить его замолчать. Не забывайте разницу в воспитании Вас и тех людей (разные мотивы поведения, ненависть к врагу). Есть много поговорок у русского народа, посвященных смерти за отечество.
Если бы Вы командовали армией, безусловно, Вы разработали бы план, который позволил бы избежать потерь вообще. Но, поймите, задача была не погибнуть просто так, а заставить пулемет замолчать! И, повторяю, Матросов принял на его взгляд, единственно правильное решение. И не нам с Вами его осуждать (и его командиров).
И, да, для военного человека не выполнение приказа является воинским преступлением. Вплоть до расстрела. А приказ был один: уничтожить пулемет. В советской присяге были такие слова: "клянусь защищать свою Родину, не щадя своей крови и самой жизни, для достижения полной победы на врагами".
"Русский мир в отличие от западного может похвастаться реально существующими героями, совершавших великие подвиги во имя своей страны." Это была шутка,или вы реально считаете что на западе только вымышленные герои?
Вопрос твой был другой.Напомнить?"Ну назовите хоть одного, давайте так западного, героя, который героически защищал СВОЮ страну, а не нападал на чужую."
Теперь юлить начинаешь.
77 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Записывай:
Строители. При помощи кирки и какой то матери строили Петербург и другие города, строили заводы в годы первых пятилеток, поднимали Целину, осваивали газовые и нефтяные месторождения на Севере.
Рабочие. В войну на эвакуированных заводах под открытым небом снабжали фронт всем необходимым.
И все остальные тоже герои. Пережили блокаду, партизанили...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Однако тот успел застрелить Матросова.
Это гораздо логичнее, потому что закрывать собой амбразуру не слишком полезно - пули все равно же прошьют тело насквозь, да и врагам не составит большого труда отбросить труп в сторону.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Человеколюбие хорошо только в мирное время, а война, к сожалению, определяет другие ценности человеческого бытия. Не обижайтесь, пожалуйста.
С уважением.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
"Я имел ввиду, что есть такое понятие, как "разведка боем". Надо объяснять, что это такое? "
Да где уж мне понять такую сложную вещь. Это случайно не такая штука,когда небольшой отряд вступает в бой с противником, чтобы проверить его силу? Ах да, я же ни бельмеса не смыслю в этом деле, значит, моя догадка неверна.
Так вопрос не в ценности жизни одного бойца, не в человеколюбии, а в том, ради чего ей можно пожертвовать. Если эта смерть приблизит к победе, это еще имеет смысл. Но зачем жертвовать зря?
Если пользы никакой, а боец потерян, это значит, что армия стала слабее на одного бойца. Лично я, как гражданский человек, не разбирающийся в ваших военных хитростях, думаю, что довольно-таки глупо жертвовать бойцами зря. Можно, конечно, всю армию послать затыкать дула вражеских орудий собой, да только поможет ли это? Если бы я командовала армией, я бы постаралась изобрести такой план, который бы позволил нанести максимальный ущерб врагу при минимальных потерях, и затыкание пулеметов телами точно бы в него не входило.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Если бы Вы командовали армией, безусловно, Вы разработали бы план, который позволил бы избежать потерь вообще. Но, поймите, задача была не погибнуть просто так, а заставить пулемет замолчать! И, повторяю, Матросов принял на его взгляд, единственно правильное решение. И не нам с Вами его осуждать (и его командиров).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Теперь юлить начинаешь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена