Говорят по вселенским меркам, свечение нашего солнца, это вспышка, что же тогда наши 50-60 лет?. Раздумывая над тем что там далеко далеко, я раз чуть крышу не потерял...
В космосе температура градусника +4?))) В любом случае, без скафандра превратишься в льдышку, и то не на долго, пока полностью не высохнешь. Разница в давлении всего 1 атмосфера, поэтому умрешь не моментально. Сначала из-за испарения замерзнут все слизистые, глаза, нос, легкие, а со временем испарится вся жидкость в теле. Ну это я так считаю, сам не пробовал.
Без скафандра ты скорее всего не будешь знать куда отводить тепло от тела. Скорее перегреешься, чем замерзнешь. Законы термодинамики еще никто не отменял. Быстрее как раз то высохнешь за счет испарения воды. А остынешь гораздо медленнее. И то это только в том случае если на тебя не будут попадать лучи ну хотя бы от того же сольнца. Читал где-то что в открытом космосе без средств защиты и вреда для организма можно пробыть до 40 секунд. Вобщем столько сколько можешь продержаться выдохнув из легких воздух.
Думаешь, одна атмосфера - это мало? Пробовал зубами удержать гирю весом 80 килограмм? Именно с такой силой будет уходить воздух из твоих легких, дружок, если тебя выкинуть в безвоздушное пространство. Так что умрешь ты именно что моментально, но не от переохлаждения, конечно. От других факторов :)
ну так во время испарения что происходит? Вместе с молекулами уходит тепло, а при такой скорости испарения, это как жидкого азота плеснуть. Хотя про солнце я не подумал, может с одной стороны поджарит, а другой замерзнешь.)))
человеческий организм способен выдерживать давление в несколько атмосфер. Я не говорил, что получится задержать дыхание и не говорил, что причиной смерти станет обморожение, дружок. Версия "до 40 секунд" более правдоподобна.
О, кстати, уважаемые господа, хотел узнать (может кто знает):
Почему на Земле такое рекордное количество воды, то есть нигде в Солнечной системе нет такого скопления воды (да и на других планетах). Была теория о столкновении с каметой, но недавно присутсвовал на лекции астрофизика, и он сказал что недавние данные, полученные NASA, опровергают данную теорию(алтернативной теории не предоставил).
Патент оформлю и пресс-конференцию и я соберу на пустом месте, и лапши навешаю.
Критика где? Где публикации, аналитика, независимые эксперименты?
Их нет, потому что один дурак может наплодить столько чуши, что и ста мудрецам не опровергнуть.
Вот пример:
"Живые организмы способны создавать условие квантовой нелокальности, необходимое для прямой телепортации компонентов атомного ядра. С высокой вероятностью, в зоне телепортации резко меняется параметр постоянной Планка, что приводит к скачкообразному изменению Волны де Бройля. И, например в атоме, поглощённом живым организмом, в его ядре, материализуется/дематериализуется протон/нейтрон и т.п."
Это ПЦ.
Уважаемый,видно вы не совсем осведомлены в процедурах научных публикаций.
Довожу до вашего сведения,что ЛЮБАЯ научная работа ,ДО ее публикации передается на верификацию как минимум трем экспертам в данной научной област."ксперты выбираются рандомно и анонимно ,БЕЗ оповещения авторов о том кто именно верифицирует их раноту.Верификаторы действуют независимо друг от друга,и так же не знают друг друга.Верификация производится: а) оценка теоретической базы. б) оценка методов , материалов и оборудования задействованного в эксперименте. в) репродуктивность результатов и их статистические погрешности. г) оценка правильности выводов, д) Оценка значимости работы и ее практическое применение.
Только после этого научная работа принимается к публикации.
Ну если немного подчистить и что-то добавить то вполне сносно...например:
1) Земля в далекие времена из-за наличия приличного количества радиоактивных веществ и энергии аккреции Земли выделяла тепла сопоставимо с 40% поступлениями в наше время от Солнца, но океаны не улетучились... ну а в будущем хз... может нехилая туча солнечных станций на орбите приведет к тому что еще замерзать будем.
2) Вода она повсюду... эт как деньги, они у всех есть, но главное ж не наличие, а количество - верно?
3) Нужно было добавить, что видимая часть Луны с Земли составляет 59%... а почему гугл расскажет. И что Луна притягивает не только воду (когда приливы) но и твердую поверхность где-то на 30см.
5) Сульфид свинца и висмута не являются металлами...
6) Уточнить надо б... что никто про проточную воду и не говорил, а только о наличии соленных подтеков...
Ну и так далее...)))
Астрономия очень увлекательная... особенно в телескоп посматривать вот только решили отменить ее в школе. Ведь чем тупее поколение тем легче им манипулировать.
Насыщенная? Вы за академические часы боитесь? То есть завести пару часов истории религии в неделю, это нормально, а встроить её в курс общей истории, увеличив уделяемое на неё время на 1 час, это много?
Боюсь отдельно религию незачем изучать в школе. Религия как и политика = инструмент в достижение государством некоторых целей. Изучать бегло - глупо, углубленно - так нах нада... школа не институт. Еще надо учитывать, что данную инфо нужно анализировать, чтоб тебе не навязывали свое мнение которое может быть не правильным... но на анализ инфо даж 2/3 студентов не способны. Уж если много времени нужно вводить курсы... "Если денег нет, а держатся надо"
Я считаю, что история сама по себе наука не простая, во всяком случае в том ее виде, который я себе представляю. И добавление в эту дисциплину ещё одной, пусть и в некотором роде родственной, сильно усложнит понимание и так непростого предмета.
Что представляет из себя современная школьная программа по истории - не имею ни малейшего понятия.
По моему представлению, данный курс, прежде всего, должен акцентировать внимание не сколько на заучивании различных дат, сколько изучение причин и последствий различных исторических событий.
А "не простой" эту науку я считаю потому, что трактовок истории множество, даже на моем веку они менялись. И разобраться во всем этом разнообразии сложно даже взрослому, а тут речь вообще про детей.
Ну какой-то баран видео из Австралии назвал сменой дня и ночи на Марсе!! На марсоходах нет камер с такой светосилой, чтобы показать Млечный Путь, а тем более - Магеллановы Облака!
Вот максимум, что можно получить с марсоходов, а это Земля, и она с Марса ярче, чем Сириус - в 2 раза:
А кто отменил на Марсе атмосферу?
Атмосфера Марса, состоящая в основном из углекислого газа, очень разрежена. По данным спускаемого аппарата АМС Викинг (1976), в марсианской атмосфере было определено около 1 2 % аргона, 2 3 % азота, а 95 % углекислый газ. Примерная толщина атмосферы 110 км.
налетай! Туалет на Сириусе! Плата за пользование 200р. Поспеши народ! И помни - воспользовался туалетом на Сириусе - смой за собой и выключи свет! Поспешите! Горящие туры на Сириус! Обзорный экскурсии местных туалетов! Путёвка по системе "всё выключено"!
1)Максимальное расстояние до Плутона - 49,3 АЕ. Вояджер удалился от Солнца на 94 АЕ за 27 лет. Откуда взялись 800 лет?
2)"Если в пространстве коснуться двух кусочков металла, они будут склеиваться". А если они между собой не соприкасаются?
3) "Кометы остатки от создания нашей Солнечной системы.
Около 4,5 млрд. лет назад они состояли из песка, льда и углекислого газа". А теперь они из чего-то другого состоят?
4) "Кроме того, когда Солнце было маленькой звездой, оно горело не так ярко как сегодня. Земля еще не превратилась в нагревающуюся сковороду благодаря наличию флоры, фауны, океана и атмосферы". Впечатление складывается, что потом Солнце выросло и Земля превратилась-таки в раскаленную сковороду, и даже флора и фауна, как ни странно, не спасли.
Пост бредовый, написан корявым языком, есть неточности.
по 1 пункту. Вы наверное невнимательно читали. Речь идёт о путешествии на Боинге или Аэробусе. А вовсе никак не на ракете.
по 2 пункту. Возможно имелось ввиде явление холодной сварки.
по 4 пункту. По современной теории эволюции звёзд подобная тенденция невозможна. Любая звезда в своей бурной молодости является очень яркой и активной. Исследования красных карликов показали, что молодые карлики очень горячие и постоянно выстреливают в космос потоки вещества, разогревая собственную фотосферу. Более старые карлики такой активности не проявляют. По той же теории эволюции звёзд Солнце в конце своего жизненного цикла будет увеличивать свою светимость/яркость, а следовательно и температуру поверхности.
481 комментарий
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
/Козьмa Прутков/
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Почему на Земле такое рекордное количество воды, то есть нигде в Солнечной системе нет такого скопления воды (да и на других планетах). Была теория о столкновении с каметой, но недавно присутсвовал на лекции астрофизика, и он сказал что недавние данные, полученные NASA, опровергают данную теорию(алтернативной теории не предоставил).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Правда необходимо знать английский.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Критика где? Где публикации, аналитика, независимые эксперименты?
Их нет, потому что один дурак может наплодить столько чуши, что и ста мудрецам не опровергнуть.
Вот пример:
"Живые организмы способны создавать условие квантовой нелокальности, необходимое для прямой телепортации компонентов атомного ядра. С высокой вероятностью, в зоне телепортации резко меняется параметр постоянной Планка, что приводит к скачкообразному изменению Волны де Бройля. И, например в атоме, поглощённом живым организмом, в его ядре, материализуется/дематериализуется протон/нейтрон и т.п."
Это ПЦ.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Довожу до вашего сведения,что ЛЮБАЯ научная работа ,ДО ее публикации передается на верификацию как минимум трем экспертам в данной научной област."ксперты выбираются рандомно и анонимно ,БЕЗ оповещения авторов о том кто именно верифицирует их раноту.Верификаторы действуют независимо друг от друга,и так же не знают друг друга.Верификация производится: а) оценка теоретической базы. б) оценка методов , материалов и оборудования задействованного в эксперименте. в) репродуктивность результатов и их статистические погрешности. г) оценка правильности выводов, д) Оценка значимости работы и ее практическое применение.
Только после этого научная работа принимается к публикации.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Кстати взгляни сюда:
https://scholar.google.com/scholar?q=Сахно transmutation&btnG=&hl=en&as_sdt=0,5https://scholar.google.com/scholar?q=Сахно transmutation&btnG=&hl=en&as_sdt=0,5
Обе работы каким -то образом исчезли. А ведь это гугл-сколар...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1) Земля в далекие времена из-за наличия приличного количества радиоактивных веществ и энергии аккреции Земли выделяла тепла сопоставимо с 40% поступлениями в наше время от Солнца, но океаны не улетучились... ну а в будущем хз... может нехилая туча солнечных станций на орбите приведет к тому что еще замерзать будем.
2) Вода она повсюду... эт как деньги, они у всех есть, но главное ж не наличие, а количество - верно?
3) Нужно было добавить, что видимая часть Луны с Земли составляет 59%... а почему гугл расскажет. И что Луна притягивает не только воду (когда приливы) но и твердую поверхность где-то на 30см.
5) Сульфид свинца и висмута не являются металлами...
6) Уточнить надо б... что никто про проточную воду и не говорил, а только о наличии соленных подтеков...
Ну и так далее...)))
Астрономия очень увлекательная... особенно в телескоп посматривать вот только решили отменить ее в школе. Ведь чем тупее поколение тем легче им манипулировать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
И что в этом самом школьном курсе "не простого"?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
По моему представлению, данный курс, прежде всего, должен акцентировать внимание не сколько на заучивании различных дат, сколько изучение причин и последствий различных исторических событий.
А "не простой" эту науку я считаю потому, что трактовок истории множество, даже на моем веку они менялись. И разобраться во всем этом разнообразии сложно даже взрослому, а тут речь вообще про детей.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вот максимум, что можно получить с марсоходов, а это Земля, и она с Марса ярче, чем Сириус - в 2 раза:
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Атмосфера Марса, состоящая в основном из углекислого газа, очень разрежена. По данным спускаемого аппарата АМС Викинг (1976), в марсианской атмосфере было определено около 1 2 % аргона, 2 3 % азота, а 95 % углекислый газ. Примерная толщина атмосферы 110 км.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
2)"Если в пространстве коснуться двух кусочков металла, они будут склеиваться". А если они между собой не соприкасаются?
3) "Кометы остатки от создания нашей Солнечной системы.
Около 4,5 млрд. лет назад они состояли из песка, льда и углекислого газа". А теперь они из чего-то другого состоят?
4) "Кроме того, когда Солнце было маленькой звездой, оно горело не так ярко как сегодня. Земля еще не превратилась в нагревающуюся сковороду благодаря наличию флоры, фауны, океана и атмосферы". Впечатление складывается, что потом Солнце выросло и Земля превратилась-таки в раскаленную сковороду, и даже флора и фауна, как ни странно, не спасли.
Пост бредовый, написан корявым языком, есть неточности.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
по 2 пункту. Возможно имелось ввиде явление холодной сварки.
по 4 пункту. По современной теории эволюции звёзд подобная тенденция невозможна. Любая звезда в своей бурной молодости является очень яркой и активной. Исследования красных карликов показали, что молодые карлики очень горячие и постоянно выстреливают в космос потоки вещества, разогревая собственную фотосферу. Более старые карлики такой активности не проявляют. По той же теории эволюции звёзд Солнце в конце своего жизненного цикла будет увеличивать свою светимость/яркость, а следовательно и температуру поверхности.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена