"Вы не знаете элементарного, лучше не умничайте" - обвинение серьёзное, но бездоказательное.
Вы в двух репликах сами себе противоречите:
- в Win 9.x было 2 ядра, Win16 и Win32
- такая (кооперативная) многозадачность была в Win 3.x
Так как в Win 3.x использовалось API Win16 (с кооперативной многозадачностью), а Win16 присутствовало в Win9X, это автоматически означает, что такая (кооперативная) многозадачность была и в Win95.
Так что сами "не умничайте".

Win16 и Win32 - это именно API, а не ядра. Ядро в Win95 было одно. В качестве одной из задач оно могло запустить приложение с разделяемой системой Win16, в рамках которой приложения (в том числе dos prompt) могли друг друга вешать.
Была и опция запуска приложений с отдельными копиями Win16, но, честно говоря, я не помню, была ли она в Win9X или появилась только в XP.

"честно говоря, я не помню" - точнее, ре знаете. И не знали никогда азы архитектуры этих систем. Замолчите и не позорьтесь, вы уже наговорили достаточно чуши

Переход на личность и игнорирование сути вопроса о вас также много говорит. Ну, раз не можете ответить, то и не надо.
Два ядра в одной ОС, передающие управление друг другу - надо же такое придумать... Если бы там был гипервизор - это ещё можно было бы притянуть за уши.
Я убеждать Вас ни в чём не буду, но вот картинка с сайта разработчика этой ОС, поищите там два ядра:
https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc751120.aspxhttps://technet.microsoft.com/en-us/library/cc751120.aspx

Вы и тут элементарного не знаете. Обсуждение уровня знаний собеседника относительно обсуждаемой темы, логичности, адекватности и последовательности его позиции, того, лжет ли собеседник или использует демагогию - НЕ является преходами на личности. Переходом на личности было бы, если бы я бессвязно относительно обсуждаемого предмета начала бы обсуждать вашу одежду и жену.

Не надо мне лепить дебильные картинки для школьников младших классов, изучающих информатику.

После заявления о том, что в Windows 95 корпоративная многозадачности мне уже с вами говорить не о чем, Тем более после фраз это не ядра, а API.

Уделю напоследок минуту и повторю в третий раз то, что вы должны были знать, прежде чем открывали рот по этой теме.

1)В Windows 3.x была корпоративная многозадачность, с одной очередью (которую в Win32 имеет каждый поток каждого процесса отдельную) на все-все-все псевдопроцессы. Отсюда - каждый псевдопроцесс мог завесить все остальные.

2)В Windows 95 появилась ДЛЯ АДЕКВАТНЫХ 32-БИТНЫХ процессов настоящая вытесняющая многозадачность. Отличие от NT было, в частности в отношении секюрности межпроцессного взаимодействтия, в 95 этого не было. Любой процесс мог похозяйничать другим.

3)Нюансы Windows 95 были в том, что для приложений Win16, писанных для Windows-3.x было отдельное ядро, и ДА-ДА-ДА, для исполнения квантов этих приложений было переключение из 32-битного ядра в то, причем в точно то же, какое было в Windows 3.x, с одной-единой очередь для всех WIn-16 приложений. Причем зависшее Win16 приложение могло точно так же затормозить все это ядро, но вместе с этим ядром и могло быть убито.

4)То же самое, но еще хуже, было в Windows 95 относительно выполнения DOS-приложений, для которых использовался настоящий реальный режим (по сути - 3-е ядро, ДА, их бывает даже не два, а сколько угодно у операционки) с настоящим выходом в DOS, а не режимом V86, как в NT. Точнее, ВОЗВРАТ В DOS из защищенного режима. И вот оттуда Windows-95 можно было порушить уже уверенно и навсегда.

Всё правильно написали, кроме того, что ядро там всё-таки одно. И, кроме этого пункта, противоречий с тем, что написал я, я не вижу.
Я думаю, надо остановить обсуждение, а то ядер стало уже три :)