Просто отлично, спасибо! Берем мою фразу "сколько техники и людей фашисты потеряли в Африке" (процитированную Вами) и комментируем:
1. Техника. Потери стран оси (фашистов): 8,000 самолетов, 6,200 артиллерийских орудий, 2,500 танков, и 70,000 автомобилей. Для сравнения: в то же время под Стлаинградом у фашистов всего было менее 1200 самолетов и около 500 танков! И только автомобилей немцы там потеряли чуть больше (более 80 тысяч), при примерно одинаковом количестве потерянных орудий.
2. Люди. Погибших было около 34 тысяч, а вот практически все остальные (кроме единиц, вывезенных по воздуху типа Роммеля) были окружены и сдались! Т.е. потери фашистов были не 34 тысячи, а куда более 500 тысяч (что все равно более чем 2 раза меньше чем под Сталинградом, но масштаб уже стал вполне сопоставим).
Да, я тоже считаю что Сталинград был значительно важнее - вот только как бы там развивались события если бы фашисты бросили к Волге в несколько раз больше техники и в полтора раза больше людей?
Это - цифры, причем взятые из того же самого источника, которым воспользовались и Вы! История - не пропаганда.
По технике маленькое уточнение - по отчетам самих фрицев на восточном фронте они потеряли 75% своей техники, как самолетов так и танков и прочего движимого имущества. Лендлиз да. Скажем так без него было бы намного, намного, намного тяжелей. Особенно по самалетам. грузовикам, малым джипам. Ну еды да. очень много было поставленно.
Я никогда не спорил что большую часть работы по уничтожнеию фашистов сделал Советский Союз, те, кто это отрицает - или ничего не знают, или сознательно лгут из политических соображений. Но когда некоторые говорят что союзники ничего не сделали, что СССР выстоял и победил в одиничку, они точно также или ничего об истории не знают (и часто знаять не хотят), или говорят это из гнусных ура-патриотических соображений.
А еще среди поставок не забудьте взрывчатку, авиационный бензин, специальные сорта стали и радиоэлектронику. США платили в войне с Германией достаточно долго товарами, а СССР - кровью. Но без этих товаров крови было бы куда больше.
Просто потому что был создан 1 октября 43 года в Аризоне, прошел тренировки и появился в Англии лишь в конце апреля 1944 года: https://en.wikipedia.org/wiki/491st_Bombardment_Grouphttps://en.wikipedia.org/wiki/491st_Bombardment_Group
А так англичане воевали с Германией с 1940 года, и первоначально в основном именно в воздухе.
Кстати, даже Кожедуб воевал лишь с 1943 года. Тоже решил подсуетиться только перед раздачей бонусов (если Вашей логике следовать)?
Повторюсь: Англия воевала с Германией начиная с 1940 года (странную войну 39 можно забыть), причем летом 41 в Битве за Британию (в воздухе) воевала изо всех сил, а СССР продолжал с Германией дружить.
В 42 были бои в Африке (окончившиеся убедительной победой), в 43 - в Италии, в 44 - в Нормандии и далее во Франции. Все это время шли бомбардировки Германии (за что надо сказать огромное спасибо, так как урон немецкой технике был более чем значительный), ну и шли практически бесплатные поставки СССР из США.
Да, вклад СССР в Победу над фашистами гораздо больше, но говорить что другие ничего не делали не стоит, это тоже будет ложью. Каждая страна думает прежде всего о себе, а не о помощи другим. СССР тоже в 40м не бросился помогать Англии (это было бы глупо). СССР воевал ровно столько, скольно было необходимо для страны (или выгодно - как в случая Японии). Точно также поступали и все другие, в том числе Англия и США, думать о благополучии СССР они не собирались, они помогали лишь на том уровне, чтобы свести свои потери к минимуму, а выигрыш - к максимуму.
Те, кто заявляет что СССР выиграл войну в одиночку, лгут точно также, как и другие, которые считают что главная роль в той Победе была у США и Великобритании. Не люблю ложь!
383 комментария
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. Техника. Потери стран оси (фашистов): 8,000 самолетов, 6,200 артиллерийских орудий, 2,500 танков, и 70,000 автомобилей. Для сравнения: в то же время под Стлаинградом у фашистов всего было менее 1200 самолетов и около 500 танков! И только автомобилей немцы там потеряли чуть больше (более 80 тысяч), при примерно одинаковом количестве потерянных орудий.
2. Люди. Погибших было около 34 тысяч, а вот практически все остальные (кроме единиц, вывезенных по воздуху типа Роммеля) были окружены и сдались! Т.е. потери фашистов были не 34 тысячи, а куда более 500 тысяч (что все равно более чем 2 раза меньше чем под Сталинградом, но масштаб уже стал вполне сопоставим).
Да, я тоже считаю что Сталинград был значительно важнее - вот только как бы там развивались события если бы фашисты бросили к Волге в несколько раз больше техники и в полтора раза больше людей?
Это - цифры, причем взятые из того же самого источника, которым воспользовались и Вы! История - не пропаганда.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А еще среди поставок не забудьте взрывчатку, авиационный бензин, специальные сорта стали и радиоэлектронику. США платили в войне с Германией достаточно долго товарами, а СССР - кровью. Но без этих товаров крови было бы куда больше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Немецкий военный корабль "Адмирал Гиппер"...
Расчет 5,5-миллиметровой зенитки...
Датчане празднуют освобождение Эйндховена...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А почему не бомбили в 41,42,43 годах? Решили подсуетиться перед раздачей бонусов?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А так англичане воевали с Германией с 1940 года, и первоначально в основном именно в воздухе.
Кстати, даже Кожедуб воевал лишь с 1943 года. Тоже решил подсуетиться только перед раздачей бонусов (если Вашей логике следовать)?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В 42 были бои в Африке (окончившиеся убедительной победой), в 43 - в Италии, в 44 - в Нормандии и далее во Франции. Все это время шли бомбардировки Германии (за что надо сказать огромное спасибо, так как урон немецкой технике был более чем значительный), ну и шли практически бесплатные поставки СССР из США.
Да, вклад СССР в Победу над фашистами гораздо больше, но говорить что другие ничего не делали не стоит, это тоже будет ложью. Каждая страна думает прежде всего о себе, а не о помощи другим. СССР тоже в 40м не бросился помогать Англии (это было бы глупо). СССР воевал ровно столько, скольно было необходимо для страны (или выгодно - как в случая Японии). Точно также поступали и все другие, в том числе Англия и США, думать о благополучии СССР они не собирались, они помогали лишь на том уровне, чтобы свести свои потери к минимуму, а выигрыш - к максимуму.
Те, кто заявляет что СССР выиграл войну в одиночку, лгут точно также, как и другие, которые считают что главная роль в той Победе была у США и Великобритании. Не люблю ложь!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Так лучше?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена