Т.е. тов. Сталин, все таки был гениальным ... провидцем? А Тухачевского поделом уели - так?
PS
Далее, согласно купленым билетам:
"Едем, гудим, с пути уйди!"
Два комментария.
По поводу гигантомании и Т35. По-моему, этим надо было переболеть, через это прошли и СССР, и Германия. Но СССР прошел до войны, поняв идиотизм данной идеи. А Германия решила что именно это ее спасение в самом разгаре войны, бросив силы на разработку все больших и больших монстров (в результате эти же средства не пошли на что-то более реальное). Сверх-танки, сверх-пушки... А в СССР делали эффективное оружие.
По поводу универсальной пушки. А ведь немцы создали почти универсльную и исключительно успешную 88мм - и зенитка, и противотанковая, но никак не гаубица.
Только не поймите этот комментарий как похвалу Тухачевскому, я именно к нему крайне отрицательно отношусь. Просто размышления.
Немного лирики и общих слов. Когда речь идет об оружии Второй Мировой (не только Великой Отечественной), некоторые системы оказались исключительно эфективными. Они не обязательно были самыми лучшими, но они оказались или самыми дешевыми, или востребованными, или все-таки лучшими. Примеры - все тот же Т34/Т34-85, который уступал, например, Пантере, но при этом сыграл неизмеримо более важныю роль.
Так вот 88мм немецкая пушка оказалась именно ткаим эффективным оружием, как против самолетов, так и против танков. Да, она не была легкая, но если они появлялись на поле боя, то советксим тнакам приходилось плохо - на таком расстоянии, на котором они сами сделать ничего не могли. Эта пушка точно не была дешевой в сравнении с другими противотанкмовыми пушками, но она была куда дешевле танков, которые подбивала. Естественно это была не полковая, и в общем-то даже не совсем дивизионная пушка (хотя об этом можно и поспорить), но ведь дивизионка ЗИС-3 поражала танки метров до 700, и то не Тигры и практически не Пантеры. А Воесмь-Восемь поражал всех, с большой точностью - и только ИС3 был в безопасности (но эти танки в войне не участвовали). Да, они были тяжелые - но они работали.
Тепрь о стволе. Тигр получил именно всю систему восемь-восемь с модернизацией чтобы разместить на танке, а не просто этот калибр. Да, я и не отрицаю что было несколько вариантов восемь-восемь.
В любом слуаче, она считается наиболее известной пушкой Второй Мировой, и она была максимально универсальной. Мне очень жаль что она была у фашистов...
Недружище, перечитай исходное утверждение:
"По поводу гигантомании и Т35. По-моему, этим надо было переболеть, через это прошли и СССР, и Германия. Но СССР прошел до войны, поняв идиотизм данной идеи. А Германия решила что именно это ее спасение в самом разгаре войны, бросив силы на разработку все больших и больших монстров (в результате эти же средства не пошли на что-то более реальное). Сверх-танки, сверх-пушки... А в СССР делали эффективное оружие."
Тухачевский, Ходорковский, Березовский, Гусинский, Дзержинский и т.д. и т.п. - КАКИМ ОНИ БКОМ ОТНОСЯТСЯ К РУССКОМУ НАРОДУ?!!! Кроме великих бедствий, смертей и трагедий нет никаких других связей! Но почему - то здесь употребляется именно слово "русский", а не "российский" или "россиянин"! Хотя ВСЕ отлично знают "ху из кто"!
Хоть и говорят, что историки это провидцы наоборот, но...
Попробуем разобраться с универсальной пушкой. И так, у каждого командующего было большое желание иметь не кучу специализированных орудий, а одну универсальную. Но, как говорится, не все так просто. Начнем с того, что фактически у всех пушек, гаубиц и т.д. были бронебойные снаряды. Т.е. по факту все пушки можно было применять как противотанковые, и часто даже применяли. Но проблема тут как раз в том, что тяжелые орудия являлись "одноразовым" средством, поскольку сменить позицию после обнаружения было для них крайне проблематичным. Отсюда главное достоинство противотанковых пушек был низкий вес и меньшие габариты, что позволяло лучше маскироваться и быстрее менять позицию, ну и они были при этом дешевле, как и обучение расчета.
Для артиллерии является главным это вес снаряда, а точнее эффективность стрельбы. Хотя по расчетам и выходило, что примерно 105 мм орудия позволяли послать во врага наибольший вес снарядов (скорострельность на массу снаряда) за единицу времени, но, тем не менее, практика показала, что все же эффективность самого выстрела часто недостаточна для артиллерии (в СССР стояли на вооружение 122 и 152 мм гаубицы). Более того, чем крупнее калибр, тем больше дальность стрельбы, а следовательно тем эффективнее артиллерия. Но в артиллерии так же важен и навесной огонь, позволяющий поражать противника за укрытиями, что достигается низкой скоростью снаряда, а это прямо противоречит требованиям к зенитным и противотанковым пушкам. Артиллерия же располагается в ближайшем тылу обычно, что делает ее менее уязвимой, и там не так критичным является смена позиций, поэтому можно делать и тяжелее.
Зенитные пушки прикрывают лишь критические объекты (штабы, склады, мосты и т.п.), которые в те времена могли бомбить и с большой высоты. Расположены обычно в глубине тыла. Для сопровождения войск используются пулеметы и мелкокалиберная артиллерия, способные быстро менять позиции, да и бомбить их с большой высоты не эффективно. Для зенитной артиллерии важна скорострельность, большая скорость снаряда и его могущество (вес), именно в этом порядке. Дальность стрельбы зависит от прикрываемого объекта и высоты полетов вражеской авиации.
Как можно видеть, у каждого типа артиллерию была своя тактика применения, свое месторасположение и свои особые характеристики. Делать универсальную артиллерию было мало смысла, поскольку в какой-то мере вся она могла выполнять роль противотанковой и непосредственно артиллерии (а вот с зенитной было как раз проблема).
Так в чем же секрет успеха немецкой зенитной 88 мм пушки? А все дело в том, что дальность стрельбы и высокая точность позволяла заманивать врага под ее выстрелы с безопасного для этой артиллерии расстояния, при этом почти не демаскируясь. Но, как можно заметить, это хорошо лишь при соблюдении нескольких условий:
1. Враг должен заманиться.
2. Необходима местность позволяющая бить прямой наводкой на 2 км или полупрямой на большее расстояние, но при этом маскирующая сами орудия.
3. Орудия надо заранее доставить к месту битвы.
В целом при соблюдении этих условий и умению ими воспользоваться, что само по себе искусство, любое достаточно мощное орудие может показать себя хорошо. Но такие условия все же редкость (особенно на европейском театре боевых действий).
Обычный карьерист, с презрением относившийся к окружающим его подчинённым. Есть много свидетельств современников в том, что Тухачевский не терпел в своём окружении мало-мальски самостоятельно мыслящих командиров. Был нетерпим к критике. Ставленник Троцкого, он считал себя выше руководства страны, всячески демонстрировал свою важность и незаменимость. Именно из-за Тухачаевского, его методов формирования и управления армией пришлось вводить двуначалие - когда командир и комиссар подразделени имели равные права командования: чтобы, не дай Бог, командир не учудил что-либо (когда проблема с троцкизмом в армии была снята - вернули единоначалие). Постоянные шарахания из крайностей в крайность с принятием единой военной доктрины, системы комплектации войск, снабжения и формирования подразделений перед началом Войны совсем не способствовали увеличению обороноспособности.
Вот по совокупности он и был прислонен к стеночке.
Тут про Буденного чуток сказано. Вот он был толковым полководцем. Смелым. Трезвым. Да, он любил лошадей, но никогда не призывал с шашкой на танки переть. Это кукурузник из него посмешище делал.
Чем-же Буденный был так хорош? Он выслушивал всех, не особенно взирая на звания. После этого очень быстро (минутами) выбирал из предложенных одно решение и придерживался его.
В начале войны фронт под его командованием из-за стремительного продвижения немцев оказался в почти котле. Т.е. вот вот и он будет закрыт. Он принимает решение на отвод войск. Через день его снимают и отзывают в Москву. По тем временам должны были расстрелять, но не расстреляли, помогли былые заслуги. В итоге люди были спасены, фронт был отведен, но не уронен. Понимал-ли что это будет трактоваться как измена Родине? Наверняка.
Это Вы из области альтернативной реальности?
Да, Буденный командовал под Киевом, да, он настаивал на немедленном отходе из-за угрозы окружения, но Ставка приняла другое решение (Шапошников настоял), Буденного сняли, а фронт попытался защищаться. Мы получили более чем полумиллионный котел под Киевом. самое крупное поражение в Великой Отечественной...
Как бы я хотел чтобы написанное Вами было правдой. А в реальности все прошло по наихудшему сценарию. Я лишь согласен с Вашей оценкой Буденного.
181 комментарий
8 лет назад
PS
Далее, согласно купленым билетам:
"Едем, гудим, с пути уйди!"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
По поводу гигантомании и Т35. По-моему, этим надо было переболеть, через это прошли и СССР, и Германия. Но СССР прошел до войны, поняв идиотизм данной идеи. А Германия решила что именно это ее спасение в самом разгаре войны, бросив силы на разработку все больших и больших монстров (в результате эти же средства не пошли на что-то более реальное). Сверх-танки, сверх-пушки... А в СССР делали эффективное оружие.
По поводу универсальной пушки. А ведь немцы создали почти универсльную и исключительно успешную 88мм - и зенитка, и противотанковая, но никак не гаубица.
Только не поймите этот комментарий как похвалу Тухачевскому, я именно к нему крайне отрицательно отношусь. Просто размышления.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Так вот 88мм немецкая пушка оказалась именно ткаим эффективным оружием, как против самолетов, так и против танков. Да, она не была легкая, но если они появлялись на поле боя, то советксим тнакам приходилось плохо - на таком расстоянии, на котором они сами сделать ничего не могли. Эта пушка точно не была дешевой в сравнении с другими противотанкмовыми пушками, но она была куда дешевле танков, которые подбивала. Естественно это была не полковая, и в общем-то даже не совсем дивизионная пушка (хотя об этом можно и поспорить), но ведь дивизионка ЗИС-3 поражала танки метров до 700, и то не Тигры и практически не Пантеры. А Воесмь-Восемь поражал всех, с большой точностью - и только ИС3 был в безопасности (но эти танки в войне не участвовали). Да, они были тяжелые - но они работали.
Тепрь о стволе. Тигр получил именно всю систему восемь-восемь с модернизацией чтобы разместить на танке, а не просто этот калибр. Да, я и не отрицаю что было несколько вариантов восемь-восемь.
В любом слуаче, она считается наиболее известной пушкой Второй Мировой, и она была максимально универсальной. Мне очень жаль что она была у фашистов...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
"По поводу гигантомании и Т35. По-моему, этим надо было переболеть, через это прошли и СССР, и Германия. Но СССР прошел до войны, поняв идиотизм данной идеи. А Германия решила что именно это ее спасение в самом разгаре войны, бросив силы на разработку все больших и больших монстров (в результате эти же средства не пошли на что-то более реальное). Сверх-танки, сверх-пушки... А в СССР делали эффективное оружие."
Речь о разнице в подходе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Попробуем разобраться с универсальной пушкой. И так, у каждого командующего было большое желание иметь не кучу специализированных орудий, а одну универсальную. Но, как говорится, не все так просто. Начнем с того, что фактически у всех пушек, гаубиц и т.д. были бронебойные снаряды. Т.е. по факту все пушки можно было применять как противотанковые, и часто даже применяли. Но проблема тут как раз в том, что тяжелые орудия являлись "одноразовым" средством, поскольку сменить позицию после обнаружения было для них крайне проблематичным. Отсюда главное достоинство противотанковых пушек был низкий вес и меньшие габариты, что позволяло лучше маскироваться и быстрее менять позицию, ну и они были при этом дешевле, как и обучение расчета.
Для артиллерии является главным это вес снаряда, а точнее эффективность стрельбы. Хотя по расчетам и выходило, что примерно 105 мм орудия позволяли послать во врага наибольший вес снарядов (скорострельность на массу снаряда) за единицу времени, но, тем не менее, практика показала, что все же эффективность самого выстрела часто недостаточна для артиллерии (в СССР стояли на вооружение 122 и 152 мм гаубицы). Более того, чем крупнее калибр, тем больше дальность стрельбы, а следовательно тем эффективнее артиллерия. Но в артиллерии так же важен и навесной огонь, позволяющий поражать противника за укрытиями, что достигается низкой скоростью снаряда, а это прямо противоречит требованиям к зенитным и противотанковым пушкам. Артиллерия же располагается в ближайшем тылу обычно, что делает ее менее уязвимой, и там не так критичным является смена позиций, поэтому можно делать и тяжелее.
Зенитные пушки прикрывают лишь критические объекты (штабы, склады, мосты и т.п.), которые в те времена могли бомбить и с большой высоты. Расположены обычно в глубине тыла. Для сопровождения войск используются пулеметы и мелкокалиберная артиллерия, способные быстро менять позиции, да и бомбить их с большой высоты не эффективно. Для зенитной артиллерии важна скорострельность, большая скорость снаряда и его могущество (вес), именно в этом порядке. Дальность стрельбы зависит от прикрываемого объекта и высоты полетов вражеской авиации.
Как можно видеть, у каждого типа артиллерию была своя тактика применения, свое месторасположение и свои особые характеристики. Делать универсальную артиллерию было мало смысла, поскольку в какой-то мере вся она могла выполнять роль противотанковой и непосредственно артиллерии (а вот с зенитной было как раз проблема).
Так в чем же секрет успеха немецкой зенитной 88 мм пушки? А все дело в том, что дальность стрельбы и высокая точность позволяла заманивать врага под ее выстрелы с безопасного для этой артиллерии расстояния, при этом почти не демаскируясь. Но, как можно заметить, это хорошо лишь при соблюдении нескольких условий:
1. Враг должен заманиться.
2. Необходима местность позволяющая бить прямой наводкой на 2 км или полупрямой на большее расстояние, но при этом маскирующая сами орудия.
3. Орудия надо заранее доставить к месту битвы.
В целом при соблюдении этих условий и умению ими воспользоваться, что само по себе искусство, любое достаточно мощное орудие может показать себя хорошо. Но такие условия все же редкость (особенно на европейском театре боевых действий).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вот по совокупности он и был прислонен к стеночке.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Чем-же Буденный был так хорош? Он выслушивал всех, не особенно взирая на звания. После этого очень быстро (минутами) выбирал из предложенных одно решение и придерживался его.
В начале войны фронт под его командованием из-за стремительного продвижения немцев оказался в почти котле. Т.е. вот вот и он будет закрыт. Он принимает решение на отвод войск. Через день его снимают и отзывают в Москву. По тем временам должны были расстрелять, но не расстреляли, помогли былые заслуги. В итоге люди были спасены, фронт был отведен, но не уронен. Понимал-ли что это будет трактоваться как измена Родине? Наверняка.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Да, Буденный командовал под Киевом, да, он настаивал на немедленном отходе из-за угрозы окружения, но Ставка приняла другое решение (Шапошников настоял), Буденного сняли, а фронт попытался защищаться. Мы получили более чем полумиллионный котел под Киевом. самое крупное поражение в Великой Отечественной...
Как бы я хотел чтобы написанное Вами было правдой. А в реальности все прошло по наихудшему сценарию. Я лишь согласен с Вашей оценкой Буденного.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена